Кремль готов к переговорам – но со своего плацдарма

Госдума намерена облегчить процедуру присоединения Крыма к России. Фото ИТАР-ТАСС

Вчера Совет Государственной Думы назначил на 21 марта рассмотрение законопроекта, определяющего правила вхождения новых территорий в состав России. По мнению экспертов, документ носит демонстративно тенденциозный характер и является частью пропагандистской кампании властей. А главное, он противоречит и Конституции Украины, и конституционному закону России. Наблюдатели считают, что вопрос о присоединении Крыма практически решен, и теперь начинается трехсторонний торг между Россией, Западом и Украиной по перспективам их политических и экономических взаимоотношений. А референдум, уверены собеседники «НГ», предназначен для решения внутренних проблем России. Эксперты сомневаются в продуктивности подобной политики.

Напомним, ст. 73 украинской Конституции гласит: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». Между тем Госдума торопится легитимизировать результат крымского референдума – он станет известен 16 марта, а на следующий день, 17-го, закончится процедура сбора замечаний в текст законопроекта «Справедливой России». 21-го он будет приниматься в первом чтении, а возможно, и сразу в трех. Согласно поправкам, в случае принятия в состав России части иностранного государства новому субъекту Федерации предоставляется статус республики, края, области, автономной области или автономного округа.

Закон сделает ненужным обращение к Конституции иностранного государства, если в части иностранного государства проведен референдум, где вопрос о присоединении к России получит одобрение. 

При этом и сам референдум становится уже необязательным – если есть обращение к России легитимных органов государственной власти этой самой части иностранного государства.

Авторы законопроекта, подписанного лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым, определяют условия, узаконивающие присоединение. Среди них главное – невозможность заключения международного договора в связи с отсутствием в иностранном государстве «эффективной суверенной госвласти, которая бы защищала и соблюдала права и свободы граждан». Документ дословно повторяет основной тезис российской пропаганды – власть в Украине была захвачена противозаконным, нелегитимным образом, а на территории страны свободно действуют фашиствующие боевики.

Юридические доводы в пользу присоединения Крыма выглядят сомнительными – и не только из-за их противоречия украинской Конституции. По российскому закону, действующему с 2001 года, условием принятия в РФ части иностранного государства в качестве нового субъекта «осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее  – международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством».

По мнению президента фонда «Эффективная политика» Глеба Павловского, эсэровский законопроект является прагматической импровизацией, не соответствующей ни духу российской Конституции, ни ее букве. Эксперт считает, что это несоответствие, как и в целом скандальная форма документа, являются неслучайными: «Это сделано намеренно. Власть дает понять, что в делах, которые она определила для себя как очень важные, она не будет руководствоваться даже собственными законами».

Ситуация уже давно вышла за пределы юридического поля – как национального, так и международного права, заявил в беседе с «НГ» председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко: «Мы сейчас перекраиваем законодательство под реалии очередной кампании, занимаясь традиционной русской забавой – писать законы. Но ни международное право, ни украинское под них подстраиваться не будут».

До войны не дойдет, уверен эксперт: санкции, естественно, будут, но России они покажутся не очень суровыми. Однако главным негативным последствием нынешней кампании станет прецедент, демонстрирующий непредсказуемость России, говорит Макаренко: «Это изменит отношение к нашей стране и ближнего, и дальнего зарубежья. Боюсь, что очень надолго».

Военные без опознавательных знаков держат ситуацию в Крыму под контролем. Фото Reuters

В начале марта в Крым выехали представители президентского Совета по правам человека (СПЧ) – журналист Максим Шевченко и председатель комиссии СПЧ по правам человека за рубежом Андрей Юров. Последний и вчера находился на полуострове. Связи с ним не было, но, по словам его коллеги – профессора кафедры конституционного права Высшей школы экономики, члена СПЧ Ильи Шаблинского, президентским правозащитникам так и не удалось добыть ни одного документа, который стал бы правовой основой для референдума: «Могу предположить, что его просто нет. Такого прецедента мировая история не знает. Даже плебисциты, которые проводил 150 лет назад французский император Наполеон III, проходили на основе его указов».

В понятие правовой основы референдума, напомним, входит прежде всего соответствующий закон. Документ определяет правила ведения агитации, сроки агитационного периода, права участников кампании и наблюдателей. Там должно быть сказано, сколько избирателей должно участвовать в референдуме, чтобы он был признан состоявшимся. Заметим: весь нынешний агитационный период в Крыму укладывается в 10 дней, что тоже экзотика для мировой практики.

Кроме того, напоминает Шаблинский, мы до сих пор не знаем, какими правами пользовались участники грядущего волеизъявления, представляющие разные точки зрения: «На референдум ведь вынесены два вопроса. Но если верить украинским источникам, есть другая точка зрения, которую высказать невозможно: могут избить…»

В адрес корреспондента «НГ» пришло письмо, подписанное жителем Крыма, опасающимся присоединения Крыма к России: «У нас пока всё очень напряженно. В Крыму по-прежнему «зеленые солдатики» – так у нас называют российских солдат, которые без знаков принадлежности к какой бы то ни было стране блокируют украинские военные части».

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отмечает неоднозначность нынешней ситуации: «По закону Украины референдум невозможен. Но мы понимаем, что чисто с правовой точки зрения само присоединение Крыма к Украине было проведено в нарушение процедур, а Севастополь никогда не входил в состав Украины. Поэтому сегодня речь идет о правовой коллизии, решение которой абсолютно нелегитимно с точки зрения формального права. Примерно такие же ситуации были в Абхазии и Приднестровье – когда у сторон были правовые аргументы, но ни одна из них не могла похвастаться тем, что право на 100% на ее стороне».

Ясно одно, замечает эксперт: России сейчас давать задний ход (когда вынесено решение о референдуме, причем явно при согласовании с Москвой, и полным ходом идет агитация за эту модель) уже поздно: «Те, кто против этого, не смягчатся. Я имею в виду позицию западного сообщества и Киева. А те, кто нам доверился, будут жестоко разочарованы. Поэтому с точки зрения политической мы сделаем себе только хуже».

Россия, утверждает в беседе с «НГ» Михаил Ремезов, должна придумывать ходы в рамках этой позиции. Он обращает внимание на вчерашние речи Виктора Януковича, который, похоже, все еще нужен России: «На мой взгляд, это свидетельствует о стремлении Кремля выйти на некие новые переговорные рубежи». Сейчас это не вопрос о статусе Крыма – Москва уже не может по этому вопросу торговаться. Речь идет о признании или непризнании Москвой киевской власти, в том числе после 25 мая. И соответственно о будущем экономическом сотрудничестве с Украиной – в нем заинтересованы и Киев, и западные державы. Последним, говорит Ремизов, «просто будет немного дешевле содержать Украину – в случае если ее экономические контакты с Москвой не будут разорваны».

По каким вопросам могут пойти переговоры? По мнению Ремизова, по возможному размещению военных объектов иностранных государств на территории Украины уже сейчас – без всякого вступления в НАТО. Возможен и жесткий прессинг в отношении русскоязычных регионов, с ликвидацией там элементов оппозиции. Возможна и попытка экономической блокады Крыма. По этим трем позициям, отмечает эксперт, Москва хотела бы избежать худших сценариев: «То, что предлагается со стороны России, – сохранение экономических контактов с Украиной, даже невзирая на смену власти. Соответственно – признание итогов выборов 25 мая. Но для того, чтобы эту карту можно было разыграть, сегодня нужно серьезно настаивать на нелегитимности происходящего в республике». В случае с крымской историей, на взгляд Ремизова, у Кремля нет возможности дать задний ход. Хотя на самом деле сейчас, безусловно, западные лидеры хотят торговаться с Москвой именно об этом.

Впрочем, замечает Глеб Павловский, главный адресат законопроекта – не мир, а население собственной страны: «Это вопрос внутренней политики. Как бы демонстрация политическому классу и современной части электората, скажем так. Россия в очередной раз не справилась – не впервые в своей истории – с решением своих внутренних задач. И поэтому мы их выплеснули вовне, демонизируя Украину и создавая угрозу войны в Европе – именно потому, что кое-что не можем склеить внутри страны. Это, конечно, не будет забыто. И даже если представить себе какой-то компромисс, в ходе которого Россия отступилась бы от Крыма, – все равно наши соседи и геостратегические противники будут пересматривать свои стратегии. Потому что выяснилось, что Россия – это страна, которая внезапно, без какой-либо видимой причины, перекраивает карту мира».