Феномен Путина

По оценкам граждан, 1999 год был самым плохим после кризисного 1998-го как для себя лично, так и для страны в целом. Хорошим для себя его назвали 23%, плохим – 36 (рис. 1). А 83% населения считало, что в советские времена их материальное положение было много лучше. При этом положение в стране оценивалось намного хуже, чем свое собственное – хорошим его считали 7%, плохим – 65%. 66% от числа опрошенных отмечали, что их ожидания от перестройки не оправдались, только 8% – что оправдались. 26% заявляли, что с самого начала не ждали ничего хорошего.

Экономическая ситуация в полной мере отражалась и на тогдашних политических настроениях россиян. Кризис 1998 года окончательно разрушил доверие к власти и ее носителю – президенту. Если в 1991 году Ельцину доверяли 84% опрошенных, то в 1999 году – 1% и не доверяли 84%. Кроме Лужкова и в отдельные периоды Степашина и Примакова, никто из политиков не имел положительного баланса доверия населения. Точно так же население не доверяло всем политическим и социальным институтам, за исключением армии и Церкви.

К тому же на 15-м году перестройки россияне пришли к выводу, что однопартийная система лучше многопартийной. Абсолютное большинство было уверено, что демократия не может решить проблемы, существующие в России. Значительно усилились антизападные настроения, что во многом было связано с войной в Югославии.

Таким образом, в новое тысячелетие россияне вступили в плохом социальном самочувствии и тяжелом экономическом положении, с ностальгией по прежней жизни, усилившимися национально-патриотическими и антизападными настроениями и тревогами, разочарованными в реформах, политической системе и демократии.

Единственным показателем, выбивающимся из этого ряда, были надежды. Ожидания от будущего 2000 года оказались в 1999-м значительно выше, чем во все предыдущие. Путин стал символом этих надежд.

В.В.Путин вышел на политическую арену с достаточно скромным рейтингом. В сентябре 1999 года, по нашим данным, ему доверяли или скорее доверяли 19% населения, не доверяли – 22%, а остальные были нейтральны. Этот показатель соответствовал на этот период рейтингу Зюганова (19%) и значительно уступал Примакову (38%).

Ситуация менялась очень быстро. Уже в феврале 2000 года Путину доверяли 48% (Примакову – 14%), не доверяли – 16%. Дальнейший рост рейтингов Путина как в ходе опросов, так и выборов хорошо известен. За исключением небольших падений в период «Курска» или «монетизации льгот» он остается в зоне поддержки абсолютного большинства населения, даже в условиях кризиса.

Чем же вызван такой феномен Путина? На мой взгляд, это связано с тем, что Путин, несмотря на авторитарность своего правления, всегда действует в русле общественного мнения, социальных, политических и экономических настроений населения, хорошо зная и учитывая тревоги и надежды россиян.

Больше всего россиян волновали социально-экономические проблемы, падение уровня жизни. И уже с 2001 года социальные настроения россиян начали меняться: уже 24% оценили уходящий год хорошим (вместо 7% в прошлом году) и 28% – плохим 65% соответственно). Рост социальных настроений последовательно продолжался до 2008 года и только кризис заметно их ухудшил (рис.1).

Таким же образом изменялись и потребительские настроения россиян, которые росли до июня 2008 года, затем снизились, но в июне 2009 года вновь обозначили рост. Весьма впечатляет рост доходов россиян за годы правления Путина, а также бурное развитие всех потребительских рынков (рис. 2). И если в 1999 году 83% россиян говорили, что их материальное положение ухудшилось, в 2001 году – 31%, то в мае 2008 года – только 21%.

Конечно, кризис внес корректировки в потребительские настроения россиян, но даже в этих условиях рейтинг Путина остался высоким, а 54% одобряет его действия по преодолению кризиса и 11% – не одобряет. Таким образом, Путину удалось в основном восстановить социально-экономический климат в стране, разрушенный к 1999 году.

Вторая по значению потребность общества – в законности и порядке, которую Путину также удалось удовлетворить. Несмотря на проблемы бюрократии, коррупции, население почувствовало укрепление государственности и власти, к чему оно стремилось в конце 90-х годов. Демократия перестала быть ценностью по сравнению с порядком, поэтому устранение свободных СМИ не произвело большого впечатления на массовое сознание.

Третьей проблемой, волновавшей общественное мнение, была война в Чечне, и Путину удалось ее закончить.

В результате всех этих мер Путину удалось значительно снизить тревожность россиян и таким образом внести вклад в укрепление стабильности общества. Он очень точно уловил и идеологическую составляющую массового сознания. Ностальгия по прошлому – и мы все чаще стали возвращаться к вербальным и реальным практикам социалистического общества. Антизападные настроения – и мы все активнее удачно или неудачно выступаем на международной арене. Патриотические настроения – и мы встраиваем их в свою идеологию, несмотря на издержки в виде разных фашиствующих группировок. Усиление религиозного сознания – и мы встраиваем Церковь в систему государственного управления. Многопартийность не ценность для россиян – и мы ее сворачиваем.

Таким образом, прослеживается тесная связь между общественными настроениями и действиями Путина, что и позволяет ему сохранять общественную поддержку населения. «Партия и народ едины», – говорили мы раньше. Сегодня уже без всякой иронии мы можем сказать: «Путин и народ едины».

Читайте также:

• Путин был, Путин есть, Путин будет
• В конкурентной борьбе с самим собой
• Десять лет без права на критику
• Элегия десятилетия
• Конец начала или начало конца
• Неозастой или новый "золотой век"
• Образ доброго царя может померкнуть