ТЕКСТ БЕЗ ЗАГОЛОВКА

В ПАСЕ негативно отреагировали на попытку России ввести фильтр на исполнение постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Речь идет о законопроекте «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», внесенный в Госдуму и.о. спикера Совета Федерации Александром Торшиным и рекомендованный профильным комитетом к рассмотрению в ходе завершающейся весенней сессии.

Опрошенные корреспондентом европейцы, как правило, недоумевали: как можно выборочно исполнять решения ЕСПЧ? О том же заявил и судья от России в ЕСПЧ Анатолий Ковлер: «В 1998 году, ратифицировав Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ), Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Россией положений этих документов. Уместно также напомнить, что статья 46 конвенции «Обязательная сила и исполнение постановлений» обязывает государства – нравится это кому-то или нет – исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами, а третья и четвертая части этой статьи устанавливают ответственность за систематическое неисполнение этих постановлений».

Что это значит? Вот как разъяснила последствиях принятия законопроекта в его нынешнем виде правозащитница Светлана Ганнушкина: «Если Россия не будет признавать решения ЕСПЧ, нас просто выгонят из Совета Европы». Впрочем, может, угроза национальному суверенитету, о которой говорят в Москве, столь существенна, что такие последствия оказываются оправданными?

Глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачев, например, заявил о том, что «ЕСПЧ все больше вторгается в компетенцию национальных государств» и наличие проблемы налицо, хотя, по его словам, нужно проверить законопроект на предмет «юридической чистоты». Да и не только в России обратили на это внимание – британцы также недовольны.

Что правда, то правда: в Палате общин был, например, заблокирован законопроект, позволявший осужденным пожизненно принимать участие в голосовании (наличие этого права подтвердил в своем постановлении ЕСПЧ). А Конституционный суд Германии вообще сделал заявление, что никто не может диктовать независимому немецкому суду, в том числе и Страсбург. Столь резкая отповедь стала реакцией на подтверждение ЕСПЧ права биологического отца навещать своего ребенка. Впрочем, через пару лет в Германии все же были приняты соответствующие поправки в закон.

В ПАСЕ против поправок Торшина

Выборочный подход к решениям ЕСПЧ в Страсбурге не поддержали

Но российская инициатива выделяется на общем фоне. Хотя бы потому, что поднят вопрос именно законодательного закрепления принципа избирательности выполнения решений ЕСПЧ. Речь не о денежных компенсациях, присуждаемых ЕСПЧ, которые российские власти будут и дальше выплачивать, а о пересмотре дел по существу на основании вновь открывшихся обстоятельств, в число которых попадает и постановление ЕСПЧ. Сегодня эта норма действует в отношении арбитражных и уголовных дел, а вот в отношении гражданских – нет, так как соответствующие поправки в Гражданско-процессуальный кодекс, внесенные в Думу Верховным судом еще год назад, так и не были приняты.

Впрочем, это не помешало ВС наладить свою систему работы с постановлениями ЕСПЧ: специальная группа экспертов отслеживает постановления ЕСПЧ и готовит соответствующие распоряжения ВС. Таким образом, в 2010 году были пересмотрены порядка 90 дел из-за выявленных ЕСПЧ процессуальных нарушений. Заметим: требований изменить российский закон из Страсбурга при этом не исходило. Проблема в том, что, если нынешний законопроект будет принят, сложившаяся система даст сбой.

И не только в плане пересмотра дел. В законопроекте предлагается также изменить имеющуюся практику, согласно которой россияне могут подавать жалобы в ЕСПЧ после прохождении двух национальных судебных инстанций. В частности, считать исчерпанными внутригосударственные средства правовой защиты, только если имеется «вступивший в законную силу судебный акт Верховного суда или Высшего арбитражного суда (ВАС)».

По словам Ковлера, «ВАС и Верховный суд придерживаются европейских стандартов судебной защиты прав и свобод человека, а именно: они используют существующие процессуальные нормы для исправления нарушений прав граждан в нижестоящих судах, на которые указал, в частности, Европейский либо Конституционный суд. Другой вопрос, что ждут своего часа создание полноценных апелляционных и кассационных судов вместо инстанций, как сейчас. Вот с этого конца разумнее совершенствовать судебную систему, а не городить какие-то шлюзы, раздражение – плохой советчик...»

ЕСПЧ уже давно признал ВАС как надзорную инстанцию, так как в системе арбитражных судов существует полноценная по европейским стандартам кассация и апелляция. Как только аналогичная система появится в судах общей юрисдикции (первый шаг к этому будет в 2012–2013 годах), многие проблемы отпадут сами собой. И уменьшится поток жалоб в Страсбург. По крайней мере в ЕСПЧ на это рассчитывают: 44 тыс. имеющихся российских жалоб, даже если из них будет рассмотрена 10-я часть, суду и так хватит на годы.

Так для чего же нужен законопроект Торшина? Сам автор признал: говоря о нарушении национального суверенитета, он имел в виду потенциальную возможность суда надавить на Россию с целью изменения законодательства: «Из постановления Европейского суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским судами», зато выводы ЕСПЧ о противоречии законодательства «могут стать основанием для соответствующих требований Комитета министров Совета Европы к России, тем более если будет вынесено пилотное постановление по схожим жалобам». Вот только пилотное постановление выносится ЕСПЧ после рассмотрения 100 и более похожих жалоб. А между тем Маркин такой один – российские военнослужащие предпочитают обращаться в Страсбург по факту невыплат пенсий и боевых.

Но если все так очевидно, то в чем же дело? Может, в том, что в Страсбурге находятся жалобы, решения ЕСПЧ по которым будоражат российские власти куда больше, чем дело Маркина и мнимые страхи перед диктатом ЕСПЧ? Ведь еще в феврале президент Дмитрий Медведев пообещал, что все решения Европейского суда будут исполняться неукоснительно. А в числе ожидаемых – жалобы Ходорковского, многомиллиардное дело ЮКОСа и другие скандальные уголовные и политические дела┘