Государственная обязанность: помогать или закрывать?

Идут разговоры о скором закрытии радио «Культура».
Фото Сергея Приходько (НГ- фото)

1 ноября исполнилось 10 лет уникальному телеканалу «Культура», какого нет больше нигде в мире. Все эти годы он сохранял интеллектуальный потенциал нации, транслируя в эфире наше культурное наследие, произведения современных мастеров культуры и образцы лучшей мировой классики.

Мало кто знает, что 1 ноября исполнилось три года и одноименной радиостанции «Культура», вещающей на частоте 91,6 FM. Которая по большому счету – и до определенного момента – занималась тем же: сохранением интеллектуального потенциала нации. Наполняла эфир музыкальной и театральной фондовой классикой, так называемой актуальной культурой (к примеру, литературным эфиром на этом радио ведал известный поэт Тимур Кибиров).

Внутри радиостанции существовали некие сложности. До тех пор, пока Александр Пономарев, ее отец-основатель, не занял пост руководителя ТВ Центра, побеждала прогрессивная культтрегерская линия главного редактора Анатолия Голубовского. С уходом Пономарева «в телевизор» побеждать стала линия народно-популистская, проводимая директором Сергеем Давыдовым. После того как редакционная политика поменялась – попросту говоря, элитное радио ударилось в развлекалово, – рейтинги поползли вниз. Весной уволился ряд ведущих сотрудников, в том числе Голубовский и Кибиров, а в октябре ушел и директор Давыдов. Вместо того, чтобы спохватиться – попытаться как-то сохранить и даже укрепить проект, – главный радийный начальник Сергей Архипов (замдиректора ВГТРК) публично высказался в том духе, что сигнал на частоте – слабый и, пожалуй-ка, мы в ближайшее время вещание на нем прекратим. Цитирую: «Культура» – безумно затратный проект, при том что число слушателей радиостанции крайне невелико».

Это заставляет задуматься. У нас что, поменялась концепция государственной политики в сфере культуры? Мы перестали понимать, что культуру необходимо делать востребованной (и это, разумеется, требует вложений) хотя бы ради морального здоровья нации? И что переносить бизнес-стратегию в государственное вещание – неправильно и нелепо? Раз канал государственный – будь он радийный или телевизионный – качество аудитории должно быть важнее рейтинга! А то странно получается – всеми признается важность и благая миссия телеканала «Культура», тоже затратного и с рейтингом, не превышающим 3%, – и одновременно возникает готовность прихлопнуть одноименную радиостанцию.

Предоставляем слово экспертам.

Анатолий Голубовский, главный редактор радио «Кино FM»

Я больше не работаю на «Культуре» и не знаю, что там в данный момент происходит внутри. Что происходит снаружи, лучше всего смогут объяснить менеджеры ВГТРК.

Лишить станцию частоты невозможно, лицензия на вещание действительна еще полтора года. Без согласия Федеральной конкурсной комиссии по лицензированию нельзя поменять концепцию вещания – взять и поставить другой радиоканал на эту частоту. Комиссия же, в которую входят такие уважаемые люди, как Борис Боярсков, Михаил Сеславинский, Леонид Надиров, Эдуард Сагалаев, Даниил Дондурей, продемонстрировала свое нежелание сделать это. Но внутри радиостанции менять кадры, редакционную политику, атмосферу и проч. – можно, здесь Федеральная комиссия не поможет. С весны эфирная сетка претерпела кардинальные изменения, последовала серия увольнений┘ И вот в октябре мы слышим про «безумно затратный проект» и закапывание государственных денег в песок. СМИ вообще штука очень затратная, особенно разговорное вещание. Представление о том, что радио «Культура» сейчас никому не нужно, – типичное менеджерское высокомерие. Просто у нас в стране – единицы, умеющие работать с культурными форматами. Чтобы наполнять содержанием такое радио, как «Культура», необходим креативный подход, ориентированный на четкое понимание главных трендов современного культурного процесса. Необходимо определиться, зачем и ради каких целей все это затевалось, чего необходимо в итоге добиться. Даже рекламодатели все чаще чувствуют, что качество аудитории не менее важно, чем количество. Отсутствие в государстве культурной политики в сфере СМИ, а также непонимание современной культурной ситуации – удручают чрезвычайно.

Проблема еще в том, что мало кто знал о существовании радио «Культура», – информация о нем передавалась из уст в уста, никакой наружной рекламы оно не получило. Но судя по тому, какой общественный резонанс вызвали слухи о скором закрытии радиостанции, – мы работали не зря и дело свое сделали: «Культуру» знают и ценят!

Наталья Иванова, заместитель главного редактора журнала «Знамя»

То, что происходит с радио «Культура», – просто возмутительно. Его наличие необходимо в жизни нашей страны, в которой и так культурное пространство все сокращается и сокращается (или его сокращают насильственно). Как это ни пафосно звучит, надо понять, что культура необходима обществу и государству!

До недавних пор «Культура» была радиостанцией, открытой современному актуальному искусству. Я вспоминаю великолепную программу «Шоу «толстяков» (речь в которой шла о толстых литературно-художественных журналах), которую вел ни много ни мало замечательный поэт Тимур Кибиров. После того как в какой-то момент начала сокращаться установка на высокую культуру, из эфира поисчезали интересные критики, художники, поэты, ушел тот же Кибиров – сердце у меня екнуло. Как оказалось, не зря. Советская власть была гораздо хитрее – условно говоря, Рихтер был обязателен, а теперь, условно говоря, обязателен Газманов. Вот он – путь, который в культурном отношении мы прошли за последние 15 лет.

Что дальше прикажете ждать? Что примерно тот же текст – «мы не можем разбрасываться государственными деньгами» – мы услышим про телеканал «Культура»?! Да, радио «Культура» – это некоммерческое предприятие, оно заведомо убыточное – ну и что? Во всем мире культура субсидируется государством, это наш национальный резерв, который бы должен развиваться, но не сокращаться. Говорят, слабый сигнал у радиостанции – так надо сигнал сделать сильным и на всю страну. А может, как с точечной застройкой, кто-то положил глаз на эту частоту? Ну да, какая с «Культуры» утилитарная польза – политическим партиям не способствует, агитацию не агитирует. Кому он нужен, этот Васька – ни денег не зарабатывает, ни политических стратегий не продвигает. И это в то время, когда нам нужно бороться за правильных депутатов и правильного президента!

Анатолий Лысенко, президент Международной академии радио и телевидения

Разговоры о том, что радио «Культура» – безумно затратный проект, а число его слушателей крайне невелико, – откровенная нелепость. Деятельность ВГТРК, его функция как государственного органа – это пропаганда и всяческая поддержка культуры. Задачи государства в сфере теле- и радиовещания – отнюдь не задачи бизнеса, проект радиостанции «Культура» никак не может быть бизнес-проектом! Ну так и телеканал «Культура» – тоже не доходное предприятие, он тоже существует на государственные деньги. Получается, что мы одновременно отмечаем 10-летие телеканала «Культура», признавая тот факт, что он приносит громадную пользу нации, а с другой стороны, нате-здрасьте, идут разговоры о скором закрытии радиостанции «Культура». Не знаю, как там с юридической точки зрения – лазейки у нас всегда можно найти, было бы желание, – нельзя закрывать «Культуру» прежде всего с точки зрения моральной. А также с точки зрения государственных обязанностей.