Граждане выносят себе приговоры сами

В Верховном суде собрали правоведов со всей страны для размышлений над Уголовным кодексом. Фото с сайта www.vsrf.ru

В Верховном суде (ВС) обсудили предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. На научно-практической конференции особое внимание было уделено «уголовному проступку», в разряд которых можно было бы отнести ряд мелких преступлений. У этой инициативы среди ученых оказалось много критиков. Между тем ВС объяснил незначительное количество оправдательных приговоров тем, что люди в основном сознаются сами.

По словам зампреда ВС Владимира Давыдова, количество оправдательных приговоров на сегодняшний день не достигает и 1%. Он объяснил это согласием обвиняемых на «особый порядок рассмотрения дел», то есть такими случаями, когда человек добровольно отказывается от проведения судебного разбирательства. Потому что тогда суд уже не может вынести ему приговор на срок свыше двух третей от максимально предусмотренного конкретной уголовной статьей.

«С использованием этого механизма рассматриваются 65% всех дел, а свою вину признают 90 подсудимых из 100», – сообщил Давыдов. При этом он раскритиковал «обвинительную» позицию СМИ по этому вопросу: дескать, пишут, что количество оправдательных приговоров не должно быть меньше 18–20%. «Это не выдерживает никакой критики, так как их при всем желании не может столько быть, максимум – 10%», – заявил зампред ВС.

На научно-практической конференции, прошедшей в здании ВС, прозвучала и информация о дискуссии по поводу создания новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов (УК и УПК). В нынешние внесено слишком много изменений, часть норм уже не соответствуют современным реалиям. По словам Давыдова, за последнее время было принято 198 законов о поправках в УК и УПК, из которых лишь 10% действительно были направлены на их гуманизацию.

Вот экспертам как раз и было предложено обсудить очередные поправки – о внесении в УК такого понятия, как «уголовный проступок». Как предполагается, за него будет назначаться реальное наказание, но такого последствия, как судимость, уже не будет. Профессора уголовного права во мнениях разошлись. По их мнению, хотя идея, которую, кстати, поддерживает глава ВС Вячеслав Лебедев, и выглядит положительно, но перспективы ее реализации неясны. К примеру, непонятно, какие конкретно составы УК могут быть отнести к «уголовным проступкам».

По словам юриста Владимира Коняхина, научная общественность раскололась – «некоторые полностью отрицают существование такого понятия, другие полагают, что нет никаких препятствий для его введения». Сам Коняхин уверен, что новация «благотворно повлияет на борьбу с преступностью».

Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин университета им. Гумилева (Казахстан) Куаныш Балтабаев рассказал коллегам из России об опыте своей страны, которая не так давно ввела в свое законодательство понятие «уголовный проступок». По словам эксперта, дело оказалось более сложным, чем его представляли себе власти.

В Казахстане проступком считается неопасное по своей степени преступление, однако за него существуют разные наказания. Человеку могут назначить штраф, исправительные работы или арест до 90 суток. «Поэтому сейчас в Казахстане коррупционеры отделываются обычным штрафом, а по прежнему законодательству их ждал бы тюремных срок с возмещением ущерба. Но власти выдают это за достижение, мол, смотрите, как часто людей привлекают к обычному штрафу за экономические преступления», – отметил гость из Казахстана. Минус еще и в том, что ряд административных правонарушений перекочевали в уголовный кодекс. Новация, по его словам, оказалась не вполне целесообразной и по финансовым причинам – большие штрафы за проступки мало кто выплачивает. А чтобы обязать к этому осужденного, нужно доказать, что он не платит умышленно.

Завкафедрой уголовного процесса и правосудия МГУ Леонид Головко также раскритиковал введение категории «уголовные проступки». Он считает, что их внедрение необходимо начинать с несовершеннолетних. Доктор юридических наук Наталья Лопашенко объяснила постоянный рост количества преступлений как раз неумеренным законотворчеством: «Вводит законодатель новые нормы, а смысла нет. Нужна реформа по снижению репрессивности». По ее мнению, необходимо расчистить УК от искусственных составов преступлений.