Новый поворот в "болотном" правосудии

Домашний арест Сергея Удальцова будет засчитан в срок заключения. Фото Reuters

На этой неделе в Мосгорсуде продолжится процесс Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева, выделенный из общего «болотного дела». Адвокаты подсудимых приглашают все новых и новых свидетелей защиты, доказывающих, что насилие на митинге 6 мая 2012 года было именно со стороны полиции, а не наоборот. Но при этом опасаются, что показания могут быть сведены к нулю с помощью процессуальных уловок.

Защита продолжила представлять доказательства невиновности Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева, обвиняемых в организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади. В пятницу выступили новые свидетели. И на этот раз судья Александр Замашнюк снова убедился, что ранее они даже не заходили в здание суда во время процесса. Первым выступил гражданский активист журналист Михаил Кирцер. Свидетель видел, как демонстрантов на Болотной набережной оттесняли к воде, и они вынуждены были цепляться за бордюр, чтобы не упасть в воду.

«В какой-то момент люди решили защититься, чтобы их перестали задерживать и избивать, – взяли белые загородки и выставили их перед собой от полиции», – описал происходящее Кирцер.  По его словам, полиция в ответ стала задерживать людей. «Люди видели это и хотели защититься», – отметил Кирцер, но его осадил судья: «Вы не можете постичь мысли других людей!» Далее судья пригласил другого свидетеля – политического обозревателя газеты «Наша версия»  Игоря Дмитриева. Александр Замашнюк неожиданно поинтересовался, не воспрепятствуют ли личные политические убеждения Дмитриева даче объективных показаний, на что тот ответил, что постарается быть объективным. Свидетель поведал, что в тот день «люди вышли выразить свое несогласие с результатами выборов президента». Со стороны Удальцова свидетель никаких призывов к беспорядкам не заметил, ровно как и агрессии митингующих по отношению к сотрудникам полиции, зато видел, как «полиция стала орудовать дубинками». Судья попытался навести Дмитриева на мысль, что «сидячая забастовка» вызвала столпотворение и давку, на что Дмитриев ответил, что к тому моменту «люди все равно никуда не могли пройти».

Следующее заседание судья назначил на 19 мая, несмотря на просьбу адвоката Удальцова Виолетты Волковой не назначать эту дату, так как у нее слушания в Верховном суде по другому делу. В ответ судья отчитал ее, заметив, что есть и другие адвокаты. На замечание защиты, что в законе есть положение о переносе заседания, если оно совпадает с другим, где занят адвокат, судья не отреагировал.

Похоже, прогнозы «НГ» (от 16.05.14) начали сбываться: к концу первого дня предоставления доказательств со стороны защиты суд снял двух из четырех свидетелей. Судья  настаивал, что они были в зале суда. Он сослался на запись в журнале посещений на входе в здание суда, который ведут приставы. Адвокаты уверены, что свидетели не присутствовали в зале, а только зашли в здание, чтобы поприветствовать политзаключенных, что и отражено в журнале. Несмотря на то что они попросили изучить запись с камер видеонаблюдения, чтобы прояснить этот вопрос, суд никаких специальных мер предпринимать не стал. Адвокат Леонида Развозжаева Дмитрий Аграновский попросил ознакомиться с журналом посещений, чтобы понять, по какому документу судья определяет, кто был в зале, а кто нет, на что судья ответил отказом, ссылаясь на то, что документ составлен приставами «по всем правилам».

Аграновский в беседе с «НГ» согласился, что судья в дальнейшем может аннулировать показания свидетелей: «По этому процессу возможно все. Но доказать, что они присутствовали, просто невозможно, потому что у нас проход в зал не фиксируется, хотя адвокат Полозов предлагал запросить записи с видеокамер и посмотреть, были ли эти свидетели в зале». По мнению адвоката, по статье 264 Уголовно-процессуального кодекса запрета свидетелям присутствовать на каком-либо заседании нет – «там написано дословно: явившиеся свидетели перед допросом удаляются из зала суда, то есть речь идет о конкретном заседании». Аграновский заметил: «Мы допросили большое количество свидетелей обвинения – омоновцев, и ни разу судья к такой процедуре не прибегал – не проверял». И пообещал: «Ходатайство об ознакомлении с документами и о допросе свидетелей я заявлю в понедельник в письменном виде, потому что это нарушение российского законодательства и Европейской конвенции. Поэтому нам это, конечно, и в Верховном суде, и в Европейском суде по правам человека пригодится». По поводу домашнего ареста Удальцова адвокат сообщил, что он безусловно будет учтен в общем сроке заключения.

Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко пояснил «НГ»: «Во-первых, такое процессуальное подыгрывание стороне обвинения было и на первых «болотных» процессах, и по делу «Голоса» как иностранного агента, так что это норма, к сожалению, российского правосудия – в делах, в которых есть политическая составляющая». Во-вторых, здесь обвиняемым выступает один из лидеров протестного движения Сергей Удальцов. «Тем обвиняемым никак не пришьешь, что им из-за границы деньги платили и что «болотное движение» все проплачено из-за рубежа, а здесь обвинение явно будет пытаться это доказать». По мнению Макаренко, если суд сочтет иностранные деньги доказанными, то здесь политический эффект для власти будет гораздо громче.