Александра Самарина
Новая инициатива ЕР дополняет законопроект Ирины Яровой. Фото PhotoXPress.ru
«Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение, а также поручение, исполнение которого повлечет причинение ущерба имущественным интересам РФ или бюджету РФ», – говорится в законопроекте, внесенном в Госдуму членами ЕР, депутатами Ильей Костуновым и Ларисой Шойгу. Как только чиновник получит от начальника вредоносное поручение, он должен представить в письменной форме обоснование для отказа. Причем со ссылкой на нормы российского законодательства, которые могут быть нарушены в случае исполнения воли руководства. Следующая стадия процедуры – получение от начальника письменного подтверждения приказа. После этого служащий со спокойной совестью отказывается исполнять указание. А если он его исполнит, то оба – и сам чиновник, и его начальник – понесут «дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность».
Законопроект продолжает линию руководства страны на искоренение коррупции и является органическим продолжением недавней инициативы главы думского комитета по безопасности Ирины Яровой.
Напомним, что она предложила часть экономических преступлений, связанных с бюджетными деньгами, квалифицировать как коррупционные, ужесточив за них наказания. Но там речь шла о бизнесменах, которые присасываются к бюджету. Теперь речь идет об огромной массе чиновников, которых заставляют размышлять о последствиях необдуманных подписей под финансовыми документами.
В первом приближении законопроект единороссов носит ярко выраженный антикоррупционный характер. «Преступления, связанные с хищениями средств бюджета, трудно предотвращаемы, – сетуют авторы законопроекта. – Зачастую ущерб вызван невыявленными вовремя ошибками планирования, умышленными или неумышленными нарушениями процедур, призванных гарантировать эффективность операций приватизации и государственных закупок».
Однако в стремлении государства поставить под контроль армию чиновничества эксперты видят и другой подтекст. Ведь управленцы, в том числе весьма высокопоставленные, получают возможность не соглашаться с инвестиционным курсом правительства именно из-за угрозы бюджету – и на их стороне будет закон. Который, как известно, суров, но справедлив. Теперь несогласные получают шанс на протест.
В новейшей истории России прецеденты такого рода случались. Можно вспомнить, как бывший министр финансов Алексей Кудрин пикировался с президентом Дмитрием Медведевым. Среди главных разногласий, которые были у министра с президентом, – бюджетные траты на перевооружение армии. Результатом спора стала отставка Кудрина. И сейчас Владимир Путин, чтобы привлечь этого специалиста к работе, вводит его в состав своего Экономического совета.
Руководитель Всероссийского союза страховщиков, экс-глава Института современного развития Игорь Юргенс считает законопроект неисполнимым. Ведь далеко не каждый госслужащий, особенно после определенного возраста, помня о пенсии, найдет в себе мужество сказать «нет» начальнику. Поэтому начальник, считает Юргенс, всегда может облечь поручение в нужные слова, «которые оба – подмигнув друг другу – примут»: «И по факту нарушат смысл и дух закона». Но самое главное противоречие инициативы, замечает эксперт, в прямой угрозе властной вертикали: «Невозможно построить армию без лозунга «приказ начальника – закон для подчиненных». Если вы хотите армию развалить и начать демократизацию принятия решений – вы просто приглашаете чужую армию на свою территорию».
Насколько эффективной выглядит попытка парламентариев в условиях провала работающих средств контроля над расходами бюджета? Какими могут оказаться последствия того, что институты окажутся не готовы принять бюджетные деньги из-за неотлаженности механизма контроля над расходами? Чиновники будут говорить – деньги все равно разворуют. И в этом случае исполнителя ждет тюрьма.
«Если все антикоррупционные, идеологические и другие меры провалились, – уверен Юргенс, – защитить законом нашу жизнь против «воли некоторых коррупционеров» будет невозможно. А если человек ценен для системы, начальник переформулирует свое указание, и ты не придерешься». Итогом правильного развития событий, по идеальной схеме законодательной инициативы, станет отставка смельчака. Однако, замечает собеседник «НГ», «чиновник – не камикадзе, у него семья, то, се»: «Каждый раз отовсюду-то не уйдешь. Тебе повесят четыре черные метки – и больше не примут на госслужбу. Лучших выгоним, останутся совсем покорные».
Заметим, есть и еще один риск – внесистемный: любой оппозиционный политик получает возможность обвинить инициаторов любого государственного проекта в запланированном воровстве. На его стороне тоже будет закон.
Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров уверен – если бы система управления экономикой и обществом была прозрачной, закон мог бы стать подспорьем в борьбе с коррупцией: «Но поскольку процедура происходит внутривластно, никто не обязывает чиновника публично объявить обществу, что руководитель предлагает ему нечто, наносящее ущерб имущественным интересам страны, результата не будет. Это просто механизм усиления контроля над чиновниками через голову их непосредственных начальников. Инициатива вписывается во все изменения последнего времени, связанные, например, с запретом на владение иностранными активами». Власть, отмечает Петров, намерена держать на крючке элиту и обеспечивать таким образом ее лояльность.
Еще одна проблема, с которой сталкивается власть, замечает эксперт, – в выстроенной ею системе, где нет свободных СМИ, прозрачности. Она сама во многом получает информацию непосредственно от людей, которых хотела бы хотя бы отчасти контролировать: «Такого рода шаг способен обеспечить если не полноценный контроль, то по крайней мере какую-то информацию о том, что происходит на разных уровнях власти. Но не думаю, что это нацелено на борьбу с коррупцией, на какое-то очищение, на предотвращение ущерба бюджету».
Напомним, что недавно Путин четко разъяснил: у нас обсуждение возможно только до принятия решения, а когда оно принимается, выносить наружу разные мнения – полное нарушение порядка работы системы.
Зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству Вадим Соловьев уверен в том, что, помимо прочего, четкое исполнение закона может парализовать систему управления: «Допустим, нужно срочно ликвидировать последствия аварии – как в Петропавловске-Камчатском, когда город замерзал и нужно было находить деньги на отопление. Только потом, в результате длительного расследования, можно будет установить – принесли действия ущерб бюджету или нет. Человек оказывается в экстренной ситуации: в первую очередь он должен выполнить распоряжение начальника, чтобы помочь людям. А если он будет думать, что в результате его действий может быть нанесен ущерб и он за это понесет ответственность – он вообще ничего не будет делать. Это отбивает руки творческим людям».
Дарья Гармоненко