Александра Самарина
Лидеры фракций чутко прислушиваются к рекомендациям главы государства.
Фото с официального сайта президента РФ
По словам источника «НГ» в администрации президента, Владимир Путин остался доволен общением с парламентариями: «А депутатам, в свою очередь, очень понравилась экскурсия по олимпийским объектам Сочи. Этот формат, видимо, будет практиковаться и в дальнейшем. Встреча стала продолжением общения главы государства с партиями прошедшей зимой».
Разговор на встрече вращался вокруг главной депутатской заботы – сохранения их политических позиций в условиях избирательной реформы, проведенной Путиным. Парламентариев тревожит вероятность попадания в Думу представителей малых партий – отсюда придумывание разного рода «фильтров». Например, как рассказали «НГ» в КПРФ, там не против партийных «малышей», но, перед тем как баллотироваться в парламент, им следует обзавестись 100 депутатами в регионах – доказав тем самым свою политическую выживаемость.
Между тем естественный путь подобного рода выживаемости – образование блоков. В начале реформирования политсистемы Путин обещал подумать над этим вопросом. В результате идея блоков была подзабыта на фоне активного неприятия в Думе самой мысли о конкуренции с партийными новичками. На встрече с Путиным вопрос о блоках был поднят один раз – лидером эсэров Сергеем Мироновым. Он предложил президенту: поскольку сегодня идет процесс регистрации большого количества партий, то «левые могли бы объединяться с левыми, центристы с центристами, а правые с правыми. Возможно, следует подумать о том, заметил Миронов, чтобы в перспективе создать «какую-то аккуратную форму союза или альянса с КПРФ». О реакции президента лидер «Справедливой России» во вчерашнем своем выступлении по следам встречи с президентом ничего не сказал.
Зато на это предложение (уже не первое такого рода) вчера же в беседе с «НГ» откликнулись коммунисты – как и раньше, с изрядной долей скепсиса. «Партийные блоки – это объединение двух партий под одним флагом или на одной платформе, – сказал газете член ЦК КПРФ депутат Госдумы Олег Куликов. – Мне тяжело представить, на какой единой платформе мы будем объединяться. Это будет размыванием предвыборной программы КПРФ. Коня и трепетную лань, как сказал поэт, объединить трудно».
Идею блоков в целом коммунисты поддерживают – в интересах именно партийных новичков, которым, впрочем, прежде чем участвовать в выборах, следует «обрасти жирком», обрести больший политический вес. Для этого коммунисты и предложили фильтры, идея которых, впрочем, не понравилась президенту. КПРФ не собирается объединяться с новичками. «Для того чтобы быть в блоке, – замечает Куликов, – нужно быть крепкими союзниками. Я не вижу среди новых партий, которые сейчас создаются, потенциальных партнеров КПРФ».
«Раз мы разрешили многопартийность, – рассказал «НГ» юрист КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев, – логично дать возможность создавать блоки. И тогда есть надежда, что какая-то часть партий, имеющих примерно одинаковые взгляды на те или иные вопросы, сможет объединиться и пройти в Госдуму». В Госдуме, по мнению коммунистов, сегодня не представлен блок правых демократических партий, и это неправильно, потому что они представляют интересы значительной части наших избирателей. Соловьев говорит, что речь идет примерно о 3–4 млн. человек. «И то, что такое большое количество людей в Госдуме не представлено, как раз и способствует тому, что эта довольно активная часть населения просто выходит на протестные акции. Что ведет к расшатыванию общественно-политической ситуации в стране».
Корреспондент «НГ» поинтересовалась: почему при благожелательном отношении к идее партийных блоков в целом коммунисты не обратились к президенту, подобно эсэрам, с предложением дать отмашку соответствующей реформе? «Вы хотите, чтобы мы защищали общедемократические интересы? – вопросом на вопрос ответил Куликов. – Я знаю, что президент будет встречаться и с малыми партиями – вот пусть они и выражают это пожелание. А нам и так времени не хватало для выражения собственных пожеланий. Кесарю – кесарево, Богу – богово. Каждый сам свои темы поднимет». По мнению коммунистов, малым партиям следует предоставить возможность в случае, если они не смогут собрать нужное количество подписей, заплатить залог: «Если какие-то претензии к подписям появятся, чтобы партии имели возможность внести залог для гарантии появления в Думе представителей оппозиции».
Двойственное, осторожное отношение «старых» партий к блокам эксперты объясняют интересами их выживания. Блоки – это инструмент обновления переформатирования партийной системы, подчеркивает в беседе с «НГ» замдиректора Центра политических технологий Борис Макаренко: «Но думским партиям и так хорошо, они ни с кем в блок вступать не собираются. СР сама начиналась де-факто как блок, Компартия впитала на протяжении 20 лет очень много других левых партий и организаций, ЛДПР никакие блоки не нужны – у них все отлично. И совершенно естественно, что партии, которые сидят в Думе, не хотят давать большей свободы маневра другим образованиям на партийном поле».
Поэтому вопрос о введении блоков, уверен эксперт, должен был решаться «поверх интересов этих партий – партийная система закостенела, отстала от жизни, и логичный следующий шаг после уменьшения порога – разрешение блоков. Власть на такие вопросы отвечать очень не любит. Здесь тоже очень простой расчет – для партии власти разрешение блоков выгоду не гарантирует. Появление блоков – это расширение возможностей для политической конкуренции. Если власть не идет на разрешение блоков, значит, политической конкуренции не хочет. Это неразумно».
Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин сказал «НГ», что на будущей встрече с Путиным обязательно поставит вопрос о партийных блоках: «Тут вряд ли возможны разночтения: следует отменить запрет на создание партийных блоков, разрешить членам разных партий в одном списке присутствовать на выборах всех уровней».
Проблему партийных блоков, судя по всему, не удается запрятать под сукно. То, что необходимо для здорового политического процесса, будет сделано – рано или поздно. Лучше – рано.
Дарья Гармоненко