Александра Самарина
Владислав Сурков покинул правительство Дмитрия Медведева. Фото ИТАР-ТАСС
Спустя год после формирования правительства прояснился смысл его работы. Президент Владимир Путин накануне Дня Победы провел совещание с кабинетом министров, где и обозначил этот смысл предельно четко: главная задача министров, включая премьера Дмитрия Медведева, – выполнять его указания. Попытки министров доказать, что дело делается, успеха не имели. А короткая речь Суркова, который заявил, что правительство выполняет поручения в рамках прошлогодних майских указов президента «достаточно безупречно», с формальной точки зрения, и вовсе не убедило главу государства. Впрочем, Сурков признал, что исполнение около 50 поручений не может быть признано удовлетворительным.
Похоже, больше всего Путина задела фраза, в которой вице-премьер намекнул, что речь идет о выполнении политических предвыборных обещаний президента: «Естественно, мы понимаем, что весь этот комплекс задач направлен прежде всего на улучшение качества жизни граждан России, выполнение в том числе избирательной программы президента России, понимаем политическую и социальную значимость этих задач».
На следующий день Путин подписал заявление Суркова об уходе. Таким образом, он окончательно дал понять, что отныне у правительства нет никакой самостоятельности. Оно не может больше рассуждать на тему, насколько выполнимы указы президента и выполнимы ли они вообще. А также о том, имеют ли они политический смысл. И насколько соотносятся с возможностями бюджета. Правительство превращается в полном смысле слова в исполнительный орган. Однако исполнять оно будет не бюджет, не решения парламента, а волю главы государства. И обозначен был этот водораздел 8 мая отставкой Суркова.
Уходу его с поста в правительстве предшествовала, напомним, статья официального представителя Следственного комитета России (СКР) в «Известиях». Владимир Маркин в уничижительных выражениях прокомментировал речь Суркова, произнесенную в Лондонской школе экономики. Вице-премьер тогда весьма саркастически отозвался о расследовании СКР в отношении «Сколково». Источник «НГ», близкий к руководству Следственного комитета, назвал ответ Маркина Суркову закономерным шагом: «Статья Маркина шла от администрации президента – он сам бы никогда этого не сделал». «Гнев первого лица был вызван тем, – подчеркивает источник, – что президент через силовые структуры давит оппозицию всеми силами, а его же сподвижник, который десять лет с ним работал, ее же и финансировал. Да еще и за счет государственного бюджета».
Кроме того, уточнил источник, следствие интересуется доходами Суркова – на предмет его возможной личной заинтересованности в истории с финансовыми нарушениями в «Сколково»: «Говорят, что он был успешным бизнесменом. Но где он мог бизнесменить с 1999 года? С этого времени он в госвласти».
Кстати, подчеркивает собеседник «НГ», президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг, который потребовал недавно разобраться с явно завышенной, на его взгляд, оплатой лекций депутата Ильи Пономарева, мог и не знать о подобных нарушениях: «Ответственным за государственные деньги по линии правительства был Сурков. Он организовывал фонд, и явно какая-то часть денег по негласным договоренностям была под его управлением. А Вексельберг от денег отлучен – он только определяет стратегию фонда».
Передаточным звеном, говорит собеседник «НГ», мог быть Пономарев: «Через американский банк ему денег не дашь – он слишком заметен, в Думе сидит. Если в посольство американское придет, тоже будет замечен, поднимется крик. А тут, внутри российских финансовых органов, он не подпадает под контроль, заключает формальный договор и получает деньги…» «Спецслужбы работают, – поясняет источник. – Явно какие-то телефоны слушают, явно какие-то люди «топчутся», что-то слышат и где-то это записывают. Другое дело, могут ли они это легализовать, чтобы это имело юридические доказательства для суда. Это особенная часть работы, наиболее сложная. Но если отмашку дали – значит, какие-то зацепки есть. Я думаю, что в папках уже что-то есть».
Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов также заявил «НГ», что уход Суркова связан с финансированием «болотной» оппозиции: «Не случайно Пономарев – самый активный участник протестных акций. И лектор, получивший самый высокий гонорар вслед за Джорджем Бушем и Биллом Гейтсом. Даже Михаил Горбачев, когда перестал быть президентом Советского Союза, читал лекции стоимостью в 10 тыс. долларов. Путин наказал Суркова за то, что деньги «Сколково» шли на оппозицию».
Депутат Илья Пономарев пояснил «НГ», что подобных обвинений от Следственного комитета он еще не слышал и что ведомство Александра Бастрыкина начинает противоречить позиции президента, который устами своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова подчеркнул, что отставка Суркова не связана с расследованием Следственного комитета в отношении фонда «Сколково». Кроме того, напомнил Пономарев, «в распоряжении СКР есть документы, где написано, что пресловутый контракт, по которому ломаются копья, был закончен в ноябре 2011 года»: «Конечно, можно спекулировать относительно гениального дара предвидения Владислава Юрьевича и т.д., но, я думаю, никто не мог предсказать, что именно произойдет в декабре, – для меня тоже это было абсолютным сюрпризом. Заранее получать деньги на подрывную работу подобного рода не смог бы, наверное, даже Таргамадзе…» Деньги, полученные от работы на «Сколково», пошли на выполнение этой самой работы, подчеркивает Пономарев: «Надо было ездить, писать, нанимать экспертов, – было много расходов. Какое-то количество этих денег осталось, что называется, в виде вознаграждения – заведомо меньшая часть, может быть, одна седьмая от общей суммы. А 5 тысяч рублей, которые я пожертвовал в «кошелек Романовой», – немножко другой масштаб, чем тот, который мне приписывает Следственный комитет».
Невыполнение поручений президента стало лишь формальным поводом для отставки Суркова, уверен глава Центра политических технологий Игорь Бунин: «То, что невыполнение поручений может быть причиной отставки, – вещь почти невероятная». Эксперт сообщил «НГ», что логика событий заключалась в следующем: «Во-первых, это был процесс обнуления Медведева, который идет планомерно уже в течение всего года. Все его инициативы гасятся, превращаются в свою противоположность, и «Сколково» стало частью этого процесса. Сразу выяснилось, что там есть нарущения». Во-вторых, считает Бунин, причина в том, что Сурков перестал быть ценным сотрудником для Путина: «Более того, президент считал, что Сурков полностью провалился как политтехнолог, потому что допустил в декабре выход на улицы. В-третьих, Сурков, по-видимому, побеседовал с Медведевым, после того как начался процесс обличений «Сколково», ну и Медведев ему сказал: «Ты должен как-то защитить фонд». И в тот же момент появляется информация о Пономареве – об этих 750 тысячах. Потом вице-президент фонда говорит, что эти деньги переданы по поручению Суркова и т.д. Тем временем вице-премьер едет в Лондон, где защищал «Сколково» как великую ценность».
Дарья Гармоненко