Совсем не протокольная жалоба

У Платона Лебедева много вопросов к делопроизводству Хамовнического суда.
Фото ИТАР-ТАСС

В конце минувшей недели экс-глава банка МЕНАТЕП Платон Лебедев направил в Хамовнический суд свои первые замечания на протоколы судебных заседаний. Адвокаты осужденного обнаружили расхождения между официальным стенографическим текстом протокола и аудиозаписями, которые производила сторона защиты. Эксперты указывают, что судья имеет право не принять замечания Лебедева. Адвокаты Михаила Ходорковского подтвердили «НГ», что все претензии, поданные ранее, судом отклонены.

«Общеизвестно, что протокол судебного заседания – единственный документ, который отражает весь ход судебного разбирательства, обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона и является самостоятельным доказательством».

Этими словами начинается заявление в Хамовнический районный суд, подписанное Платоном Лебедевым. Его адвокаты обнаружили несоответствие между официальным текстом протокола и своими материалами, который они сейчас изучают.

По данным защиты, к примеру, в стенограмму не попали признания судьи Виктора Данилкина о том, что он не знает английский язык. Протокол не зафиксировал также эмоциональную перепалку между прокурором Гульчехрой Усмановой и свидетелем обвинения, бывшим топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем. Стенография упустила и несколько реплик из показаний бывшего министра экономического развития и торговли Германа Грефа.

Расхождения, на первый взгляд кажущиеся несущественными, по мнению стороны защиты, нарушают права и законные интересы Лебедева. Как указано в заявлении, незнание судьей Данилкиным английского языка свидетельствует о его «неспособности самостоятельно исследовать и оценивать оригиналы доказательств». Эмоциональная перепалка прокурора Усмановой свидетельствует «о запугивании государственным обвинением свидетеля Голубовича». А пропущенные слова из показаний Германа Грефа имеют «принципиальное значение», поскольку экс-министр торговли говорил о разнице в ценах на нефть на внутреннем и внешнем рынках. Напомним, экс-владельцы ЮКОСа были осуждены за хищение нефти у дочерних предприятий ЮКОСа и легализацию части средств, вырученных от ее продажи. Протоколы судебных заседаний необходимы защите для подготовки кассационной жалобы на приговор.

Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова пояснила корреспонденту «НГ», что решение согласиться с претензиями осужденного остается на усмотрение судьи: «Эта процедура прописана в Уголовно-процессуальном кодексе. Если участники процесса приносят свои замечания, судья, который вынес приговор, обязан их рассмотреть». Может ли судья не согласиться с аудиозаписью, которую вела сторона защиты? Тамара Морщакова пояснила, что у председательствующего есть такое право. Между тем, указывает она, государственная программа развития судебной системы до 2011 года предусматривает ведение во всех судах официального стенографического протокола: «То есть аудиозаписи судебных заседаний. Но пока это не введено».

«У нас много замечаний к тексту протокола, – рассказал «НГ» Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского. – Далеко не все еще отправлены в суд. Те замечания, которые мы уже подавали, отклонены как необоснованные. С чем мы, разумеется, не согласны». Собеседник «НГ» заявил, что анализ протоколов будет продолжен: «Для этого нам судом установлен срок». Напомним, что срок на изучение стороной защиты протоколов судебных заседаний заканчивается 20 апреля.

Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов рассказал «НГ» о том, как идет работа над общественной экспертизой приговора по второму делу ЮКОСа: «Мы направили приглашение принять участие экспертам. От некоторых уже получено согласие. Среди согласившихся есть и иностранные специалисты по праву».

Собеседник «НГ» пояснил, что имена экспертов будут раскрыты после того, как приговор вступит в законную силу. Это условие глава совета считает необходимым: «Чтобы никто никого не обвинял в давлении на суд».