Отвратимое наказание

Кого защищает Уголовный кодекс? Казалось бы, нелепый вопрос: конечно же, нас с вами. Ответ правильный, но неполный. Впрочем, гадать не надо. Объекты уголовно-правовой охраны перечислены в ч. 1 ст. 2 УК: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации. Не буду рассуждать о полноте этого перечня. Обращу внимание читателя только на то, что на первом месте стоит человек. Какой человек? Президент – человек. Дворник – человек. Но ведь и вор тоже человек. Выходит, Уголовный кодекс и вора охраняет тоже? Разумеется, охраняет наравне со всеми, но только от преступных посягательств на его бренную плоть, собственность и т.д.

А может ли Уголовный кодекс защищать преступные интересы того же вора? Казалось бы, еще более нелепый вопрос. Любой нормальный человек готов воскликнуть: «Нет!» И будет неправ. Не надо спешить с ответом. Давайте просто полистаем эту тоненькую книжицу.

Для начала обратим внимание на две статьи, в которые законодатель внес 7 апреля 2010 года очень серьезные изменения: ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» и ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица». Само название этих статей говорит о том, что они не могут быть совершены известным всему району уличным хулиганом Васькой или известным всей городской милиции домушником Сенькой Карявым. Эти преступления могут быть совершены либо руководителями достаточно крупных организаций, либо (ст. 194) очень богатым человеком. Олигархом, говоря современным языком.

О каких суммах идет речь? Это самый интересный вопрос. Сначала о невозвращении средств. Для того чтобы факт невозвращения был признан преступлением, необходимо не возвратить более 30 млн. руб. (около миллиона долларов). Меньшая сумма Уголовный кодекс не интересует. До 7 апреля эта сумма была ровно в шесть раз меньше: пять миллионов. Тоже немало, но все же не тридцать.

Теперь «уклонение». Здесь законодатель оперирует двумя категориями: крупный и особо крупный размер. При совершении уклонения в крупном размере наступает уголовная ответственность, в особо крупном – повышенная уголовная ответственность. До апрельских изменений крупным размером считался размер в 0,5 млн. руб., а особо крупным – 1,5 млн. Превышение в три раза, нормальное превышение, которое прослеживалось по всему Кодексу. После апрельских изменений крупный размер составил уже 3 млн., превысив «дореформенный» уровень в 6 раз, а особо крупный – 36 млн., то есть в 24 раза больше, чем было, и в 12 раз больше, чем новый крупный размер. Откровенная, ярко выраженная диспропорция. Для того чтобы такой скачок был обоснованным, в экономике и в нашей жизни должны произойти фантастические, тектонические изменения. Где они? Разве исчезли нищие и обездоленные? Доллар стал стоить шестьдесят копеек? Автохлам исчез с наших дорог? Заработали гигантские стройки капитализма? Ничего этого, увы, нет. И даже не просматривается. Откуда же взялись такие изменения? Почему государство вдруг решило сказать ворам и жуликам: «Ребята, не надо мелочиться. Давайте, воруйте по-взрослому. Пора». Ведь именно так звучит этот посыл в переводе с языка цифр на язык слов.

Не могу не упомянуть еще одного новшества. В ноябре прошлого года в УК были внесены изменения, согласно которым преступная организация может быть признана таковой только тогда, когда ее целью была финансовая или материальная выгода (ст. 35). Невидимая рука рынка дотянулась и до Уголовного кодекса. Теперь к повышенной уголовной ответственности нельзя привлечь лиц, которые совершали в составе преступной организации тяжкие или особо тяжкие преступления по идейным соображениям (терроризм, экстремизм, посягательство на жизнь высокопоставленных должностных лиц и многое другое). Нет материальной заинтересованности – значит, невиновен. Чушь!

Причина этих очень злых глупостей лежит в абсолютизации идей рынка. Мало того что мы вместо рыночной экономики имеем базар типа Черкизона, так еще эту псевдорыночную идеологию стали силовым путем протаскивать туда, где ей совсем не место.

Некоторое время тому назад я имел частную беседу с работниками нашей финразведки. В процессе беседы они спросили меня: «Миллион долларов – это много или мало?» Я ответил, что смотря для кого: для меня – так очень много, а для какого-нибудь олигарха, может быть, вообще малозаметная сумма. Ответ меня удивил: «Для нас это тоже очень мало» (не лично для них, а для службы). «С каких же сумм вы начинаете работать?» – «Ну хотя бы с 10 миллионов». Если финразведка начинает работать «хотя бы» с 10 млн. долл., то есть приблизительно с 300 млн. руб., то, может, и особо крупный размер в ст. 194 об уклонении повысить хотя бы до этой суммы? А то что там какие-то несчастные 36 млн. руб., которые даже финразведка наша не видит. Глядишь, и статистика преступности улучшится, ибо для того, чтобы «уклониться» от уплаты такой суммы, нужно провести через границу такое количество товаров, что даже представить себе трудно.