У Кремля один выход - менять Конституцию

В ответ на предложения многих политиков подкорректировать Основной закон государства Владимир Путин не раз заявлял, что действующая Конституция России своего потенциала пока не отработала и менять ее нет необходимости. Инициаторы изменения Конституции с этим доводом президента явно не соглашались, указывая на очевидную закономерность, которая прослеживалась при принятии практически всех президентских законопроектов и положений по укреплению властной вертикали - это сопротивление со стороны как региональной власти, так и многих представителей Федерального собрания. И единственный аргумент, который приводился в доказательство, - несоответствие этих документов Конституции России.

Два года назад практически треть членов Совета Федерации, состоящая из глав регионов, назвала путинские законы по укреплению вертикали власти "антиконституционными". Правда, публично критиковать эти документы тогда решился лишь президент Чувашии Николай Федоров. Он доказывал, что президент занимается "фактическими поправками в Конституцию, которые принимаются в виде обычных нормативных актов". Менее радикально, но в том же русле выступал и заместитель главы верхней палаты парламента Владимир Платонов. Но многие сенаторы предпочитали жаловаться на "антиконституционность" путинских законов лишь в приватных беседах. Некоторые из недовольных дошли до Конституционного суда, другие отозвали свои иски, боясь испортить свою политическую карьеру. И правильно сделали: главный суд, стоящий на страже Основного закона страны, не увидел ничего из ряда вон выходящего в документах главы государства об общих принципах законодательных (представительных), исполнительных органов власти в субъектах РФ и о новом порядке формирования Совета Федерации. Сегодня в Конституционном суде лежит запрос большой группы депутатов Госдумы, которые оспаривают законность избрания ряда губернаторов на третий срок. Возможно, и здесь судьи не увидят никаких нарушений Конституции.

Однако сейчас все чаще высказывается мнение о том, что федеративная реформа "застопорилась". В частности, главы регионов жалуются на промежуточные итоги процесса укрепления вертикали власти, что, по их мнению, лишь ослабляет экономику регионов. Путинские законы (к примеру, указ о создании федеральных округов) уже называют либо "заплатками" к Конституции, либо инструментами, с помощью которых Конституция медленно, но верно трансформируется. Требования корректировки Основного закона не случайно раздаются прежде всего из уст именно регионального руководства. По мнению одного из авторов нынешней Конституции Сергея Шахрая, когда появились законы по укреплению вертикали власти, "сразу вторгающиеся в скелет федеративных отношений", была задета масса интересов, и иски в КС были неизбежны. Однако, заметил Шахрай корреспонденту "НГ", "жаль, что Конституционный суд, принимая большинство вердиктов в этой тончайшей сфере, ушел от гласности, публичности и в рабочем порядке выносил массу определений, якобы отказных, но формирующих правовую позицию суда".

Это, в частности, относится и к президентскому закону о новом порядке формирования верхней палаты парламента. Создается впечатление, что с этим порядком губернаторы уже смирились - большинство глав регионов относятся к деятельности своих "представителей" в сенате все более равнодушно. Однако теперь, похоже, настала очередь полпредов президента в федеральных округах, критика которых со стороны местных властей нарастает на глазах. Именно их зачастую обвиняют в превышении полномочий, которые, кстати, не обозначены в Федеральном законе, а прописаны в положении. Потому сам институт полномочных представителей называют "антиконституционным".

Очевидно, что после "губернаторского затишья", вызванного неожиданностью и радикальностью путинских реформ, главы регионов начинают постепенно оправляться. Так что естественной реакции с мест на "перегибы" централизации федеративной политики государства по отношению к субъектам можно ожидать уже довольно скоро. Главы регионов могут потребовать большей определенности именно от Конституции, которая единственная сможет хоть что-то им реально гарантировать.

Рано или поздно менять Основной закон все равно придется, тем более что этого уже требует и сама федеративная реформа, заявленная Кремлем. Уже сейчас видно, что многие положения Конституции не отвечают нынешним реалиям и их приходится подкреплять президентскими указами и законодательными актами, которые носят только временный характер. Но законодательный эксперимент в конце концов должен закончиться. Власть на местах хочет иметь полноценные гарантии стабильности, по которым может развиваться демократическое государство. Поэтому и инициатива внесения изменений в Конституцию исходит сегодня именно из регионов. Скорее всего ретранслировать эту идею будет призван Совет Федерации.