Сергей Миронов: "В органах власти работают слишком мало питерцев"

- Сергей Михайлович, еще совсем недавно тема выборности Совета Федерации обсуждалась более чем активно. Однако сейчас эксперты высказывают мнение, что в ближайшей перспективе этого не произойдет, потому что Кремлю невыгодно менять порядок формирования верхней палаты, состоящей из лояльных ему сенаторов. Верите ли вы, что переход к выборности СФ реален в ближайшие два года?

- Мой прогноз: через три года Совет Федерации будет избираться. Сам закон об этом будет принят значительно раньше, но введение его в действие произойдет, скажем, к 1 января 2005 года. Это абсолютно реально. Я не знаю, кто будет инициатором законодательной инициативы о новом порядке формирования СФ - депутаты Госдумы или Совет Федерации, но я бы настаивал на том, чтобы введение это закона было осуществлено не раньше чем через 2-3 года. А сенаторы пока займутся законодательными инициативами в сфере местного самоуправления и межбюджетных отношений.

- Тем не менее, по нашей информации, все законопроекты о новом порядке формирования СФ, поступившие на экспертизу в верхнюю палату, были признаны по разным параметрам неконституционными.

- Существует много вариантов выборности Совета Федерации. Надо спокойно сесть и найти приемлемое решение этой проблемы. Ведь необходим закон, который не будет оспорен в Конституционном суде.

- Скоро в Совете Федерации в качестве сенатора появится глава генсовета "Единой России" Александр Беспалов. Не кажется ли вам, что он будет отстаивать интересы своей партии, а не выдвинувшего его региона?

- Что касается Александра Беспалова, то у нас в регламенте четко обозначен запрет на любую партийную деятельность в стенах СФ. И это правило мы будем соблюдать беспрекословно: только после работы сенатор может заниматься партийным строительством. Я хорошо знаю Беспалова и абсолютно уверен, что он собирается использовать свой опыт, полученный во время работы в федеральных структурах, на партийной работе. Ему есть с чем выступить, в том числе и в защиту интересов Пензенской области, и выдвинуть инициативы, касающиеся российской партийной системы. Причем не в пользу "Единой России", а в пользу всех российских партий. Я не удивлюсь, если он, став сенатором, будет инициировать поправки в законы о выборах.

- А как вы прокомментируете "воскрешение" Альфреда Коха в качестве сенатора? Не слишком ли часто в СФ попадают "неоднозначные" персоны, факт выдвижения которых от того или иного региона простому гражданину даже трудно объяснить?

- К счастью, работоспособность Совета Федерации за последние полгода доказана самой жизнью. И эффективность его структуры тоже доказана. Мы, конечно, еще не все успели сделать, но мне кажется, что дискредитация СФ присутствием в нем какого-либо члена верхней палаты в принципе невозможна. Что же касается выдвижения Коха, то это вопрос прежде всего к нему и к губернатору или Законодательному собранию региона, который его выдвинул. Наша позиция проста и прозрачна - любой гражданин России, назначенный органом власти субъекта РФ, в соответствии с законом должен быть утвержден в качестве члена Совета Федерации. Нас абсолютно не интересует, Кох это или Иванов, Петров, Сидоров. Это должно волновать, причем очень сильно, тот орган власти, который направляет сенатора на работу в СФ. То же самое я могу сказать и о избрании сенатором от Пензенской области Андрея Вавилова.

- В последнее время активно муссируются слухи о дальнейшей реформе по укреплению вертикали власти в сторону ее ужесточения. Речь идет, в частности, о назначении губернаторов, ликвидации поста премьер-министра и подчинении правительства напрямую президенту. Как вы относитесь к подобного рода идеям?

- Чтобы вертикаль была вертикалью и не падала от каждого дуновения ветра, крепеж у ее основания нужно затягивать очень туго. Это вам скажет любой инженер. А если говорить серьезно, то в целом я не вижу ни возможности, ни необходимости туже "закручивать гайки". Что же касается назначения губернаторов, то я уверен, что это неправильно. В России губернаторы должны избираться. Какие-то варианты, скажем, смещения проворовавшихся губернаторов и замещение их временными назначенцами, конечно, возможны. Но постоянная система назначения недемократична.

- Многие эксперты считают, что в России очевиден "перебор" в части передачи полномочий регионов Центру, хотя развал страны нам уже не грозит. К примеру, после введения в действие новой системы перераспределения доходов субъектов некоторые из них из доноров уже превратились в реципиентов.

- К сожалению, ситуации, когда мы можем себе позволить облегченно вздохнуть, пока нет. Идут очень сложные процессы во всем мире, которые не могут не отражаться на нашем государстве. Россия - многонациональная страна с очень большим количеством регионов. И я бы сказал, что у нас не должно быть пределов в совершенствовании укрепления вертикали власти. Что касается межбюджетных отношений, то здесь есть проблемы. При существующей пропорции распределении налогов фактически приходится заниматься управлением регионов из Москвы. В результате получается "хомут" на шею Центра, который "натирает" скорее Москве, чем регионам. Нужно создать такой баланс, чтобы, с одной стороны, было "направление" на Центр, с другой - определенная самостоятельность регионов, в том числе и экономическая.

- Как, по-вашему, следует разрешить так называемую проблему "двух ключей", которая в последнее время также весьма актуальна?

- Это очень непростой вопрос. Но принцип его решения должен быть достаточно прост. Все национальное достояние должно принадлежать народу. И хозяин, разумеется, у него должен быть один - Центр. Ведь в свое время, к примеру, Красноярская ГРЭС строилась всей страной, а не только жителями этого региона. Скажем прямо - некоторым регионам просто повезло. А если человек живет в области, где, кроме песка и глины, ничего нет? Неужели он, при том что исправно платит налоги, не имеет права на богатства страны, в которой он живет? Почему он должен завидовать счастливым обладателям нефтяных скважин? С другой стороны, нельзя раздавать "всем сестрам по серьгам". Люди тоже этого не поймут. Все-таки значительную часть усилий в разработку, к примеру, тех же нефтяных скважин тратят сейчас жители этих регионов. Конечно, они должны получать от этого свои дивиденды. К этой ситуации нужно подходить очень взвешенно и осторожно, и истина, как всегда, будет где-то посередине. Но "ключ", которым отпирается этот "ларец", должен быть один.

- Сегодня в Конституционном суде находится иск большой группы депутатов по поводу третьего губернаторского срока. Высказывается мнение, что справедливость должна восторжествовать и право избираться на третий срок будет упразднено.

- Мы очень много нафантазировали с третьим губернаторским сроком. Я считаю, что два срока - более чем достаточно для любого руководителя органа власти. Но коль скоро однажды было для кого-то сделано исключение, оно должно стать правилом. Моя позиция состоит в том, чтобы четко определить для всех регионов одинаковое время отсчета первого срока избрания.

- Партия "Единая Россия" не раз заявляла о своем желании получить в качестве партийного лидера Владимира Путина. Но, судя по всему, президент к этому пока не стремится. Когда же глава государства сможет возглавить какую-либо партию?

- Я думаю, что на каком-то историческом этапе это все-таки случится. Но для этого должна существовать партия, представляющая значительное число граждан, которые разделяют идеологию этой политической структуры, разделяют ее программные положения. В настоящее время я, к сожалению, вижу только одну реальную партию - КПРФ. "Единой России" еще только предстоит превратиться в реальную партию, которая претендовала бы на большинство в Госдуме, представляя при этом интересы огромного количества граждан страны.

- Перейдем теперь к вопросу о партиях. Что, на ваш взгляд, происходит с КПРФ? Можно ли утверждать, что эта тенденция "полураспада" партии приведет к полному ее исчезновению с политического поля России?

- КПРФ с политического поля не исчезнет, потому что у нее есть устойчивый электорат. Это та часть населения, которая разделяет левую идеологию. Причем независимо от личностей лидеров этой партии или каких-либо процессов, которые происходят внутри КПРФ. Люди будут голосовать за любого кандидата от коммунистов только потому, что он коммунист. Так что в целом у партии электоральных проблем не возникнет в отличие от руководства КПРФ. Хорошо известны исторические примеры, когда партийные лидеры считали необходимым "убрать" всех ярких фигур вокруг себя. Но расставаться с людьми, которые, как мне кажется, трезво, по-государственному подходили к решению всех вопросов, разделяя при этом идеологию коммунистическую, - ошибка. Может быть, даже стратегическая. Но я не думаю, что, к примеру, Геннадий Селезнев или Николай Губенко в этой ситуации что-то потеряют.

- Вы не раз заявляли, что ни в каком партийном строительстве участия принимать не будете. Между тем многие ваши соратники по движению "Воля Петербурга", лидером которого вы являетесь, вошли в оргкомитет "Партии жизни". Как вы к этому относитесь?

- Очень положительно. Более того, многие руководители "Воли Петербурга" являются моими друзьями. Мне симпатичны те идеи, которые они выдвигают. Но сам я не собираюсь принимать участия в данном партийном строительстве.

- В проекте "Партия жизни" принимают участие сенаторы. В частности, ваш заместитель Андрей Вихарев и Рафгат Алтынбаев. Не считаете ли вы, что рано или поздно противостояние "Единой России" и "Партии жизни", которые представлены в СФ, спровоцирует конфликт внутри верхней палаты?

- В оргкомитет "Партии жизни" входит только один сенатор - Рафгат Алтынбаев. Андрей Вихарев никакого отношения к оргкомитету не имеет. Он "сочувствующий". Более того, "сочувствующий", который делает очень большие политические ошибки, набрасываясь на дружественную нам партию "Единая Россия", с которой мы не собираемся конкурировать. Так что в стенах СФ никакого партийного противостояния не ожидается. Среди сенаторов ведь не только члены "Единой России", у нас есть члены СПС, КПРФ, "ЯБЛОКА". Но партийной работой они занимаются вне стен Совета Федерации. У нас действует не только запрет на создание фракций, мы категорически запрещаем проведение какого-либо партийного мероприятия в стенах верхней палаты.

- В последнее время часто говорят об "экспансии питерцев" в российские органы власти. Не кажется ли вам как "питерцу", что столь массированная "атака" может натолкнуться на некое противодействие в обществе?

- Подозреваю, что мой ответ будет очень непопулярен. Я думаю, что в органах власти России работают слишком мало представителей Санкт-Петербурга. Наш город был задуман Петром Первым как "кузница кадров", и он очень неплохо с этим справляется. Если есть претензии к конкретному петербуржцу, давайте его критиковать. Но не по принципу - где он родился и вырос, а по профессиональным качествам. Напомню, что ленинградцев всегда любили за особую душевность, за отношение к людям. К счастью, эти качества сохранились. В том числе и в чиновниках, и в политиках.