Вашингтон хотят видеть в роли Санта-Клауса

После начала антитеррористической операции наблюдатели, в том числе и в самих США, не без удивления констатировали явное потепление в подходах американской администрации к целому ряду режимов в Центральной Азии и в Закавказье, которые, мягко говоря, не могут служить образцом демократии на постсоветском пространстве. Более того, Вашингтон очень четко называет своих союзников и врагов, чего раньше традиционно пытался без особой необходимости не делать. На днях, например, было заявлено, что в случае, если Тегеран попытается силой решить спор с Азербайджаном вокруг спорных месторождений на шельфе Каспия, иранская сторона будет иметь дело со всей мощью Америки. Хотя еще недавно особой разницы между иранскими исламистами и бывшим советским партбоссом и руководителем КГБ в Вашингтоне не делали.

Конечно, было бы наивно предполагать, что проблемы укрепления демократии и свободы в постсоветских странах на данном этапе способны интересовать американскую администрацию больше, нежели перспективы обеспечения энергетической безопасности собственной страны. "НГ" в этой связи уже не раз писала, что создание баз НАТО в странах Центральной Азии и Закавказья диктуется в первую очередь именно задачами обеспечения контроля за баснословными энергетическими ресурсами Каспия и прилегающего геополитического пространства. Кстати, это признал и президент Эдуард Шеварднадзе, который на церемонии подписания договора о строительстве газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум (Турция) прямо и открыто заявил, что появление в Грузии американских спецназовцев призвано обеспечить безопасность новых энергетических инфраструктур. Заметим, что о пресловутой антитеррористической операции в Панкисском ущелье при этом упомянуто не было. Видимо, потому, что это не является первоочередной задачей. Зато тема борьбы с "абхазским и осетинским сепаратизмом" крайне актуализировалась. Одновременно актуализировалась и проблема контроля Азербайджана за перспективными каспийскими месторождениями и "восстановления территориальной целостности" этой страны.

Все происходящее позволяет сделать вывод, что постсоветские режимы, с недавних пор позиционирующие себя в качестве новых "стратегических союзников" США в их борьбе с международным терроризмом, пытаются в рамках ведущейся Вашингтоном войны решить лишь собственные проблемы. Для бывших партийных боссов - ныне президентов независимых стран, антитеррористическая кампания - не более чем кампания идеологическая, привычное "пропагандистское обеспечение" для разрешения определенной практической задачи. Практика же, как известно из советского опыта, может не иметь ничего общего с провозглашаемой теорией.

Однако было бы дурным тоном совершенно не учитывать, что затеянная Пентагоном операция носит название "Несокрушимая свобода". Забвение этого обстоятельства может привести к глубоким разочарованиям. Например, в какой-то момент выяснится, что в представлении Вашингтона нормальное функционирование транспортно-энергетических инфраструктур, проложенных по территории южных постсоветских стран, невозможно без одновременного развития демократических институтов в этих государствах. Впрочем, американская сторона всегда говорит об этом, только такого рода поучения воспринимаются в качестве обязательной фигуры речи. Всерьез их мало кто принимает. И, кажется, напрасно.

Очень опасно воспринимать Америку в качестве добродушного Санта-Клауса, который явился с мешком геополитических подарков и единственное, чего ожидает в ответ на свою щедрость, - допуска к ресурсам своих новых партнеров. В Вашингтоне ведь нет бывших высокопоставленных партийных работников, и поэтому там не могут представить, что экономическое господство может существовать в отрыве от контроля идейно-политического.

При этом ритуальные пляски постсоветских вождей, клянущихся в своей преданности высоким идеалам демократии и свободы, в отрыве от повседневной конкретики мало что значат и давно уже никого не в состоянии ввести в заблуждение. В отличие от прежней России США ничьи проблемы просто так решать не станут. Не будут они также никого защищать, если этот "кто-то" не стремится сменить свой статус "дикого туземца" на более цивилизованный образ. Проще говоря, помощь и поддержка полагаются только и исключительно "духовно близким", причем объем помощи напрямую зависит от степени духовной близости. Чего, согласимся, нынешние режимы в странах Содружества вопреки любым своим декларациям и клятвам в верности статуе Свободы обеспечить не способны по определению.

Представляется, что продолжение операции "Несокрушимая свобода" со временем может принести этим режимам очень неприятные сюрпризы. Так уже было - с Сомосой, Батистой, Пиночетом и другими "сукиными сынами", полезность которых в глазах Вашингтона со временем минимизировалась. После того как они отыгрывали предписанную им роль, щедрый Санта-Клаус оборачивался к ним своим другим, отнюдь не добродушным лицом. А все потому, что, принимая подарки и обустраивая в своих странах американские базы, эти деятели забывали, что истинный смысл этих баз - защита вовсе не режимов их личной власти, а свободы, ибо без свободы ни Америка, ни ее экономика существовать не могут. И эта маленькая ошибка становилась причиной больших неприятностей. Вряд ли что-то в этом смысле изменилось.