Реформа госслужбы начнется в 2003 году

- На сегодняшний день работают две структуры: комиссия Михаила Касьянова по реформе госслужбы и комиссия Дмитрия Козака по разделению полномочий "по вертикали", от федерации до регионов и муниципалитетов. При них формируются экспертные группы, которые занимаются социально-экономическими и правовыми вопросами. Кроме того, работала группа Госсовета под руководством Юрия Лужкова. Что касается сроков начала реформы, то это скорее всего 2003 год, потому что нормативные документы будут готовы не раньше чем через 7-8 месяцев, и невозможно "вписаться" в бюджетный процесс следующего года. Но тут есть аспект и политической ответственности. Президент совершенно правильно, на мой взгляд, решил сначала существенно поднять зарплату бюджетникам (на 70-80%), а уж потом повышать зарплаты чиновникам. К тому же реформа госслужбы не могла начаться без начала реформирования Вооруженных сил, потому что военный - госслужащий "первого ряда". До назначения министром обороны Сергея Иванова и заместителем Любови Куделиной наша армия была какой-то бездонной финансовой ямой, и никто не мог знать, куда конкретно бюджетные деньги идут. Сегодня этот процесс становится более прозрачным и доступным для гражданского контроля. И параллельно с реформой военной госслужбы власть теперь может начать реформу гражданской.

- На реализацию гражданской части реформы госслужбы, по нашим грубым расчетам, необходимо не менее 45 миллиардов рублей, что включает в себя и повышение прозрачности власти, и формализацию действий чиновников, и другие довольно затратные мероприятия. Скорее всего само реформирование займет три года, и если в 2003-м мы сумеем сделать хотя бы одну треть от запланированного, можно будет считать, что реформа пойдет. Что касается собственно повышения зарплат ответственных чиновников до конкурентного уровня (задача такая поставлена президентом в его ежегодном послании), то на это понадобится 15-18 миллиардов рублей. Это вполне можно сделать за год, но не за 2003-й. Больно будет год тяжелый по возврату долгов. Поэтому мне лично кажется более вероятным растягивание и этой части реформы на 3 года - до 2005-го включительно.

- Если ограничиваться только повышением зарплаты, то можно все реформирование свести к нулю. Нужно идти по пути значительного сокращения безмерно раздутых аппаратов министерств и ведомств. Надо "связать руки" чиновникам на нижних этажах, ограничить зону их административного усмотрения. Но если зарплату не повышать, то все остальное тоже бессмысленно. Чиновник - это тот, кто не может получать деньги из двух, трех источников, ему должно платить только государство. Оно его эксклюзивно нанимает на работу в отличие от положения врачей, преподавателей и других бюджетников, которые могут и, предполагается, даже должны зарабатывать часть своих доходов на стороне. Однако сегодня от 50 до 70% чиновников получают доходы и услуги не только и не столько от своего прямого нанимателя - государства. Это надо прекратить, иначе мы не можем говорить о вертикали управления.

- Нет. Прежде всего нужна регламентация деятельности чиновника. На Западе у каждого чиновника есть свой талмуд - регламент. Это то, что он должен делать: критерии вопроса, сроки его рассмотрения. Регламент нужен не столько для чиновника, сколько для фирм и граждан. Да, купить чиновника можно в любом случае, но какова цена этой купли для него? Сегодня он легко докажет, что интересы государства как раз и состоят в том, чтобы некая фирма "А" получила этот контракт. А вот государство ничего не может доказать, потому что оно не регламентировало его деятельность. Не указало, что можно и нужно делать, а что нельзя.

- Это еще одна составляющая реформы. Сегодня так называемого контроля так много, что его просто нет. У нас контроль размазан тонким слоем по всей безответственной массе чиновников. Его надо собрать в кулак. Контроль был при Сталине, очень сильный и эффективный. Министерство госконтроля возглавлял Лев Мехлис. Его все боялись, потому что это ведомство проверяло и формальную отчетность, и как выполняются социально-экономические планы государства.

- Нет. Каждой системе власти соответствует своя форма контроля, и то, что годится для командной экономики, для нас не подходит. Но все же имеет смысл сосредоточить государственный контроль в одном ведомстве. Хотите - в Счетной палате, хотите - в Контрольно-ревизионном управлении президента. И контроль должен быть не только формальный, но и комплексный, который увидит все противоречия и нестыковки, например, между требованиями Минфина и Минюста. Поскольку у нас общество демократическое, то госконтроль должен дополняться общественным контролем. Сегодня у нас нет парламентских расследований, потому что они использовались в качестве политического инструмента. Нужен и контроль непосредственно со стороны общества. Все ведомства обязаны завести свои сайты в интернете и размещать на них всю информацию, разумеется, не секретного характера. Это даст возможность каждому гражданину увидеть регламент ведомства и проследить, как чиновники его соблюдают. Система "черного ящика" министерств и ведомств должна разрушиться в результате регламентации их деятельности, прозрачности и системы административных судов, где гражданин может выяснить свои отношения с государством.

- Год-два у нас шли дискуссии вокруг двух подходов к этой проблеме. Концепция профессионального чиновника подразумевает, что он уже попадает в касту, он защищен и дальше двигается до уровня замминистра, невзирая на смену всех команд над ним. Концепция конкурсов состоит в том, что профессионального чиновника нет вообще. Чиновник - только участник рынка труда, и в результате открытых конкурсов он пытается получить вакантное место. В итоге основная часть экспертов пришла к выводу, что нужно определенное сочетание и того, и другого. Но реформу госслужбы мы можем осуществить только вместе с реорганизацией самих ведомств. Между тем к президенту сейчас стоит очень длинная очередь тех, кто хотел бы тут ничего не менять по существу.

- Думаю, хорошо посвящен.

- Реорганизация ведомств - это будет самое страшное. Помните, что Греф делал с лицензированием? Я впервые наблюдал итоговое заседание комиссии под руководством Кудрина, которое длилось 14 часов подряд. Туда пришли почти все министры. Они бились, как львы, и чуть ли не компроматом размахивали только за то, чтобы иметь право лицензировать знаете кого? Производителей огнетушителей. Представляете, что будет, когда начнут резать по живому? Когда пойдет реальная реформа, которая разделит ведомства на министерства и агентства?

- Это важнейший элемент реформы. Должно быть четкое разделение на регламентирующие и исполнительные функции. Не может исполнитель сам себя регламентировать. Это тупик. Тогда мы точно его не проконтролируем. А у нас сейчас подавляющее число ведомств само издает инструкции и само их исполняет. Сегодня, например, никто, кроме самих таможенников, не знает о том, что, скажем, позавчера вышла какая-то новая инструкция Таможенного комитета. А что творит МНС, "под себя", под свои задачи трактуя законы, особенно в регионах? Ведомство, поставленное в условия саморегулирования, преследует только свои узковедомственные интересы и тем самым обессмысливает само государство. Это очень опасно, потому что в России авторитет государства должен быть высок. А чиновники его размыли.

- Это в лучшем случае. Есть патриоты ведомства, и их я могу понять. Здесь, кстати, очень много силовиков. Ведь государство как целое до прихода Путина вообще ничего не заявляло о своих намерениях. Не было никакого плана десять лет. Но значительная часть чиновников просто закупаются "по этажам" на корню или "в доле" определенными корпорациями, работая не только на государство, а на сочетание с государственным совершенно конкретного частного интереса. Сигнал власти, проходящий через ведомственную пирамиду, извращается и деформируется.

- В какой-то степени да. Складывается впечатление, что государство просто махнуло рукой на своих слуг - "крутись, как знаешь". Оно не оценивает хорошую или плохую работу - даже морально. Во времена Черномырдина-Чубайса наградой ответственному работнику аппарата за достижение, за которое при советской власти давали орден, была премия в два оклада. Посмотрите, например, как у нас действует система государственных наград. Чиновник, который дошел до 50 лет, не имеет ордена ни за особые заслуги, ни за выслугу лет. Госнаграды у нас даруются, как шуба с барского плеча. Можно, скажем, подарить орден любимой певице. Это оскорбляет чиновников, дестимулирует их. Мы хотим, чтобы у нас работала система госслужбы, но элементарных атрибутов не даем. Сейчас максимум, до чего может дослужиться начальник департамента крупного министерства, - это почетная грамота, подписанная Михаилом Касьяновым. Так давайте восстановим систему государственных наград. Пусть они будут двух родов - за беспорочную службу и за особые заслуги.