Халатность или роковая случайность?

В МИНУВШУЮ пятницу находящийся на каникулах в Санкт-Петербурге спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев сделал, пожалуй, самое сенсационное за все время своего нахождения на высоком государственном посту заявление. Но касалось оно не итогов работы нижней палаты парламента в весеннюю сессию, не планов коммунистов на осень и даже не туманных перспектив социал-демократического движения в связи с недавно высказанными на сей счет пожеланиями президента. Речь шла о гибели атомной подводной лодки "Курск" и о выводах, к которым пришла специально созданная парламентская комиссия, проводившая свое альтернативное расследование причин катастрофы в Баренцевом море. Заключение этой комиссии, которую, разумеется, возглавляет сам Селезнев, таково: атомоход "Курск" затонул либо из-за чьей-то халатности, либо из-за роковой случайности.

Для того чтобы прийти к такому вердикту, не стоило и комиссию собирать. К тому же выводы эти взаимоисключающие. Как трактуют словари русского языка, халатность - это "небрежность, недобросовестность в выполнении своих обязанностей". То есть сугубо человеческий фактор. Роковая же случайность - это "действия потусторонних сил или воля божества, предрешающая события". То есть фактор сугубо мистический. В принципе все, что не связано с явной ошибкой человека или с преднамеренным его действием, при желании можно называть "роковой случайностью" - все ведь под Богом ходим. Но Геннадий Николаевич, как известно, атеист, и поэтому он уточнил: "Никто никого не взрывал и не подрывал: ни свои и ни чужие. Не было столкновений, и сегодня уже об этом говорят и те скептики, что высказывали другие гипотезы. Главное - все специалисты убедились в том, что причиной трагедии стала скорее всего халатность или случайность, приведшая к взрыву в торпедном отделении "Курска". При этом спикер все же признал, что "могут быть какие-то технические детали, в которые не посвящают членов думской комиссии, а также вещи закрытого характера, обсуждаемые отдельно".

С публично обнародованными Геннадием Селезневым выводами категорически не согласен депутат Госдумы вице-адмирал подводник Валерий Дорогин, который тоже является членом этой парламентской комиссии. Столь однозначные оценки причин гибели "Курска" он назвал "кощунственными и спекулятивными". Гибель подводников из-за халатности, по мнению Дорогина, вообще исключена, потому что экипаж "был вполне прилично подготовлен". По словам вице-адмирала, "люди, которые отвечают за оружие, - это люди особого сорта, там ошибок не бывает". Заявление Селезнева возмутило и председателя Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игоря Кудрина. Он считает, что, во-первых, обвинение экипажа "Курска" в халатности на сегодняшний день абсолютно несостоятельно, а во-вторых, подобные заключения должны делать только специалисты и никто другой.

Можно, конечно, поспорить с Валерием Дорогиным насчет "людей особого сорта", которые полностью застрахованы от ошибок, и привести немало примеров, когда причиной катастроф становился именно "человеческий фактор". Но к истории с "Курском" все это не имеет никакого отношения. Хотя бы потому, что мы до сих пор не знаем, что же в действительности произошло на корабле и как действовал экипаж в экстремальной ситуации. И, возможно, как сказал вице-адмирал, "не узнаем никогда, так же как не узнали о причине гибели "Адмирала Нахимова", "Императрицы Марии" и парома "Эстония". Но отнюдь не потому, что официальные лица и специалисты, которые ведут расследование причин трагедии, что-то упорно скрывают от народа и от народных избранников, жаждущих докопаться до самой горькой правды. Дело-то скандальное, и зашло оно так далеко, что именно они в первую очередь заинтересованы в раскрытии тайны "Курска".

То, что случилось в Баренцевом море почти год назад, почти с самого начала было больше чем просто гибель атомной подводной лодки. Эту катастрофу влиятельные политические силы внутри страны пытались разыграть как козырную карту против Путина. Хорошо срежиссированная акция негодования показала, что в борьбе против власти могут быть использованы любые методы и даже трагедию можно легко превратить в громкий политический скандал. Вспомним, например, что говорилось о "Курске" и о Путине на митинге НТВ в "Останкино". (Надо отметить, что до этого попытки обвинить власть в злонамеренности предпринимались в связи со взрывами жилых домов в Москве, а после катастрофы самолета, в котором находились известный журналист Артем Боровик и бизнесмен Зия Бажаев, тоже немало говорилось о некоем "заговоре".) И, несмотря на то что "курскгейт" так и не состоялся, президенту до сих пор еще приходится оправдываться за свой сочинский отдых. Не исключено, впрочем, что именно скандальность ситуации и заставила власть действовать решительно, но в то же время деликатно и максимально открыто, чего раньше в российской истории не случалось.

В то же время с самого начала о причине гибели "Курска" было высказано столько всевозможных версий, что теперь общество хочет только одного: услышать официальные выводы следственной комиссии, сделанные на базе реальных фактов, а не вымышленных умозаключений и политических спекуляций. Главный военный прокурор Михаил Кислицын утверждает, что следствие уже приблизилось к ответу на вопрос о причинах трагедии, но окончательная точка будет поставлена только после того, как подлодку поднимут на поверхность и исследуют вещественные доказательства. Эти доказательства, по словам Кислицына, находятся сейчас в первом отсеке затонувшей субмарины. На сегодняшний день следствие отрабатывает три основные причины катастрофы: нештатная ситуация в первом отсеке, столкновение с каким-то посторонним объектом и подрыв на мине времен Второй мировой войны. Кстати, поначалу военные следователи рассматривали и другие версии, в частности диверсию и конфликтную ситуацию внутри экипажа. Все они были признаны несостоятельными.

Желание спикера Госдумы уже сейчас, без лишней "волокиты" и следственных экспериментов, выдать на-гора свой вердикт выглядит, мягко говоря, странным. Может быть, Геннадий Селезнев вдруг вспомнил о своей бывшей профессии журналиста и решился первым среди коллег обнародовать сенсацию? Или он действовал как публичный политик, который всегда, даже во время политического затишья, должен напоминать о себе и находиться в центре общественного внимания? Или таким образом он намекнул на то, что вице-премьер Илья Клебанов не тот человек, который говорит правду? Или же он просто попытался оправдать само существование парламентской комиссии по "Курску"? Версий о странном заявлении Селезнева почти так же много, как и версий о причинах гибели подводной лодки. Но, возможно, и тут речь идет или о халатности, или о роковой случайности.