Съезд необучаемых

"МЫ НЕОБУЧАЕМЫ", - как-то сказал недавно ушедший из жизни выдающийся российский артист. Не знаю, знал ли он о том, что нечто подобное более полутора веков назад сказал философ и публицист Петр Чаадаев. Об этом я вспомнил еще в период подготовки объединительного съезда правых. Как будто бы и не было опыта прошедших десяти лет. Те же лица. Та же риторика. То же несопряжение слов с реальностью. И ни слова покаяния за провалы и обманы. И ни малейшего намека на обновление концепции либерализма, исключительно заимствованной и уже многократно доказавшей свою непригодность для российских условий. Это, господа, тупик!

А уж принятые объединительным съездом декларации, фактически партийные документы, - это некий набор слабо между собой связанных и тоже оторванных от реальности вызывающих положений, благостных намерений, благоглупостей и просто глупостей. Движения мысли нет и в помине, а если и есть, то либо назад, либо в сторону виртуальной реальности. Откуда же такая творческая импотенция у либеральных вождей, среди которых, как мы знаем, есть немало действительно умных людей? Если попытаться разобраться как в этом, так и в кое-чем другом, то скорее всего мы увидим, что тут дело не только в одной "необучаемости".

Нынешние вожди либералов или так называемых либералов должны были бы уйти с политической сцены. Им нечего предложить не только обществу, но либерально-демократическому движению. Именно они стали тормозом развития и движения, и либеральной мысли в России. Они и застыли на стадии подражателей, имитаторов, и слишком завязли в прошлом. Повязаны клиенталистскими и т.п. отношениями. Погрязли в ошибках. В нечистоплотных деяниях. В обмане народа. Я бы исключил из этого ряда разве только Сергея Кириенко, оказавшегося в положении без вины виноватого. Я имею в виду дефолт. Да, пожалуй, и Ирину Хакамаду.

Для того чтобы двигаться вперед, то есть предлагать то, что действительно соответствует стоящим задачам и перед страной, и перед демократическим движением, надо трезво оценить прошлый период. Период, когда нынешние лидеры радикал-либералов стояли у руля реформ, создавали общественные организации и партии, выдвигали и отстаивали свои теоретические построения. Но любой объективный аналитик наверняка скажет, что у них везде были провалы. Провалилась реформа. Даже не провалилась. Она превратилась в разгром страны и ограбление народа.

Последствия такого "реформирования" уже имеют, так сказать, вторичный эффект (критическое состояние всей инфраструктуры), и мы это уже чувствуем на своем горбу и будем чувствовать еще многие годы. Но это тот случай, когда на традиционный русский вопрос "кто виноват" можно назвать конкретные имена.

После парламентских выборов 93-го созданный радикал-либералами "Выбор России" имел самое крупное представительство в Думе, однако вскоре фракция "выбороссов" развалилась как результат ошибочной политики Гайдара и Ко. Поражение партии "Демократический выбор Россия" на выборах в Думу в 95-м произошло по тем же причинам. Они провалили бы выборы и в 99-м, если бы не поддержка Кремля.

Беспомощность же радикал-либералов в теории, их политический инфантилизм были просто потрясающи. Они единственные правые на всем постсоветском пространстве, кто, свято веря в бескорыстие Запада, противопоставлял идею демократии идеям патриотизма, сильного государства, национального интереса. В выстраиваемой ими модели демократического общества не оставалось места не только для российской "самости", но и народа. Демократия сама по себе. Рынок сам по себе. И либералы тоже сами по себе.

Однако не хочу, чтобы и меня сочли наивным: некоторые из "младореформаторов" прекрасно понимали что к чему, но им выгодны были и слабость государства, и национальный нигилизм, и неразбериха в умах людей. Только в таких условиях и можно было совершить хорошо спланированный гигантский передел собственности, не забывая при этом и о себе любимых. Кстати, это выгодно было и Западу, иначе у нас не могло бы появиться "лучшего министра финансов", надо полагать, всех времен и народов, почти в самый канун финансового краха.

Допустим, все это задним числом поняли лидеры наших правых и решили заявить об этом открыто и даже покаяться. Так кому бы они тогда нужны были? Но допустим далее, что они покаялись бы и их простили - люди у нас добрые. Но ведь наши либералы очень тесно связаны с Западом, а Запад, как всегда, действует в собственных интересах. Зачем ему нужна истина, а тем более покаяние тех, кого он активно поддерживал? И не только поддерживал, но и был активным соучастником реформирования нашей страны, причем по своей же модели. Западу нужна не истина, ему нужен рычаг, с помощью которого можно было бы оказывать давление на власть. Раньше - на Ельцина, а ныне - на Путина. Значит, вождям наших правых пришлось бы ссориться с теми на Западе, кто их давно опекает, всячески им помогает, организует для них хорошо оплачиваемые публичные выступления, финансирует разного рода фонды и т.д.

Нет, вариант покаяния и тем более ухода со своих постов ради того, чтобы расчистить путь развитию здорового либерального движения в России, не для наших правых. Они уже давно привыкли к красивой жизни. Да и Запад наверняка стал бы горой стоять за нынешнюю "либеральную гвардию". Свой выбор он уже сделал. Пиетет английской "железной леди" в адрес Немцова есть не что иное, как сигнал Запада, что отныне и на ближайшее будущее он делает ставку не на Явлинского, а на Немцова как на кандидата в президенты России от правого лагеря и как противовес Путину. К слову сказать, Немцов уже демонстрирует, что не останется в долгу.

Но похоже, что и Путин сделал свой выбор. На него уже давно работает часть либералов. Правда, больше они об этом говорят, чем он сам, дабы повысить собственный вес в глазах россиян. Как прагматик, он действует по принципу "лучше синица в руке, чем журавль в небе". Тем более что в числе лидеров правых есть и его сторонники, как Кириенко, и трезво мыслящие попутчики, как Хакамада да и Чубайс. И вообще правые, организованные в партию, хоть либералы, хоть квазилибералы, сейчас нужны Путину. И как подтверждение реализации его принципа о трехпартийной системе. И как важный компонент в расстановке сил в парламенте. И как витрина для Запада, тем более сейчас, когда Запад оплакивает распад "партии НТВ".

Именно вот такая запутанная ситуация и позволяет правым вести себя как победителям. Вот только порой настолько не хватает чувства меры, что отдельные положения принятых объединительным съездом деклараций воспринимаются не иначе как издевка над здравым смыслом, беспредельный цинизм и фарс. В самом деле, "в ХХ веке, - говорится в одной из них, - Россия была отброшена назад. Но благодаря самоотверженным усилиям диссидентов-правозащитников, политиков-демократов, экономистов-реформаторов и первых российских предпринимателей Россия сделала гигантский шаг в своем политическом, экономическом и нравственном развитии" (выделено мной. - А.К.).

Или: "Носителем национального интереса России, способным сформулировать и осуществить долгосрочные национальные задачи, является класс активных и самостоятельных людей, приверженных демократическим ценностям, включенных в свободную рыночную экономику". Носителем национального интереса, господа либералы, является народ как суверен нации, а отнюдь не те, кто разорил страну и обездолил как минимум треть населения страны или кто на этом озолотился. Либералам так негоже заявлять.

И тем более негоже им выступать с позиций, не только резко идущих вразрез с гуманизмом, но и настолько оторванных от реальности, настолько противоречащих полученному нами опыту за последние годы, да опять же и здравому смыслу, что просто диву даешься: имеем ли мы дело со зрелыми людьми или приготовишками? Например: "Глобальная миссия России - замкнуть Северное Кольцо (Европа-Россия-Япония-Северная Америка). Тем самым Россия призвана внести решающий вклад в создание единого пространства развитых демократических стран, разделяющих ответственность за мировое развитие и мировую безопасность". Иными словами, России следует войти в "золотой миллиард" процветающих наций и отгородиться, как выразился один известный либерал, от "стран-голодранцев".

Кто нам откроет врата клуба богатых стран, если мы сами оказались в положении "голодранцев". И тем более никогда не откроют, если мы будем пресмыкаться перед Западом, стремиться ему во всем угождать, к чему призывают нас правые, игнорируя не только полученный опыт, но и национальный интерес. А он диктует нам, стране, одновременно и европейской, и азиатской, напротив, развивать самые широкие связи со странами за пределами гипотетического "Кольца". В особенности с Китаем и Индией. И никакой "глобальный контракт" взамен "баланса сил" никто не будет с нами подписывать. Да это вообще ахинея! И таких "шедевров" в документах съезда СПС немало. Честно говоря, какое положение ни возьмешь - сплошное ребячество. Такое впечатление, что собрались у кого на кухне продвинутые подростки и стали изгаляться по части выдумок.

Короче говоря, "Союз правых сил" - это еще не либеральная партия. Ее еще предстоит создать. Но для этого нужны и другие лидеры, и другое понимание либерализма. Да, наверное, и более высокий уровень социально-экономического и духового развития. Но это отдельный разговор.