Суд восстановил справедливость

	Решение Конституционного суда поставило точку в споре Владимира Жириновского с Александром Вешняковым. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

ВЧЕРА Конституционный суд России вынес вердикт, согласно которому выбытие кандидата в депутаты Госдумы из первой тройки федерального избирательного списка не влечет за собой снятия с выборов всего избирательного объединения. Таким образом, наконец была поставлена законодательная точка в давнем споре между Центризбиркомом и избирательными объединениями, "обиженными" ЦИКом в ходе прошлой выборной кампании в нижнюю палату парламента. В этот нешуточный спор была вовлечена едва ли не вся судебная система страны, включая Верховный суд и Генпрокуратуру. Но только вмешательство Совета Федерации, который направил свой запрос в КС, позволило принять окончательное решение, правда, не имеющее обратной силы.

Напомним, что в начале декабря прошлого года Центризбирком отменил регистрацию федеральных списков кандидатов в депутаты, выдвинутых Российской консервативной партией предпринимателей и ЛДПР. Из этих списков по итогам налоговой проверки министерств и ведомств, работающих в то время на ЦИК, были исключены певец Юрий Антонов (второй номер в избирательном объединении РКПП) и бизнесмены Анатолий Быков и Михаил Мусатов (второй и третий номера от ЛДПР). Сославшись на закон о выборах, где была прописана законодательная норма, позволяющая по этому признаку снимать с предвыборной гонки все избирательное объединение, ЦИК аннулировал кандидатские списки РКПП и ЛДПР. Возмущенная таким действием РКПП обжаловала это решение в Верховном суде, но Генеральная прокуратура, уже по запросу ЦИКа, обратилась в президиум ВС, который поддержал позицию Центризбиркома. Польщенный этим решением председатель ЦИКа Александр Вешняков заявил тогда, что он "убедился в том, что в России за правду можно бороться и достигать положительного результата". Но потом все-таки избирательные списки РКПП и ЛДПР восстановили, правда, "проштрафившихся" кандидатов в них уже не было.

Законодательная коллизия, которая получилась в результате всех этих снятий, обжалований и восстановлений, была столь запутанна, что в конце концов даже простым избирателям, не говоря уже о законодателях, стало ясно, что в данном случае нарушаются права гражданина выбирать и быть избранным. Но кто выступает в качестве главного нарушителя, если каждая инстанция, задействованная в этом споре, была по-своему права и опиралась на нормы закона? Вот тут и выяснилось, что нарушителем закона является сам закон. Рассмотрев запрос Совета Федерации, Конституционный суд пришел к выводу, что пункт 11 статьи 51 Закона "О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ" лишает всех российских избирателей пассивного права участвовать в выборах. Между тем, во-первых, это пассивное право является индивидуальным, а не коллективным, во-вторых, права всех кандидатов должны быть равны независимо от их места в избирательном списке. Значит, утвержденные ЦИКом правила регистрации вступили в противоречие с Основным законом государства: исключение кандидатов не может стать основанием для ущемления пассивного права других кандидатов. Конституционный суд определил, что данная статья закона о выборах противоречит пяти статьям Конституции России. Однако данное постановление КС не имеет обратной силы, не затрагивает результатов выборов в Госдуму 19 декабря 1999 года и не может служить основанием для пересмотра их итогов.

Стоит напомнить, что, когда Государственная Дума принимала в свое время этот закон о выборах, за него проголосовало подавляющее большинство депутатов. Даже либерал-демократы, которые впоследствии и стали жертвой этой законодательной нормы, не нашли повода в нем сомневаться. Тогда думцы больше всего беспокоились о том, как привлекательнее выглядеть перед своими избирателями накануне очередных парламентских выборов. А поскольку призыв "Не дадим пройти в Думу криминалу!" был главным лозунгом дня, они просто перестарались. Не подумали о том, что такая "борьба" может иметь непредсказуемые последствия для них самих. Вот и получилось, что закон, который у нас, как известно, "что дышло", стал своеобразной карательной операцией, в результате которой пострадали и кандидаты, и избиратели.