В Госдуме предстоит битва лоббистов

	Депутаты в отличие от простых граждан застрахованы от новых наказаний за административные правонарушения. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото) В

ЗАВТРА Госдума на специальном заседании должна рассмотреть во втором чтении проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). Этот документ, над которым российский парламент работает уже без малого шесть лет, был подготовлен в свое время Минюстом России при активном участии целого ряда министерств и ведомств. Главную скрипку в разработке законопроекта о правовых взаимоотношениях граждан и государства, разумеется, играло Министерство внутренних дел и, в частности, ГИБДД. Сегодня именно эта структура активно лоббирует прохождение проекта кодекса в парламенте, делая все возможное для того, чтобы за документ проголосовало как можно большее число депутатов.

По сведениям нашего источника в Госдуме, усиленная работа представителей правоохранительных органов среди депутатского корпуса приносит свои плоды. Сейчас нельзя с уверенностью сказать, каким будет расклад сил при голосовании этого законопроекта во втором чтении, поскольку в каждой фракции и в каждом комитете Госдумы есть и сторонники, и противники нового варианта КоАП. Так, во фракции "ЯБЛОКО" голоса разделились примерно поровну, а "говорящая голова" ЛДПР Алексей Митрофанов, признавая, что данный законопроект принимать в таком виде нельзя, все же не уверен в том, как на самом деле будут голосовать его товарищи по партии (все зависит от того, какую команду даст Владимир Жириновский). Ситуация усугубляется еще и тем, что до сегодняшнего дня ни правительство, ни администрация президента не прислали в Думу своего официального заключения по обсуждаемому проекту. Так что завтра в парламенте предстоит настоящее сражение, исход которого предсказать довольно трудно.

И все же не исключено, что депутатский корпус устоит перед мощным давлением со стороны лоббистов и проект Кодекса об административных правонарушениях будет отправлен на доработку. Необходимость принятия именно такого решения продиктована не только тем, что по данному законопроекту уже представлено более 3 тысяч поправок депутатов, многие из которых имеют принципиальное значение, но и тем, что новый кодекс носит, по существу, ярко выраженный полицейский характер, ущемляющий права граждан. К такому выводу приходят многие эксперты, которые тем не менее согласны на такой компромисс: если в КоАП внести 12-14 ключевых поправок, то его можно принять и во втором чтении. Правда, вряд ли с этими поправками согласятся те, кто явно заинтересован в том, чтобы в новом кодексе были сохранены чрезмерно расширенные права субъектов Федерации на ужесточение закона. Хотя именно в этом видится серьезная опасность регионального самоуправства. В идеальном варианте права гражданина и государства должны регулироваться только через суд (как это делается в цивилизованных странах). В обсуждаемом же проекте кодекса административными мерами могут пользоваться более сорока государственных органов, которые вправе налагать штрафы за правонарушения по своему ведомственному усмотрению. По-настоящему репрессивные правила, ущемляющие права граждан, прописаны в законопроекте по линии ГИБДД. Госавтоинспекция пытается, в частности, опять узаконить принудительную эвакуацию автотранспорта, которая была отменена решением прошлой Думы.

Многочисленные критики проекта Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждают, что единственное достоинство обсуждаемого документа состоит в том, что он пытается заключить существующую действительность в рамки правовой реальности. Ведь сегодня мы все еще живем по закону, принятому в шестидесятые годы. Впрочем, на этом плюсы и заканчиваются, дальше идут сплошные минусы. Так, председатель Национального антикоррупционного комитета Сергей Степашин направил в адрес избранного президента Владимира Путина и главы Совета Федерации Егора Строева письмо, в котором говорится о настоятельной необходимости заблокировать принятие КоАП во втором чтении. По мнению членов антикоррупционного комитета, проект нового кодекса содержит те же правовые подходы, которые сохраняют условия для коррупции и злоупотребления служебным положением представителями власти. Это проявляется, в частности, в том, что за административные правонарушения устанавливаются так называемые "вилки" - высший и низший предел штрафа. То есть при желании недобросовестный представитель власти всегда может вступить в "договорные отношения" с виновным, положив штраф себе в карман, как это, собственно, сегодня часто и происходит. Более того, во многих нормах проекта КоАП (например, в статье о недекларировании либо недостоверном декларировании товаров и транспортных средств) содержатся двойные "вилки" - не только разница в штрафах, но и возможность дополнительного наказания гражданина со стороны представителя власти. По сути дела, закон сам провоцирует чиновника и правонарушителя на коррупционную сделку. В настоящее время этой правовой лазейкой активно пользуются не только отдельные граждане, но и коммерческие структуры, поэтому государство несет значительные материальные потери. Между тем эксперты подсчитали, что в новом законопроекте коррупционные "вилки" прописаны в большинстве статей КоАП.

Комитет Степашина также утверждает, что в новом кодексе совсем не учтены положения проектов законов "О борьбе с организованной преступностью" и "О противодействии легализации (отмыванию) незаконных доходов", хотя Госдума предыдущего созыва разработала широкий набор мер административной ответственности за правонарушения, которые напрямую связаны с борьбой с коррупцией. Почему, несмотря на столь существенные недоработки, законопроект все же предлагается принять во втором чтении и почему за него готовы проголосовать многие депутаты Госдумы - вопрос, по сути дела, риторический. Видимо, далеко не все парламентарии действительно заинтересованы в том, чтобы наше государство полностью избавилось от коррупции и произвола чиновников. Тем более что парламентский лоббизм, который также не урегулирован нашими законами, иногда сам принимает подобие некой коррупционной сделки, в чем не раз признавались сами депутаты. Единственное, чему трудно подыскать разумное объяснение, - почему исполнительная власть столь легкомысленно отнеслась к предстоящему обсуждению этого законопроекта в Госдуме.