Либералы на распутье

УБЕЖДЕН, что в современной России демократическими партиями и движениями можно считать только те политические организации, что возникли снизу на основе массового антиноменклатурного и антикоммунистического движения 1989-1993 гг. Представители этого движения в основном руководствовались не карьерными (даже в хорошем смысле слова), но идейными соображениями. Им нужны были не политические посты, но общество, где господствуют демократические ценности, где соблюдаются права человека (и гуманитарные, и политические, и социальные), где гарантирована честная частная собственность. Они выступали против диктатуры и тоталитарного реванша. Это значит, что демократической организацией у нас может быть только объединение сторонников демократических идей, доказавших на деле свою приверженность демократии, а не "аппаратная" или конъюнктурная партия, в программе которой обозначена верность основным демократическим свободам. А жизнь покажет, какие из новых право- и левоцентристских объединений реально принадлежат к демократическому лагерю.

После небольшого периода существования в России массы разрозненных демократических объединений, партий, клубов разной степени политизированности они организационно объединились осенью 1990 г. (на базе поддержки депутатского блока "Демократическая Россия" и Межрегиональной депутатской группы) в рамках движения "Демократическая Россия". Это движение успешно поддержало Ельцина на президентских выборах. Однако этo явилось одновременно как триумфом "ДемРоссии", так и ее поражением, поскольку вышедший за год до этого из КПСС Борис Ельцин тут же заявил, что "он президент всех россиян" и не вступил и не намерен вступать в "ДемРоссию". Так вместо нормальной правящей демократической "партии" мы получили придворно-бюрократическую "партию власти". Потеряв популярнейшего лидера, не имея рычагов власти и самостоятельных оргресурсов, "ДемРоссия", однако, приняла на себя все бремя морально-политической ответственности за действия "партии власти" и стала стремительно разваливаться. Объективно потому, что первоначальная простота общедемократических задач сменилась мучительным выбором стратегии политических и экономических реформ. Субъективно потому, что после августа 91-го года, видимо, считая, что дело демократии обеспечено, многие видные деятели стремились поднять свой статус до уровня партлидера. Первыми были Г.Попов, Н.Травкин, Т.Гдлян, последним - Е.Гайдар. Они стремились выкроить из "ДемРоссии" свою группу поддержки и создать личную партию. За 5 лет яростная внутривидовая борьба и аппаратно-вождистские тенденции почти погубили демократическое движение. Но остались 15% стабильно демократического (и бездарно растранжириваемого) электората, остались многие тысячи активистов на местах. Злодейское убийство одного из лидеров "ДемРоссии" Галины Старовойтовой в ноябре 1998 г. стало скорее эмоциональным поводом, чем причиной для давно назревшего объединения всех "неяблочных" демократов в коалицию "Правое дело". Коалиция переросла в блок "Союз правых сил", который одержал на выборах внушительную для либералов победу, первую победу после апрельского референдума 1993 г. Но сейчас СПС стоит перед двумя серьезными испытаниями, перед драматическим выбором. И я убежден, что от политической грамотности действий СПС реально зависит будущее демократического движения в нашей cтране.

Во-первых, необходимо решить вопрос о поддержке одного из кандидатов на пост президента РФ. Это вопрос не столько ближайших политических перспектив (уже есть такой человек - и ты его знаешь), сколько политической самоидентификации. Парламентские лидеры СПС уже неоднократно заявляли о поддержке Путина (с разной мотивировкой, включая и такую: нельзя его оставлять в окружении реакционеров). Однако обсуждение проблемы поддержки Путина в большинстве входящих в СПС демократических организаций, и в первую очередь в движении "Демократическая Россия", показало, что поддержка и.о. на выборах совершенно исключается. Основных причин две. Первая - выходец из КГБ, Путин неоднократно публично заявлял о верности традициям чекистов. "ДемРоссия" же с самого момента возникновения считает себя продолжательницей диссидентского движения, и нет нужды напоминать, какими нещадными преследователями диссидентов и правозащитников были органы, особенно в андроповский период. Кроме того, есть много оснований полагать, что стиль и практика спецслужб будут основой политики нового режима. Вторая причина - продолжающаяся карательно-истребительная война в Чечне, давно переросшая масштаб "контртеррористической операции", и категорический отказ Путина от политического урегулирования конфликта (если не считать таковыми "переговоры" с собственными ставленниками).

При иных вариантах мог бы рассматриваться вопрос о поддержке Явлинского, но ситуацию определила решимость председателя политического совета СПС самарского губернатора К.А. Титова участвовать в президентских выборах. Недавно координационный совет "ДемРоссии" принял решение поддержать кандидатуру Титова как лидера широкой либеральной коалиции. Этот выбор был достаточно естествен. Константин Титов, убежденный либерал, один из немногих региональных лидеров, кто на деле проводит реформы, ввел частную собственность на землю, привлек обширные инвестиции, добился неплохих результатов в экономике области. А путь из успешных руководителей региона в президенты хорошо испытан в практике федеративных государств.

Второе испытание для СПС - выбор организационной формы дальнейшего существования. Тут тоже все естественно - необходимо срочно закрепить долгожданное объединение демократических организаций, создавших солидную парламентскую фракцию. Но упорное нежелание демократических организаций оказаться заложником политических комбинаций своих фракционных боссов заставляет требовать гарантий сохранения политического лица. Одно дело - быть младшим, но уважаемым партнером реформаторского режима. Совсем другое - роль либеральной виньетки на военно-полицейской машине, "облагораживать" собой первую фазу режима реставрации. Правые партии хотели бы контролировать выработку политики своего будущего объединения. Один сценарий объединения такой: всем организациям предлагается "самораспуститься", слиться в единую жестко организованную партию праволиберального (в российском понимании) толка и дружно поддержать Путина. У этого сценария есть сторонники и могущественные покровители. Но я убежден, что это тут же расколет СПС. Возникшая "пиночетовская" партия включит в себя лишь жалкое меньшинство активистов "правых сил" и будет носить преимущественно виртуальный характер. И, разумеется, не будет иметь никакого отношения к демократии. Остальным же "правым", оставшимся верным демократически-либеральным принципам, придется создавать новое объединение.

Но я оптимист и надеюсь, что российские демократы, достойные этого имени, выберут на своем съезде "демократический" вариант: создадут широкое объединение на основе федерации равноправных демократических организаций, подтвердят верность демократическим и либеральным идеалам, поддержат на президентских выборах демократического кандидата. Этот вариант поддерживают все "старые" демократические партии и движения, входящие в СПС, все приверженцы российских демократических традиций. Им не нужна диктатура. Даже "буржуазная", если представить себе на минутку, что номенклатурно-"комитетский" аппарат будет зачем-то насаждать "буржуазность".

Ясно, что в настоящий момент речь идет не столько о марте 2000 г., сколько о президентской кампании 2004-го. Если блок СПС не распадется, а сохранится в виде широкого демократического движения, то, возможно, будет предотвращено соперничество нескольких кандидатов-демократов в первом туре следующих президентских выборов. Это соперничество заменит открытое обсуждение (возможно, с разными вариантами голосования) нескольких кандидатур в региональных демократических объединениях и общенациональных партиях, с тем чтобы победитель таких "праймериз" был выдвинут на всероссийской конференции СПС как единый кандидат.