Русский всхлип

Олег Матвейчев. Суверенитет духа. – М.: Поколение, 2007, 512 с.

Сегодня, когда обсуждаются варианты гибели России – «со всхлипом» или «без всхлипа», кажется безумием ставить вопрос о перехвате у Соединенных Штатов гуманитарного лидерства в мире. Философ и политолог Олег Матвейчев задается этим вопросом, разрабатывая русский гуманитарный «манхэттенский проект», и к тому же излагает свои мысли предельно ясным языком, редким среди профессиональных философов. Гораздо чаще приходится иметь дело с компилятивными опусами, в которых никчемное резонерство прикрывается крайне запутанным и, как правило, заимствованным категориальным аппаратом.

Правда, кокетничание с гегельянством не слишком украшает книгу. Но разве запрещено считать себя гегельянцем? В сущности, это ни к чему не обязывающая условность. Фукуяма, например, тоже считает себя гегельянцем.

Исходный тезис Матвейчева – привлекательность Запада и его культуры. По мнению Матвейчева, могущество Запада основано не на военном, а на гуманитарном превосходстве. Вашингтон является «Ватиканом демократической религии». Там находится «золотой эталон» демократии, как в палате мер и весов. Всякий, кто принял американские правила игры, уже не суверенен. Он может быть сколь угодно демократичным, но если Вашингтону что-то не понравится, то еретик будет вынужден «идти в Каноссу». В силу этого Соединенные Штаты являются «гарантированно суверенным государством», или, говоря языком рынка, они имеют «уникальное торговое предложение», «уникальное позиционирование» в духовном смысле. Поэтому, когда нам говорят, что «Россия строит демократию», возникает вопрос: зачем? Чтобы быть еще одним, сто двадцать пятым демократическим государством? Что в мире изменится, если одной «демократией» станет меньше или больше? Сегодня, считает Матвейчев, надо быть законченным некрофилом, чтобы делать «европейский выбор» по примеру Украины и Грузии. Это имело для них смысл 300 лет назад, во времена Мазепы и Вахтанга VI, но сейчас просто смешно. Все с ярмарки, а они на ярмарку.

Но разве не существует оригинальной русской философии, восходящей к почвенникам и славянофилам, согласно которой Россия представляет собой альтернативную систему ценностей и иной путь развития? Здесь начинается самая интересная часть книги – критика русской философии славянофильского обжига. Эта философия, считает Матвейчев, является самобытной лишь по видимости, поскольку строится «от противного». Скажем, на Западе считают, что эмоции – это пена на поверхности океана познания, а мы, русские, заявляем, что эмоции – это океан, в котором западные знания – пена! У нас «своя точка зрения». И нам льстит, если появляется кто-то и говорит, что скорее всего «истина посередине». Дескать, вот есть западная философия – у нее одна точка зрения, а вот есть русская – у нее другая. Они как минимум «дополняют друг друга», «видят две стороны одной истины». И Бердяев, и славянофилы, вместо того чтобы действительно самобытно выражать русскую самобытность, пользовались чуждой этой самобытности европейской категориальной сеткой. Так Россия сделалась «негативом» Запада, реализовала его противоположность. Но и негатив, и позитив – это одна и та же фотография, сделанная западным фотографом.

Выход из этой ситуации по Матвейчеву один. Мы должны создать равновеликий альтернативный проект. Матвейчев называет его гуманитарным «манхэттенским проектом». Он предлагает собрать десяток, а лучше сотню самых головастых российских философов и выдать им грант месяца на три примерно по 10–15 тыс. долл. каждому, чтобы позволить им какое-то время жить, не работая, а вместо этого писать книги. Из получившихся работ отобрать наиболее интересные и сделать их предметом экспорта на Запад. Иными словами, вкладывать в их раскрутку полпроцента природной ренты ежегодно. Пока Хантингтон не замолкнет, как Сэлинджер, а Фукуяма не сделает себе харакири.