Рубль системно болен

Алексей Кудрин уверен в правильности курсовой политики российских финансовых властей.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Банальная истина "все в мире относительно" находит свое подтверждение и на валютном рынке планеты. Если смотреть из Европы, то падает доллар, а если из Америки, то растет евро. А уж если начнешь сравнивать ВВП США и ЕС в той и другой валюте, то совсем можно растеряться - не то в Европе он вырос (в долларах) за последние годы на 50%, не то в Америке на столько же упал (в евро). На самом деле и там и там в национальных валютах ВВП хотя и слабо, но рос. В России же все гораздо сложнее - продаем в долларах, покупаем за евро, а тут еще инфляция более 10%.

═

Доллар - всеобщий эквивалент

═

Выбор единой меры в мировой экономике пал на доллар в силу его самой высокой ликвидности. В середине прошлого века доллар заменил золото в качестве всеобщего эквивалента. Другого пока и быть не может - в течение многих десятилетий треть мирового ВВП производится в США. Хотя ныне ВВП расширенного ЕС вполне адекватен американскому, тем не менее Европе еще долго не удастся убедить мир в том, что ее многоликое экономическое сообщество столь же надежно, как и экономика США.

Комментируя нынешнюю коллизию евро-доллар, аналитик из банка "Траст" Николай Кащеев предупреждает, что "это пока евро "прыгает" вокруг доллара, а не доллар вокруг евро". Более того, экономисты пошли дальше: они стали оценивать ВВП других стран в долларах, а американские цены на товары и услуги приняли за стандарт при расчете паритета покупательной способности (ППС) национальной валюты других стран. Серьезные экономисты понимают всю условность подобных оценок и стараются избегать скоропалительных выводов. Ведь, например, в прошлом году ВВП ЕС в евро практически не вырос, а в долларах увеличился на 20%. Cопоставление в данном случае явно не корректно.

Правительственная трактовка ситуации на российском валютном рынке заставляет сомневаться в профессионализме денежных властей страны. Рубль в серьезнейшем кризисе, но правительство пытается представить дело так, что основная причина происходящего - быстрый рост курса евровалюты к доллару, подкрепленный крайне высокими мировыми ценами на нефть. Впору задаться вопросом: как можно управлять государственной машиной, финансами, формировать денежно-кредитную политику, руководствуясь мифами?

═

Паритет покупательной способности неоднозначен

═

Особенно много спекуляций вокруг паритета покупательной способности рубля. Его определяют следующим образом. Суммируя стоимость физических объемов российских товаров и услуг в американских ценах, вычисляют как бы стоимость российского ВВП на американском внутреннем рынке. Если на эту величину разделить ВВП в рублях, то получится так называемый паритет покупательной способности рубля (ППС). Этот показатель, по оценке Экспертной экономической группы (ЭЭГ) при Минфине, равен 11 руб. за доллар.

Спрашивается: если рубль так сильно недооценен, то почему Москва - один из самых дорогих городов мира? А все просто: покупательную способность рубля повышают дешевизна транспортных услуг, сырья и продуктов его первичной переработки, и особенно энергоносителей.

Очевидно, что структура цен на товары и услуги в каждой стране своя, она зависит от множества факторов. Например, наш Южный федеральный округ располагается на широтах, соответствующих северным штатам США (за исключением Аляски). США удовлетворяют две трети потребности в нефти за счет импорта, а Россия экспортирует две трети добываемой нефти (с учетом нефтепродуктов). Правительство США не ограничивается прямой и косвенной масштабной финансовой поддержкой своих товаропроизводителей, оно не стесняется ежегодно закачивать в экономику сверх доходов бюджета суммы в объемах нашего ВВП - многие сотни миллиардов долларов, пришедших в страну со всего мира, в том числе и 70% золотовалютных резервов России.

Но в этом случае ППС, определенный при равнении на экономику США, не может служить серьезным критерием "заниженности" или "завышенности" рыночного курса рубля. Между тем руководство Минфина и ЦБ выступает с категорическими выводами.

═

Куда исчез эффект дефолта

═

Просто катастрофические последствия для экономики страны имеет убежденность правительства, что рыночный курс рубля "занижен". Первый замминистра финансов Алексей Улюкаев убежден, что "разрыв между его паритетом покупательной способности и рыночным обменным курсом троекратный". "По нашим расчетам, если бы ЦБ не регулировал курс рубля, по ППС доллар стоил бы сейчас примерно 11 рублей", - подтверждает руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич. Нет ничего удивительного, что для нашей экономики с ее сырьевой структурой ППС рубля так низок. Однако если пересчитать его без сырьевых отраслей, то мы наверняка получим, что рыночный курс завышен, несмотря даже на относительно невысокие тарифы на транспортные услуги и энергоносители.

Правительственные экономисты почему-то не задумываются о явном противоречии: трехкратное превышение ППС закрыло бы внутренний рынок для любого импорта и правительству можно было бы забыть о необходимости воздвигать таможенно-тарифные и квотные барьеры. Взять тот же Китай: оценки ППС юаня показывают его заниженность относительно доллара всего на 20-30%. А какая эффективность! В прошлом году экспорт возрос на 30% - до 424 млрд. долл. В 2002 г. активное сальдо торгового баланса КНР с США составило 103 млрд. долл., причем экспортировалось не сырье, а товары, и не только ткани: китайцы захватили треть мирового рынка дешевой бытовой техники и электроники.

Почему же у нас "заниженный" курс не работает? Только потому, что в России другая экономика. Все дело в том, что Китай, как и ведущие западные страны, закупает сырье и энергоносители по ценам мирового рынка, поэтому непроизвольно и структуры цен на товары и услуги у них соразмерны. В этом случае осторожное использование оценки ППС вполне правомерно, чего нельзя сказать о ее применимости к такой сырьевой экономике, как российская.

Странно, но наших рыночных экономистов не насторожило то, что "эффект дефолта" исчез через два года. Первое время после августа 1998 г. даже наша текстильная промышленность продемонстрировала резвый рост, а с 2001 г. она снова впала в кому. Но "эффект дефолта" как раз и состоит в заниженности рыночного курса рубля относительно "реального" ППС, то есть он оставался таким не более двух лет. Уже никто не вспоминает расхожий еще два года назад тезис: "Эффект дефолта исчерпан". А наши горе-профессионалы до сих пор твердят о троекратно заниженном курсе рубля, в упор не замечая явного противоречия с действительностью.

Вот как изящно обойдена в обзоре МЭРТа проблема падения конкурентоспособности отечественной промышленности, связанного с укреплением рубля: "Укрепление рубля и рост реальных доходов в сочетании с недостаточной реакцией отечественной промышленности на расширение потребительского спроса обусловили рост доли импортных ресурсов в общем приросте розничного товарооборота". Оказывается, ее не импорт задавил, а она сама виновата - "недостаточная реакция" на увеличение спроса. А ведь "пока нам помогал евро, удерживая эффективный курс рубля от сильного укрепления, сдерживая рост импорта", констатирует Николай Кащеев.

═

Играть против рынка можно

═

Приверженность правительства принципу "государство вне экономики" подтвердил перед Новым годом Алексей Улюкаев. Он подчеркнул, что искусственно занижать курс национальной валюты для повышения конкурентоспособности внутренних отраслей не следует, поскольку производители, со своей стороны, должны сами работать со своими издержками и повышать конкурентоспособность. "Мы не должны играть против рынка, против рынка играть невозможно", - вторит Олег Вьюгин.

Во-первых, играть "против" можно, что подтверждают события последних лет на мировом валютном рынке. Если финансовый спекулянт и философ Джордж Сорос может играть против фунта Великобритании, то почему государство не может защитить свои интересы на мировом валютном рынке? Там это явление обычное. В первые годы существования евро, добиваясь становления его как мировой валюты, финансовые власти ЕС активно работали против доллара. Не отставала от ЕС и Япония, защищая свою иену. Только в последние два года США, обеспокоенные громадным ростом дефицита бюджета, торгового и платежного балансов, принудили своих основных торговых партнеров сначала ограничить, а потом и прекратить игру на искусственное завышение курса доллара.

Как утверждают западные эксперты, на встречах G7 тема дефицита платежного баланса США регулярно обсуждалась в закрытом режиме (нас туда "восьмыми" не пускали даже на приставное место). В результате евро повысилось за год на 19%, причем 13% приходится на последние три с небольшим месяца (после Дубайской встречи). Японская иена за прошлый год выросла на 11% и остается на самом высоком с 2000 г. уровне. Британский фунт стерлингов по отношению к доллару держится на отметке 11-летнего максимума. Только Китай, юань которого уже десять лет жестко привязан к доллару, не внял просьбам США.

Как видим, с утверждениями наших правительственных чиновников, что "нельзя играть против рынка" и "неправильно сдерживать рост курса" национальной валюты, явно не согласны руководители всех ведущих стран мира: американские либералы, европейские социал-демократы, восточные олигархи, китайские коммунисты. Кстати, США в середине 80-х (время расцвета американского либерализма - рейганомики) за три года "уронили" доллар на 39% по отношению к корзине валют основных партнеров, и этого хватило Америке больше чем на десять лет экономического процветания, которое поддерживалось стабильным вливанием в экономику двух-трех сотен миллиардов долларов сверх бюджетных доходов. Причем сами доходы превышали 20% ВВП. Но вот пришел Клинтон и "все опошлил" - в конце 90-х сделал бюджет США бездефицитным. В результате американская экономическая машина в начале 2000-х гг. если не встала, то резко притормозила.

═

Играть против рынка нужно

═

Аварийные меры "великолепной семерки" по запуску мотора мировой экономики сработали уже в третьем квартале прошлого года: получив в придачу к дорогим евро, иене, фунту еще и 400 млрд. долл. сверх бюджетных доходов, американская промышленность проявила удивительную активность. Принудив своих основных партнеров по торговле к отказу от "игры" против доллара, США почувствовали себя уверенно и отменили, например, ограничение по импорту стали.

Стоит напомнить, что успехи Китая имеют ту же основу - заниженный курс юаня и вложение многих сотен миллиардов долларов в экономику. У нас как-то больше говорят о четырех-пяти десятках миллиардов иностранных инвестиций в экономику Китая в год, хотя они составляют меньше 10% собственных. Тем не менее наш вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин весьма снисходителен к достижениям Китая. По его мнению, "фиксированный курс, конечно, ущемляет интересы соседей и партнеров Китая, однако на определенном этапе развития каждая страна имеет право пройти через этот нерыночный этап в курсовой политике". Видимо, для Кудрина более важна сомнительная "рыночная" курсовая политика, чем 8-9% ежегодного роста ВВП в течение четверти века.

Мировой опыт показывает: только руководители нашей страны считают, что "искусственно занижать курс национальной валюты для повышения конкурентоспособности внутренних отраслей является неправильным".

═

Правительство выбрало укрепление рубля

═

Но похоже, что укрепление рубля - это сознательный выбор правительства. "Конечно, с точки зрения равноправной конкуренции и развития мировой торговли фиксированный курс является устаревшей мерой", - поучает китайцев Алексей Кудрин. В то же время он хорошо знает, что "всегда более твердая валюта для нации означает ухудшение условий торговли, но улучшение условий для привлечения инвестиций". Ему вторит его заместитель по Минфину Алексей Улюкаев, заявляя, что укрепление рубля будет способствовать росту привлекательности российской экономики для инвесторов.

Минфиновская ЭЭГ в ходе "предварительного исследования" установила, что "ухудшение условий торговли" действительно имеет место, но тут же подсластила горькую пилюлю. "В целом от укрепления реального обменного курса выигрывают производители, ориентированные на внутренний рынок, не испытывающие слишком сильной конкуренции со стороны импорта и активно использующие в производстве импортные компоненты", - радует нас сотрудник ЭЭГ Виктория Воронина. Оказывается, мы можем достичь больших успехов в отверточной сборке, да и то в отсутствие "слишком сильной конкуренции со стороны импорта". Другого результата при полной открытости экономики и переоцененном рубле ожидать не приходится.

═

Инвестиции - фетиш неолибералов

═

Как известно, "мужик, что бык, - втемяшится какая блажь в башку, колом ее оттудова не вышибешь". Уже 13 лет мы только и слышим от руководства России о необходимости привлечения иностранных инвестиций и создания в стране "инвестиционной привлекательности". Об инвестициях в какие отрасли толкуют наши высокопоставленные руководители? В экспортно-ориентированные? Но там в избытке своих капиталов, хозяева которых не знают, куда их вкладывать, а за пределами страны тратят их на красивые дорогие вещицы. В обрабатывающие же сектора нашей экономики из-за их низкой рентабельности или даже убыточности не идут российские капиталы - и какие тогда могут быть основания для уверенности, что туда удастся привлечь зарубежных инвесторов?

Более того, зачем нам дополнительная "инвестиционная привлекательность", если уже в прошлом году, по оценке руководителя банковской группы ЦМАКП Олега Солнцева, "предложение валюты, обусловленное поступлениями от внешней торговли и притоком зарубежных капиталов, на 15-25 млрд. долл. превысит уровень спроса на валюту со стороны экономических агентов".

Если эти 15-25 млрд. не станет выкупать ЦБ, то будет укрепляться рубль. Поэтому ЦБ валюту выкупает, что резко увеличивает денежную массу. Но тут запротестовал Алексей Кудрин: "А нам не нужны лишние деньги в экономике, поскольку это приведет к увеличению инфляции". Для стерилизации рублевой массы создаются финансовые резервы, стабилизационные фонды, которые правительство хранит там же, где ЦБ держит золотовалютные резервы. Ведь, по мнению Алексея Улюкаева, "еще лучше накопленные деньги инвестировать в иностранные ценные бумаги".

Интересно, какой логикой руководствуются наши финансовые руководители и государственные лидеры, когда усиленно завлекают в страну иностранные капиталы? Зачем же нам дополнительная валюта, если уже в прошлом году объем невостребованной экономическими агентами валюты, если судить по приросту золотовалютных резервов на 29 млрд. долл., размерам финансового резерва в 8,8 млрд. долл. и вывоза капитала нефинансовыми организациями и домашними хозяйствами в 12,5 млрд. долл., был, похоже, вдвое выше оценки Олега Солнцева? В принципе к невостребованной валюте можно отнести и выплаты правительства по государственному долгу в объеме 17 млрд. долл.

Стоит отметить, что если большая доля валюты, поступающей в страну, оказывается не востребованной экономическими агентами и в итоге вывозится за рубеж, в основном самим государством, то это свидетельствует о тяжелой, быстро прогрессирующей форме "голландской болезни", поразившей нашу экономику.

Но наши денежные власти, в частности в лице Олега Вьюгина, торжествуют, "что в российские активы стали вкладывать деньги". Однако в российские финансовые активы идет только спекулятивный капитал. Российские банки в четвертом квартале 2003 г. обеспечили чистый ввоз капитала в размере 7,6 млрд. долл., что на 31% больше суммарного значения этого показателя за 2001-2002 гг. и три первых квартала 2003 г. (5,8 млрд. долл.).

Кстати, странно, но денежные власти не осознают, что этот спекулятивный поток свидетельствует, что рубль переоценен, то есть складывается та же ситуация, которая предшествовала дефолту 1998 г. В постсоветское время постоянные неразрешимые проблемы экономики во многом порождаются тем, что денежно-кредитная политика игнорирует или - в лучшем случае - недооценивает такой фактор, как необходимость придерживаться "прагматического" курса рубля. Что это такое? В принципе это хорошо известно, если не зашоренными неолиберализмом глазами взглянуть на опыт США, Китая, Японии, ЕС.

═

Рублю предстоят тяжелые времена

═

Прогноз на ближайший год относительно укрепления рубля ничего хорошего правительству не сулит. Поток нефтедолларов в страну нарастает вместе с ростом добычи на 11% (более 40 млн. тонн). Мировые цены на нефть имеют стойкую тенденцию к росту, что вполне отражает падение покупательной способности доллара в корзине валют. Кстати, мировой нефтекартель уже сделал соответствующие выводы из этой ситуации - ценовой коридор для "корзины ОПЕК" фактически поднят на три доллара.

Решительный удар по рублю нанесет Евросоюз. Дальнейшее укрепление евро грозит ЕС серьезными экономическими неприятностями. Если не в январе, то в феврале Европейский центральный банк обязательно начнет массовую скупку долларов. Можно согласиться с Виктором Геращенко, что курсы евро и доллара через год-полтора сравняются.

И раньше у правительства не было особых возможностей препятствовать спекулятивному капиталу, а с принятием нового закона о валютном регулировании иностранный спекулянт обязан лишь уведомлять наши денежные власти о своем прибытии или убытии. Приток спекулятивного капитала вырастет, так как темпы укрепления рубля, несомненно, станут выше.

В последние полтора месяца прошлого года ЦБ поставил очередной рекорд - золотовалютные резервы возросли более чем на 15 млрд. долл. Так отчаянно ЦБ выполнял обязательство удержать укрепление рубля в пределах 5-6% к стоимости корзины валют. В то же время он цинично рассчитал, что столь массовый выброс денежной массы в конце года уже не сможет отразиться на годовом показателе инфляции. Оптимистические заявления Олега Вьюгина, что банки насытились рублями и им нет необходимости продавать валюту после Нового года, не оправдались уже в первые два дня торгов в январе, когда ЦБ еще пытался удержать доллар на уровне 29,24 руб., выкупив более 1 млрд. долл. В результате на 9 января 2004 г. на корсчетах и депозитах коммерческих банков в ЦБ находилось около 467 млрд. руб., что адекватно 16 млрд. долл. Цену достижения правительством целевых показателей 2003 г. по укреплению рубля и сдерживанию инфляции мы в полной мере можем постичь уже в этом году. Денежный навес, образованный в конце прошлого - в начале этого года, проявит свою инфляционную сущность в марте-апреле. Осознав инфляционную опасность скопившейся денежной массы, ЦБ отпустил доллар, и тот упал ниже 29 руб.

В конце года уже премьер Михаил Касьянов выступил с успокоительным заявлением - Алексей Кудрин и Олег Вьюгин, видимо, вышли из доверия: "Падение доллара до 15-16 рублей невозможно". Действительно, доллар явно не достигнет уровня 16 руб., но 20 - уже возможно, а 23 - даже с очень большой вероятностью. К тому же и про инфляцию премьер не упомянул.

═

Правительство вне экономики

═

Слушая, как интерпретируют ситуацию на валютном рынке наши высшие экономические чиновники, просто теряешься: трудно поверить в их явную непрофессиональность, но тогда неясны причины столь откровенного блефа. Экономика страны тонет в потоке нефтедолларов. Именно они порождают дилемму: укрепление рубля - инфляция, а евро здесь ни при чем. Более того, его рост в прошлом году спас нашу экономику от наводнения импортом, а наши профессионалы все грехи пытаются свалить на него. Они не признают, что курс рубля к доллару завышен уже более двух лет, и продолжают утверждать, что он занижен троекратно.

Скорее всего, они блефуют - для правительства принципы неолиберальной идеологии превыше всего. Она полностью его парализует, делает его совершенно беспомощным перед вызовами мирового валютного рынка. Все средства, которые сейчас предлагаются правительством, - стабилизационный фонд, ускоренная выплата долгов, внутренние займы - "голландскую болезнь" загоняют вглубь, в ближайшие год-два они способны только смягчить ее течение и продлить агонию несырьевого сектора промышленности.

Дело в том, что без жесткого регулирования государством объемов добычи и, следовательно, экспорта сырья - основного источника валютных поступлений - проблему избытка валюты не решишь. На поток нефтедолларов, как на фонтанирующую скважину, нужно поставить вентиль, только тогда можно избежать катастрофы. Стоит обратить внимание, что планы добычи сырья контролируются во всех странах, и особенно жестко в тех, которые являются основными его поставщиками на мировой рынок. Тем самым государство регулирует объемы валюты, поступающей на внутренний рынок.

Однако это противоречит основному неолиберальному принципу наших правительственных чиновников, который гласит: "Государство вне экономики".