100 ведущих политиков России в 2001 году

"Запомните меня таким" - добрая половина списка ста ведущих политиков прошлого года может сказать это о себе, глядя на рейтинги. А часть из них - и вовсе удариться в ностальгию по уже ушедшему собственному политвеличию. Набор "фамилий года" имеет скорее историческое значение, чем отражает реальный расклад сил, - получился этакий список силаевых, бурбулисов, а также потенциальных коржаковых 2001 года.

Достаточно сравнить рейтинг ста ведущих политиков России минувшего года с декабрьскими данными, чтобы убедиться - в нынешнем году многие из тех, кто традиционно определял направление деятельности власти, уже находятся на пути к политическому небытию. Эта участь светит и многим губернаторам, и олигархам, ссыльным и трудящимся на родине, и "простым" чиновникам. Те же, кто приходит им на смену, хоть и занимают в итоговом списке скромные места, но не в силу своей слабости. Времени, чтобы окрепнуть, у них было достаточно, что они, собственно, и доказали в последние месяцы ушедшего года. Такие люди, как, например, Юрий Заостровцев или Игорь Сечин, будучи только включенными в опросные листы, получали высшие баллы экспертной оценки и оказывались не то что в сотне, а даже и в двадцатке ведущих политиков. И происходило это столь стремительно (где-то начиная с октября), что итоги года не успели зафиксировать их взлет, отразив, скорее, политспокойствие первых девяти месяцев 2001 года.

В происходящей смене команд, определяющих политику государства, нет ничего удивительного или противоестественного. Если брать за пример США, что часто делают в последнее время, то с приходом нового американского президента полностью, считай до уборщицы, меняется администрация. Но Америка не перестает от этого быть Америкой: экономика остается рыночной, система власти не перекашивается в пользу той или иной ветви или органа, на Конституцию даже словесно никто не покушается, все демократические атрибуты сохраняются, экономическая элита остается прежней (попробовали бы чиновники разорить, к примеру, семейство Ротшильдов). В общем, преемственность власти вне зависимости от того, правят ли демократы или республиканцы, обеспечена.

В России как в стране молодой демократии выглядит все несколько иначе. Меняется премьер - могут поменяться и экономические основы. Самый яркий пример из ельцинской эпохи (Путин премьеров пока не менял): "преемственность", обеспеченная Евгением Примаковым с уходом с поста главы кабинета министров Сергея Кириенко. От ультралиберального курса страна в считанные дни развернулась в сторону мощного усиления государственного влияния во всех сферах экономики - от валютного рынка до сельского хозяйства.

С системой же власти есть и более свежие примеры. С приходом нового спикера Совета Федерации Сергея Миронова верхняя палата, и без того обновленная Путиным, полностью перестраивает свою работу, "разгружая" перетрудившуюся Думу. И тем самым часть прерогатив народно избранных депутатов де-факто отойдет людям, делегированным во власть ее же представителями. Или же взять Генпрокуратуру. Фактически по ее "представлению" был уволен с поста руководителя МПС Николай Аксененко. При этом всем хорошо известно, что Аксененко и Устинов принадлежат к разным политическим кланам. Генпрокуратура предъявила бывшему министру несколько различных обвинений, до суда дело пока не довели, но Аксененко отставили. Так, на всякий случай. Даже несмотря на то, что его непосредственный начальник - Михаил Касьянов уже во время следствия публично очень высоко оценил аксененские министерские качества.

Экономическая элита, даже та, которая заплатила налоги, также не может спать спокойно. "Равноудаление" олигархов, которому предшествовал приход нового президента и серия генпрокурорских проверок, закончилось отъездом и практически разорением для одних и возвышением и расширением бизнеса для других.

Все вышесказанное не означает, что попытки совершенствования системы власти, корректировки экономического курса или "упорядочения" капитализма не имеют права на существование. Тем более что новому российскому государству всего десять лет, и оно еще только учится "быть волшебником". Но раз у нас личный фактор играет чуть ли не решающую роль (а приведенные примеры это доказывают), то и к подбору ключевых игроков политического поля - особое внимание. Опять-таки обращаясь к американскому опыту, будущий президент идет на выборы уже практически со сформированной командой, прекрасно отдавая себе отчет в том, кто из его соратников на что способен. И каждый из них "стажируется" чуть ли не годами.

Российский же президент в сравнении с американским - до сих пор практически одиночка. Привел Путин с собой не так уж и много людей, которые, в свою очередь, привели свои команды. Взять хотя бы "Газпром". Эксперты утверждают, что это настолько запутанная система (что само по себе не есть хорошо, но так уж сложилось), что человек должен в ней "родиться", чтобы понимать, как она функционирует. С этой задачей поручили разбираться мало кому известному Алексею Миллеру, обладающему зато огромным достоинством - он родом из Питера. Тот, в свою очередь, поручил управлять имуществом "Газпрома" Александру Красненкову, закончившему филфак ЛГУ и курсы для генуправляющих гостиниц при Гарвардском университете и возглавлявшему питерскую "Асторию". Что до "стажировки" команды по американскому примеру, то и Миллер, и Красненков проходят ее сразу, на месте - в "Газпроме".

Совет Федерации также возглавил питерец. Соответственно, и аппарат верхней палаты формируется по географическому принципу. Говорят, что и добывать алмазы в Якутии отправится человек из Северной столицы. И "профильная подготовка", по всей видимости, не играет большой роли. А такая кадровая политика - это уже роль путинской личности в российской истории. И был бы Ельцин похож на Путина, столицу в Питер горячие головы всеми правдами и неправдами пытались перенести не из Москвы, а из Екатеринбурга.