От кого защитить отечественного производителя

Письмо Национальной алкогольной ассоциации (НАА) на имя главы российского правительства Михаила Фрадкова, отправленное адресату 10 марта, не на шутку взволновало участников отечественного алкогольного рынка, изрядная часть которого, как известно, продолжает находиться в «тени». В своем послании крупнейшее объединение российских водочников требует от правительства ни много ни мало пересмотреть политику ввоза и продажи в стране импортного алкоголя, причем главный акцент делается на продукции украинских производителей. Подобная «избирательность» связана с тем, что в общем объеме алкогольного импорта в Россию доля Украины составляет более 77%.

Авторы письма, размещенного на официальном интернет-сайте НАА, прослеживают «тенденцию потери рынка российскими производителями водки» и связывают это с различием в акцизной политике по отношению к отечественному и импортному алкоголю, системой акцизных складов и незащищенностью российского производителя на «своем поле». Также в послании НАА упоминается дифференцированный подход антимонопольного ведомства (ФАС) к рекламе украинских и российских алкогольных брэндов. Все это якобы вредит отечественной алкогольной промышленности и приводит к непростительным потерям федерального бюджета.

Между тем общая доля импортируемой продукции на российском алкогольном рынке составляет всего 2,01% (а украинского производства – 1,8%), в то время как нелегальное производство водки, по различным оценкам, занимает на нем 60%. Объективно получается, что все-таки главные проблемы легальным производителям отечественной водки создают не зарубежные поставщики, а внутренний теневой сектор алкогольного рынка. В контексте рассуждений о дальнейшем развитии рыночных отношений в России вообще следует помнить, что для нашей страны перспективы вступления в ВТО весьма близки и ясны. Протекционистские барьеры для российского алкогольного рынка вряд ли будут приоритетны в переговорах о глобализации экономического пространства, и этот рынок неизбежно придется открыть для всех мировых производителей, давно отточивших свое мастерство в жестких конкурентных боях. Шанс удержаться «на гребне волны» будет как раз у тех наших национальных производителей, кто уже сегодня совершенствует свои производственные, сбытовые и маркетинговые технологии в открытой рыночной среде, а не получает сверхдоходы от воровства акциза и монопольного присутствия на прочно защищенном государством рынке.

Но вернемся к причинам и следствиям ситуации, сложившейся вокруг российской водки и озвученным в «правительственном» послании НАА. Система акцизных складов на территории России является элементом внутреннего правового режима, касающегося оборота подакцизной продукции. И связанные с этим сложности отечественных производителей говорят скорее о несогласованности законодательства, но никак не связаны с какими-либо предпочтениями по отношению к зарубежным импортерам алкоголя. Что касается зарубежных поставщиков алкоголя, то, по словам президента УВК Nemiroff Якова Грибова, «все акцизные сборы уплачиваются импортерами 100-процентной предоплатой. Это прозрачные, легко контролируемые и гарантированные банками финансовые потоки, с четким механизмом взыскания. И речь идет о суммах очень немаленьких: только наша компания «живыми деньгами», до получения груза на склад, уплатила в 2004 году в бюджет России 90 млн. долл.».

Далее – о защите отечественного производителя на внутреннем рынке. В условиях нецивилизованного российского алкогольного рынка, который изначально ведет себя агрессивно по отношению к импортерам, сожаления об отсутствии системы защиты демонстрируют лишь подход по принципу «двойных стандартов». При этом стоит отметить, что, по мнению экономистов, излишний патернализм государства по отношению к своим производителям «расслабляет» их и снижает их конкурентоспособность.

Наконец, утверждения руководителей НАА о дифференцированном подходе ФАС к рекламе российского и украинского алкоголя по меньшей мере необоснованны. В настоящий момент это ведомство рассматривает дела о привлечении СМИ к ответственности за распространение рекламы крепкого алкоголя самых разных производителей, в том числе украинских. Так, еще в конце минувшего года предметом обсуждения на экспертном совете ФАС по применению законодательства о рекламе стал украинский «Союз Виктан» (реклама под «зонтичным» брэндом алкогольной и безалкогольной продукции).

Очевидно, что требования о «спасении» рынка от импорта новыми налоговыми, другими труднопреодолимыми барьерами могут быть на руку именно «теневому производителю», который не считает нужным совершенствовать свое производство, развивать коммуникации с потребителем, строить прозрачные и более эффективные дистрибьюторские системы.

В любом случае, если авторы нынешнего обращения к правительству действительно озабочены «потерями в бюджете, развитием теневого сектора экономики», то им следовало бы выносить на обсуждение министров прежде всего вопросы, как сделать эффективной систему регулирования алкогольной отрасли, и, конечно же, разобраться – какие существуют схемы воровства водочного акциза и как их можно пресечь.