России грозит распад централизованной энергосистемы

Рост цен на электроэнергию вынуждает крупных потребителей все активнее переходить от централизованного электроснабжения на распределенную генерацию, не поступающую на оптовый рынок и используемую только для собственных нужд. В перспективе это грозит распадом единой энергосистемы страны. Чтобы этого не произошло, необходимо сокращать перекрестное субсидирование и расходы сетевых компаний. Об этом, по данным «НГ», шла речь на заседании Экспертного совета ФАС по электроэнергетике, прошедшем в конце апреля.

Ключевыми факторами, вынуждающими потребителей развивать собственную генерацию, являются перекрестное субсидирование населения, нерыночные надбавки на оптовом рынке и сетевые тарифы, говорится в материалах заседания (есть в распоряжении «НГ»). В совокупности они приводят к удорожанию электроэнергии в единой энергосистеме (ЕЭС), из-за чего потребители переходят на розничную генерацию и, как следствие, сокращается потребление от сети. Это замкнутый круг: для компенсации потерь происходит рост тарифов – и далее новый виток спирали (новый уход потребителей на собственную генерацию и дополнительное сокращение потребления в ЕЭС) со все более серьезными последствиями.

Согласно представленным на заседании экспертным выкладкам, цена электроэнергии в рамках одного из типовых проектов собственной генерации (газопоршневая электростанция на базе агрегатов с единичной мощностью 9,5 МВт и одним агрегатом в резерве, без теплоснабжения, присоединение к сети сохраняется) в 2019 году составляет 3,44 руб./кВт-ч. При подключении же потребителя к высокому (ВН) или первому среднему (СН1) уровню напряжения ЕЭС – 4,86 и 6,56 руб./кВт-ч соответственно. В 54 из 61 газифицированного субъекта РФ уже сегодня потребители на уровнях ВН и СН1 могут строить распределенную генерацию с окупаемостью 10 лет, говорится в материалах заседания.

В Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний видят и ряд других драйверов ухода потребителей на собственную генерацию помимо высокой цены электроэнергии, а также возможности экономить на собственной тепловой энергии. Среди них – стоимость и сроки технологического подключения к сетям: потребителю быстрее и выгодней установить собственный газопоршневой блок, чем дожидаться техприсоединения от сетевой компании. «Стоимость генерирующего оборудования снижается, появляется широкое предложение по компактному снабжению сжиженным природным газом, что не требует подключения к газопроводу, – отмечает председатель правления ассоциации Наталья Невмержицкая. – Добавьте к этому новые инструменты управления спросом – для этого генерация тоже пригодится».

Как показывает практика, речь идет в основном о крупных промышленных предприятиях, а лидерами по вводам собственной генерации являются металлурги. Например, НЛМК: согласно отчету за 2018 год, обеспеченность собственной мощностью достигла 59%, а в целях – 94%. Суммарная установленная мощность собственных генерирующих источников компании составляет 722 МВт, при этом более половины потребляемой электроэнергии на Липецкой площадке и вся электроэнергия на «Алтай-Коксе» производятся за счет собственных ресурсов. Представители потребителей обращают внимание на разноплановый характер проблемы перекрестного субсидирования. Существует, например, практика переноса региональными властями затрат с низкого и среднего напряжения в тариф высокого напряжения. Это вынуждает крупных промышленных потребителей переходить из региональных сетей, управляемых территориальными сетевыми организациями (ТСО), в магистральные (ФСК ЕЭС), где тариф существенно ниже. В результате перераспределения тарифной нагрузки на оставшихся в региональном «котле» потребителей тариф для них увеличивается. (Напомним, ФАС уже обратила внимание на эту проблему и выдвинула предложения по ее решению, см. «НГ» от 28.03.19.)

Характерный пример – активно обсуждавшаяся в прошлом году попытка Киришского НПЗ («Кинеф») в Ленинградской области отказаться от услуг сетевой компании региона, которой он платил 3 млрд руб. в год, и заключить прямой договор с ФСК, которой платил бы всего 500 млн руб. По оценкам «Россетей», в результате сетевой тариф для остальных потребителей региона в 2019 году вырос бы на 40%. При этом «Россети» и Минэнерго предлагают дифференцировать (а по сути – увеличить) тариф ФСК (см. «НГ» от 04.02.19), что делает переход на собственную генерацию безальтернативным вариантом для крупных потребителей, а значит, только приближает распад централизованной энергосистемы.

Дополнительную угрозу представляет и предложение Минэнерго по введению платы за неиспользуемый резерв мощности электросетей, в том числе для распределенной генерации (см. «НГ» от 21.11.18). Как отмечают потребители, это поставит под удар моногорода с электроснабжением от блок-станций предприятий частных компаний. Например, в РУСАЛе подсчитали, что «Россети» за счет оплаты резерва смогут увеличить выручку на 3,5 млрд руб., при этом новые платежи, в частности для заводов компании в европейской части страны, станут просто непосильным бременем.

Другая проблема – перекрестное субсидирование населения: сегодня максимальный уровень установленных по субъектам РФ тарифов на электроэнергию для населения в 7,7 раза превышает минимальный уровень (в Чукотском автономном округе – 834 коп./кВт-ч, в Иркутской области – 107,8 коп./кВт-ч). Проблему можно было бы решить, установив предельный рост тарифов для населения выше задаваемых 5% в год для регионов, где тарифы ниже среднего, и ввести в том или ином виде «социальную норму» потребления. Она, кстати, обсуждалась в правительстве (см. «НГ» от 04.10.18), но потом дискуссии были остановлены.

А кроме того, крупные потребители обратили внимание на существующую норму, согласно которой потребитель с блок-станцией мощностью более 25 МВт, чтобы использовать ее для своего производства, должен не более чем на 40% покрывать из внешних источников собственные нужды. При этом они рассчитываются с учетом всех опосредованных потребителей-субабонентов. Отказать в присоединении новых субабонентов к собственным электрическим сетям такой потребитель не может. А значит, в любой момент ему грозит утрата права на использование собственной генерации для удовлетворения производственных нужд, и он должен будет направить ее на оптовый рынок.

В условиях увеличения количества надбавок на оптовом рынке электроэнергии, стимулирующих рост перекрестного субсидирования, региональные тарифные регуляторы все чаще жалуются на развитие потребителями собственной генерации и снижение базы распределения растущей выручки сетевых организаций, сказал «НГ» Валерий Жихарев, директор по розничным рынкам и сетям ассоциации «Сообщество потребителей энергии». По мнению эксперта, распределенная энергетика – давно обыденность, генерирующие объекты, расположенные непосредственно в центрах нагрузок, наилучшим образом отвечают интересам потребителей и энергосистемы в целом – делают ее более экономичной, гибкой и устойчивой. При этом проекты собственной генерации потребителей нередко помогают решать экологические проблемы, с пользой для всех утилизировать вредные выбросы. Бороться с развитием распределенной генерации бессмысленно и экономически нецелесообразно, подчеркнул эксперт.

Вместо упреков в адрес потребителей электроэнергии, оптимизирующих свои расходы на электроснабжение, регуляторам следует обратить внимание на реализуемую ими политику в электроэнергетике, считает Валерий Жихарев: необходимо создавать комфортные условия по интеграции распределенной энергетики в энергосистему. Увеличение доли распределенной генерации, которая строится потребителями исключительно за свой счет, позволит снизить потребность в генерирующих мощностях общего пользования, оптимизировать сетевое строительство, исключить неэффективные затраты из выручки сетевых организаций.

Для сбалансированного развития энергосистемы эксперт предлагает активнее сокращать объемы перекрестного субсидирования между потребителями на разных уровнях напряжения. Это минимизировало бы необоснованный рост тарифной нагрузки на потребителей высоких уровней напряжения. В качестве варианта решения Валерий Жихарев предлагает рассмотреть изменение модели тарифообразования с единой «котловой» для всего региона на радиально-зонную. Основным доводом по введению «котловой» модели тарифообразования в 2008 году было создание равных конкурентных тарифных условий, но по факту она используется только как инструмент бесконтрольного наращивания перекрестного субсидирования. Это изменение позволит учитывать в тарифах расходы, соответствующие сетевой инфраструктуре, содержащейся в интересах конкретного потребителя, с учетом ее востребованности, реального уровня износа и необходимости инвестиций.