ФАС наводит тарифный порядок

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила предложения в сфере формирования экономически обоснованного уровня тарифов для территориальных сетевых организаций (ТСО). Недовольство службы вызывает так называемая серая зона тарифного регулирования, позволяющая отдельным регионам формально в рамках закона в собственных политических или экономических целях манипулировать сетевыми тарифами для потребителей на разных уровнях напряжения. Если инициативы ФАС будут реализованы, возможностей для произвола станет гораздо меньше.

В России в общем виде принят следующий порядок расчета сетевых тарифов: в каждом субъекте РФ с учетом необходимой валовой выручки (НВВ) всех сетевых организаций региона формируется единый котловой тариф, который дифференцируется по уровням напряжения – высокому (ВН), среднему первому и второму (СН-1 и СН-2) и низкому (НН). При этом недостатки нормативно-правового регулирования дают широкий простор для произвольного определения НВВ ТСО на региональном уровне и необоснованных перекосов в дифференциации тарифов по уровням напряжения.

Предложения ФАС были представлены в презентации (есть в распоряжении «НГ») на заседании Рабочей группы по вопросам тарифного регулирования в сфере электроэнергетики и ЖКХ, прошедшем 22 марта. В презентации приведены реальные примеры сомнительного распределения по уровням напряжения нескольких компонентов котлового НВВ – заявленной мощности, перекрестного субсидирования, сглаживания (перераспределения НВВ в пределах долгосрочного периода) и инвестиционной составляющей, а также излагаются предлагаемые ФАС пути решения этих проблем.

Например, величина заявленной мощности по уровням напряжения в одном и том же регионе может очень существенно меняться по годам (в примере из презентации ФАС – до +/–247% на СН-2) при отсутствии какой-либо внятной логики – это один из параметров, при помощи которого региональный регулятор может формировать тарифные решения любым удобным способом. ФАС предлагает настроить механизм регулирования этого параметра – в идеале он должен учитывать фактическую мощность по всем потребителям.

Аналогичные манипуляции могут происходить и в распределении перекрестного субсидирования и сглаживания в НВВ и соответственно в тарифе на сетевые услуги. В презентации ФАС отмечены примеры регионов с отрицательными величинами объемов «перекрестки» и сглаживания на НН при завышенных величинах для ВН. Ведомство провело справедливый перерасчет распределения объемов «перекрестки» и сглаживания в представленных примерах по условным единицам. Как следует из модели ФАС, только за счет сглаживания был обеспечен 100-процентный прирост тарифа на ВН в одном из регионов.

Такая картина актуальна для многих регионов: рост тарифа на низком напряжении, то есть для населения, сдерживается, а для высокого напряжения с большими перетоками, то есть для крупных платежеспособных потребителей, – завышается. Наиболее вопиющий пример из презентации ФАС – отрицательные значения в НВВ инвестиционной составляющей (прибыли на капитальные вложения): регион просто подгонял нужные цифры, чтобы уложиться в предельный рост тарифа (это решение было отменено).

ФАС предлагает не допускать впредь отрицательных величин «перекрестки» и сглаживания и равномерно распределять их по уровням напряжения. Одним из последствий, как следует из примеров, приведенных в презентации, будет существенное снижение тарифа на ВН. По мнению ФАС, это позволит сохранить крупных потребителей в централизованной энергосистеме, сделав ее тарифы конкурентоспособными по сравнению с ФСК и собственной генерацией, сообщил «НГ» источник, присутствовавший на заседании рабочей группы: многие субъекты РФ сейчас не осознают угроз от ухода крупных потребителей, из-за чего ФАС каждый год вынуждена буквально спасать «котлы» по некоторым регионам.

В этих целях ведомство предлагает внести изменения в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и принять Методические указания по расчету величины и ставки перекрестного субсидирования. ФАС получит дополнительные полномочия, но потребуется переходный период не менее пяти лет для того, чтобы плавно довести тарифы до уровня экономически обоснованных, сообщил источник «НГ».

«Мы рассчитываем, что во втором квартале появятся только проекты (направленные на реализацию предложенных инициатив. – «НГ»), а новые подходы могут заработать для тарифов с 2020 года, – сообщили «НГ» в пресс-службе ФАС. – По некоторым подходам позиции с федеральными органами исполнительной власти близки, в скором времени еще предстоят дискуссии по многим аспектам». Применение условных единиц для справедливого распределения тарифной нагрузки не единственный возможный метод: «ФАС России считает, что возможно использование и других методов, и в настоящее время это обсуждается».

Директор по розничным рынкам и сетям ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Жихарев объяснил «НГ» подоплеку появления существующих диспропорций, с которыми борется ФАС. «Региональный орган тарифного регулирования – прежде всего структура исполнительной власти региона, подчиняющаяся и подотчетная высшему должностному лицу исполнительной власти и правительству региона. Поэтому логика действия регулятора по распределению заявленной мощности по уровням напряжения в пределах общего объема сводного прогнозного баланса для посвященных в особенности тарифного регулирования не является секретом. Кажущееся на первый взгляд нелогичным изменение распределения заявленной мощности между уровнями напряжения объясняется необходимостью поддержки за счет перекрестного субсидирования одних группы потребителей увеличением тарифов для других групп, – отметил эксперт. – Например, в случае поддержки сельхозпроизводителей (что очень распространено), находящихся на уровне напряжения СН-2, достаточно отрегулировать величину заявленной мощности по уровням напряжения таким образом, чтобы сгенерировать определенный тариф, интересный для этих потребителей. Но это, безусловно, приведет к изменению величины мощности и тарифов на других уровнях напряжения, как правило, на ВН и СН-1. Желание снизить тарифы для потребителей на уровне напряжения СН-2 ведет к росту перекрестного субсидирования и тарифов на уровне напряжения ВН и СН-1».

Проблему экономически не обоснованного распределения затрат на содержание сетевой инфраструктуры по уровням напряжения необходимо решать уже на этапе формирования сводного прогнозного баланса повышением уровня прозрачности процедур согласования величин заявленной мощности, считает эксперт. Сейчас в процессе обсуждения участвуют сетевая организация, гарантирующий поставщик, региональное диспетчерское управление, иногда – сбытовые организации и квалифицированные потребители, но последний этап согласования всегда проводится между сетевой организацией и органом тарифного регулирования. Необходимо каждому участнику, в том числе квалифицированным потребителям, предоставить равные возможности как в участии в согласовательных процедурах, так и в отстаивании своих интересов при утверждении федерального сводного прогнозного баланса. А первым шагом в этом, как полагает Валерий Жихарев, должно быть снятие с федерального сводного прогнозного баланса грифа «для служебного пользования».