Российская экономика теряет привлекательность для Минфина

Замминистра финансов Сергей Сторчак сообщил о нежелании Минфина инвестировать растущие резервы внутри страны. Фото РИА Новости

Минфин выступил против инвестирования внутри страны средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Российская экономика, судя по всему, теряет привлекательность не только для иностранных инвесторов, но и для Минфина. Получается, итогом бюджетной консолидации, сопровождаемой увеличением налогового бремени и пенсионной реформой, станут вложения изъятых из российской экономики денег в развитие чужих экономик. Хотя сам Минфин иначе объясняет происходящее: «Мы будем искать способы построить «мостик» между национальной промышленностью и зарубежными проектами».

После того как ликвидная часть ФНБ достигнет 7% ВВП РФ, Минфин будет искать возможности вложений резервных средств за рубежом. Минфин выступает против инвестирования средств ФНБ в России – об этом, как передает ТАСС, сообщил во вторник замминистра финансов Сергей Сторчак.

«Формировать зарубежные активы, обеспечивающие и сохранность, и рост ФНБ, необходимо. Это один из вариантов, над которым можно работать», – уточнил он.

Судя по заключению Счетной палаты на проект бюджета, по итогам 2019 года в ФНБ будет накоплено почти 8 трлн руб., или около 7,5% ВВП. А к концу 2021 года в фонде будет находиться уже свыше 14 трлн руб., или около 12% ВВП.

Как ранее сообщал Минфин, на 1 января 2019-го в ФНБ находилось примерно 4 трлн руб., или 3,8% ВВП. Судя по бюджетным проектировкам, в течение этого года в фонд будет направлено примерно 4 трлн руб. за счет так называемых дополнительных нефтегазовых доходов.

Эти условно «дополнительные» деньги, полученные благодаря тому, что нефть стоит больше заложенной в бюджет цены отсечения, фактически изымаются из экономики в рамках бюджетного правила и направляются на покупку валюты, которая аккумулируется в резервах.

Как уже писала «НГ», покупка иностранной валюты становится одной из крупнейших статей расходов бюджетных средств, если быть точнее – второй после социальной политики. И такую трату средств можно назвать важной для формирования резервов, но бесполезной с точки зрения текущего развития экономики (см. «НГ» от 14.01.19).

В пресс-службе Минфина пояснили «НГ», что хотело донести до общественности главное финансовое ведомство страны. «Принимая решения об инвестировании средств ФНБ, когда его объем достигнет 7% ВВП, важно не нарушить один из ключевых принципов, из которого исходили при создании фонда: учитывая, что это конъюнктурные деньги (полученные от продажи нефти), их нежелательно использовать внутри страны для наращивания, например, расходов.

Наращивать инвестиции за счет конъюнктурных доходов необходимо очень осторожно, – сообщают в Минфине. – Вложить средства в большой проект и остаться без резервов, без подушки безопасности – крайне рискованное мероприятие с точки зрения поддержания макроэкономической стабильности. Это очень тонкий вопрос, в обсуждении которого должны принимать участие различные специалисты, в том числе макроэкономисты».

«Позиция ведомств по этому вопросу пока формируется, – уточнили в пресс-службе. – Возможно, Минфин совместно с Минэкономразвития, Минпромторгом будет искать возможности разумно использовать этот ресурс, в частности, для финансирования инвестиций в проекты за рубежом».

Экс-президент Украины Виктор Янукович и президент РФ Владимир Путин ранее нашли применение для денег из Фонда национального благосостояния. Фото с сайта www.kremlin.ru

Идея вкладывать изъятые из экономики деньги в зарубежные проекты давно зреет в правительстве. Осенью прошлого года стало известно о предложениях Минэкономразвития расширить возможности инвестирования средств ФНБ за рубежом. Сообщалось даже, что такая мера нашла поддержку у президента. По данным информагентств, министерство предложило такие варианты инвестирования: кредитование покупателей российской продукции за границей; льготное финансирование создания производств российских компаний за рубежом в целях увеличения доступа на рынки третьих стран; льготное финансирование создания сервисных центров по обслуживанию российской продукции на рынках третьих стран (см. «НГ» от 27.09.18).

При этом подпитка других экономик нередко оборачивается для России потерями. Достаточно вспомнить историю с кредитом, выданным Украине в размере 3 млрд долл. Деньги были взяты как раз из ФНБ, но взамен Россия получила, как потом выяснилось, не суверенные обязательства Украины, а фактически фантики (см. «НГ» от 23.05.18). И до сих пор страна не может вернуть себе этот так называемый долг Януковича.

Теперь вопрос, что будет с теми средствами, которые ранее Россия вкладывала в Венесуэлу. Как вчера пояснил Сторчак, проблемы с обслуживанием Венесуэлой госдолга перед Россией, который составляет более 3 млрд долл., возможны вследствие политического кризиса в республике, передает ТАСС. Хотя пока просрочек по платежам не было, уточнил замминистра финансов. По его словам, Венесуэла совершает платежи дважды в год: в марте и сентябре. Ближайший платеж намечен на конец марта – более 100 млн долл.

В 2011 году Россия выделила Венесуэле кредит на 4 млрд долл. на «военное и техническое сотрудничество». Как тогда пояснял президент Венесуэлы Уго Чавес, кредит даст возможность перевооружить армию, заняться укреплением обороны и защитить имеющиеся у страны природные ресурсы. В знак благодарности венесуэльские власти заявили даже о готовности поставлять в РФ национальный алкогольный напиток кокуй из агавы. И это был далеко не единственный российский кредит Венесуэле (см. «НГ» от 10.10.11).

Как напоминают информагентства, в ноябре 2017-го Россия и Венесуэла подписали межправительственный протокол о реструктуризации задолженности на 3,15 млрд долл. на 10 лет с минимальными платежами в первые шесть лет.

И теперь, имея в своем «портфеле» такой опыт, правительство рассуждает о новых вложениях в иностранные проекты и о «мостиках» между отечественной промышленностью и зарубежными экономиками. Со стороны эти «мостики» могут показаться лишь еще одним каналом выведения средств из страны.

Хотя многие опрошенные «НГ» эксперты не увидели в предложениях Минфина ничего экстраординарного. «Логика следующая: российская экономика банально не готова переварить большие финансовые потоки. И в этих условиях, если получается заработать, в том числе на внешних рынках, разумно часть этого заработанного реинвестировать за рубежом. Это вполне нормально, и, кстати говоря, не мы первые, не мы последние, кто так делает», – говорит доцент Академии при президенте (РАНХиГС) Сергей Хестанов. Но, как всегда, дьявол кроется в деталях, продолжает эксперт. Например, важно понять, какая доля доходов будет инвестироваться за рубежом.

«Универсального ответа, куда вкладывать резервные деньги, не существует. Но, полагаю, баланс распределения вложений, предложенный сейчас, разумен: как только размер ликвидной части резервов достигнет 7% ВВП, нужно суммы, превышающие этот порог, попробовать инвестировать за рубежом, – говорит аналитик компании «Алор Брокер» Алексей Антонов. – Хотя санкции против России осложняют этот процесс».

«Такой подход финансовых властей действительно сдерживает рост экономики, особенно в текущих условиях, когда других серьезных драйверов, кроме госрасходов, у экономики, в сущности, нет, – отмечает главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров. – Однако рациональное зерно в том, что создание резервов существенно снижает риск глубокой дестабилизации экономики и социальной сферы в случае внешних шоков». Экономист надеется, что, как только объем ФНБ достигнет целевого уровня, «правительство сможет увеличить расходование средств через смягчение бюджетного правила».

Но некоторые эксперты были крайне удивлены. Как поясняет член президиума «Опоры России» Ирина Капитанова, российская экономика остро нуждается в живых деньгах. И можно спорить о том, куда их инвестировать – в инфраструктурные проекты или в стимулирующие программы, но и то и другое все же должно касаться российской экономики, а не зарубежных активов.

По мнению Капитановой, подобные заявления представителей Минфина «наносят имиджевый удар по российским экономическим институтам и дают четкий сигнал инвесторам – вкладывать сюда деньги нельзя, ведь само государство этого не делает, само государство не доверяет». «Думаю, это сообщение будет дезавуировано, – ожидает эксперт. – Потому как никакая высокая доходность зарубежных активов не может служить здесь оправданием».