Удвоить ВВП легче, чем победить бедность

Григорий Явлинский (справа), Сергей Глазьев (в центре) и Марк Урнов не сошлись в том, как ликвидировать нищету.
Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)

На прошлой неделе российские экономисты и политики попытались найти решение одной из поставленных в ежегодном послании президента задач - ликвидации бедности. На заседании клуба "Открытый форум" в минувший четверг все выступавшие сошлись во мнении, что бедность - понятие весьма неопределенное и относительное. И ликвидировать ее простым увеличением ВВП невозможно. Основная дискуссия развернулась между экономистами Сергеем Глазьевым и Григорием Явлинским, имеющими диаметрально противоположные взгляды на то, как ликвидировать нищету.

Открыл дискуссию заведующий отделом социально-политических процессов Института комплексных социальных исследований РАН Владимир Петухов. Выступление получилось пессимистичным. "За последние годы граждане утратили способность бороться за свои права. А субъектов, которые могли бы консолидировать их интересы, просто нет. Возлагать всю ответственность на государство было бы неправильным, тем более когда оно все больше сбрасывает социальный балласт. Достаточно взглянуть на то, как федеральные и региональные власти бодаются в вопросах о том, кому нести груз социальной ответственности", - констатировал Владимир Петухов.

Сразу же разговор перешел на причины бедности, а также способы избавления от нее. Дискуссия свелась к спору между двумя уже известными подходами: распределительным и эволюционным.

По мнению Сергея Глазьева, суть проблемы заключается в неравномерности экономического роста, несправедливом распределении ренты и существующей налоговой системе. "Основная проблема заключается в том, что экономический рост сегодня локализован в отдельных отраслях, в которых реально заняты лишь 15% населения. Это - топливно-энергетический сектор и экспорто-ориентированные отрасли. В сфере наукоемких производств роста нет никакого. Хотя именно отрасли, производящие товары с высокой добавленной стоимостью, обеспечивают заработной платой большую часть россиян. При этом налоговое бремя на них больше, чем на сырьевые отрасли", - считает он. В этой связи господин Глазьев поделился мыслями о том, какой должна быть справедливая налоговая система. Логика проста: снизить налоги на фонд заработной платы. Компенсировав это с лихвой, разумеется, повышением ставок на рентные доходы. В первую очередь - за использование природных ресурсов. Полученные от этого "сверхдоходы" - согласно разработанной Сергеем Глазьевым и академиком Жоресом Алферовым концепции, порядка 6 млрд. долларов - можно будет направить на развитие других отраслей и соответственно ликвидацию нищеты.

Тему низкой зарплаты подхватил лидер движения "Духовное наследие" Алексей Подберезкин. Ее нынешний уровень в России в 20 раз ниже реальной производительности труда. "А низкая себестоимость рабочей силы - главная причина конкурентоспособности российских компаний на мировом рынке", - подытожил он. Правда, делиться данными о том, каким образом ему удалось подсчитать такое соотношение средней зарплаты и производительности труда, господин Подберезкин не стал.

Наиболее сильную критику перераспределительная идея Сергея Глазьева встретила у Григория Явлинского, придерживающегося социально-либерального подхода к решению проблемы. "Я призываю политэкономистов не употреблять само понятие ренты. Это абстракция. В экономике есть понятие налогов. А их нельзя повышать еще больше. Сырьевики и так сегодня выплачивают от 40 до 60% от прибыли. Скажите прямо, сколько они еще должны доплатить - 80-90%?", - недоумевал он. По мнению Явлинского, повышение налогов на природную ренту приведет к банальному разорению компаний. Кроме того, проблему нищеты этим тоже не решишь. "Ведь если сложить всю выручку от экспорта минерального сырья и металлов и разделить полученную цифру на численность населения Российской Федерации, получится 40 рублей в день на человека. На этом никто не разбогатеет. Пытаться делать на повышении налогов на ренту серьезную экономическую стратегию невозможно. И не надо думать, что где-то в кустах находится какая-то рента, которую надо забрать и разделить", - сказал он.

По мнению академика Российской академии естественных наук Федора Бурлацкого, в стране объективно необходимо ввести, как в США в годы правления Теодора Рузвельта, прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан, установить размер минимальной заработной платы в месяц в 300-500 долларов, "а также учитывать теневые доходы населения". Правда, как государство будет бороться с неуплатой налогов, он объяснить не смог. Напомним лишь, что в Америке 30-40-х годов прошлого века бизнесменов за сокрытие доходов банально сажали в тюрьму.

По мнению Григория Явлинского, победить бедность в России можно более простым способом: через развитие малого и среднего бизнеса, то есть снижением налогов, а не их повышением. "Принципиальной задачей является снижение безработицы. Для этого необходимо развивать малый и средний бизнес, который в состоянии дать от 30 до 40 млн. рабочих мест, создать систему семейного бизнеса", - заявил он. Однако в оценке того, когда этот бизнес сможет начать нормально развиваться, господин Явлинский был пессимистичен. "На сегодняшний день у нас нет вразумительного экономического роста, поскольку то, что сейчас происходит, можно назвать ростом без развития. Пока же страна остается в состоянии экономической и идеологической отсталости, поскольку в России нет независимых СМИ, суда, парламента, контроля за спецслужбами со стороны граждан и свободных выборов". В целом же, по оценке Григория Явлинского, стоимость вопроса ликвидации нищеты составляет около 270 млрд. рублей - на эти средства можно ввести предлагаемое "ЯБЛОКОМ" единое социальное пособие, позволяющее малоимущим выжить в нынешних условиях. "Панацеей это не является, однако позволит снять социальную напряженность", - подчеркнул он.

Позицию "ЯБЛОКА" по данному вопросу развил заместитель Явлинского Сергей Митрохин. По его словам, социально-либеральный подход отличается от социал-демократического тем, что рассматривает рынок как важнейший фактор социальной политики. Роль государства должна заключаться в том, чтобы ориентировать рынок на достижение социальных результатов - занятости, высоких доходов и т.д. В этом состоит смысл политики социального рынка, которая отсутствует в России. "У нас до сих пор правительство руководствуется пещерной идеологией реформаторов 90-х годов, которые считали, что рынок - это удел сильных. В итоге сильные победили и теперь называются олигархами". "ЯБЛОКО" же считает главной задачей социальной политики обеспечить доступ к рынку максимальному количеству слабых. Однако нынешняя власть на это не способна, так как обслуживает те же самые олигархические интересы. Выход - демонтаж олигархической системы.

Под занавес форума его участники признали, что проблема резкого имущественного расслоения общества и большого числа бедных в стране потенциально представляет угрозу. "В обществе витает общее ощущение того, что мы неправильно живем. И это может стать своеобразным взрывчатым веществом", - заявил Игорь Бунин.