Все для иностранного инвестора

СЕГОДНЯ в "Президент-отеле" начинается международная конференция "СРП: стартовый опыт и пути совершенствования". Смущает статус - "международная". Лоббисты российского варианта СРП вполне освоили западные пиаровские технологии и научились сбывать несвежий товар в красочной упаковке. Вот и конференция стала международной. Ее зарубежные участники очень хорошо всем известны - они уже многие годы, а некоторые еще с советских времен, добиваются концессий на разработку природных ресурсов.

Выдвигаемые ими условия столь невыгодны для российской стороны, что даже наши чрезмерно либеральные правительства упорно сопротивлялись, и только жесточайшее давление первых лиц США и Франции на президента и премьер-министра привело в 1996 г. к подписанию трех первых соглашений: по двум сахалинским и харьягинскому месторождениям.

Длительная работа иностранных компаний по проталкиванию желаемых решений сделала их своими в кабинетах власти, как законодательной, так и исполнительной, где влияние западных лоббистов несравненно результативнее влияния российских компаний. Непременное выполнение их требований часто является условием выдачи стране очередного кредита. С усилением зависимости от внешних кредитов ускорился процесс формирования нормативно-законодательной базы в интересах зарубежных компаний. Интересно отметить, что "розово-красное" правительство Примакова оказалось наиболее покладистым в этом вопросе.

Лоббирует интересы иностранных компаний определенная группа лиц, которая выступает то в роли членов различных экспертных советов, то помощников, если не заместителей, руководителей министерств и ведомств, фракций и комитетов Госдумы. Несомненно, что они и будут главными ораторами на трибуне этой "международной" конференции.

Каков же "стартовый опыт" функционирования соглашений о разделе продукции? Остановимся на тех моментах, о которых с трибуны говорить не будут.

Прежде всего стоит напомнить, что Закон "О соглашениях о разделе продукции" (далее - закон СРП) позволяет компании-оператору регистрироваться за рубежом, чем они незамедлительно воспользовались. Это однозначно выводит их деятельность из поля российской юрисдикции. Более того, все инвестиционные ресурсы, "мощный поток" которых, по обещаниям лоббистов, должен был затопить страну, останутся за рубежом. Туда же уйдут и вклады российских участников проекта. Там же останется вся выручка за реализованную продукцию. Все это не способствует стабилизации нашей национальной валюты.

Инвестиционный вклад иностранных компаний чрезвычайно завышается тривиальным приемом - его приравнивают ко всей стоимости проекта. А это далеко не так. На примере проекта "Сахалин-2" видно, как оператор минимизирует свой инвестиционный вклад: он купил подержанную морскую платформу за полцены, что позволило ему приблизить начало добычи на Пильтун-Астохском месторождении нефти. Освоение же Лунского газового месторождения будет финансироваться в основном из выручки за добытую нефть.

"Рациональность" оператора в использовании первоначальных капиталов вышла боком нашему реальному сектору: он потерял не менее одного миллиарда долларов - заказ на изготовление морской ледостойкой платформы, а с учетом кумулятивного эффекта - все два. По Самотлорскому проекту отечественному производителю тоже мало что светит - руководство ТНК берет связанный кредит в США, и, следовательно, все заказы на машины и оборудование достанутся американским подрядчикам. Ни для кого не секрет, что интересы отечественного производителя никак не защищены в законе СРП.

Все более очевидно, что закон СРП принят исключительно в интересах зарубежных добывающих компаний. Не проведено ни одного конкурса на право разработки месторождений на условиях СРП - все проекты, как оказалось, уже имеют операторов, причем задолго до соответствующего разрешения Думы.

Получается весьма странная ситуация: не государство диктует условия сдачи месторождения в концессию (СРП есть вариант налогового режима в данном случае), а инвестор. И этот диктат ничем не ограничен. Инвестор сколь угодно долго может затягивать переговоры: все равно никто не отберет у него право на разработку месторождения. Меняются правительства, меняются комиссии, которые уполномочены формировать параметры соглашений, а инвестор стоит на своем, пока очередной премьер, выпрашивая разрешения США на выдачу очередного кредита МВФ или Всемирного банка, не преподнесет в подарок во много раз больше, чем просит. Хорошо, что Примаков в марте не долетел до США, и три месторождения - два нефтегазовых и золотое - пока еще остаются в собственности государства.

Сам закон дает лишь принципиальную схему распределения прибыли, а конкретные соотношения ее дележа являются предметом переговоров правительственной комиссии и инвестора. По имеющейся информации, например, по Куранахскому золотому месторождению эти параметры до сих пор не согласованы. Тем не менее Примаков еще в марте готов был подписать соответствующее соглашение. Все это свидетельствует как о силе давления на первых лиц страны со стороны отечественных и зарубежных лоббистов, так и об их больших возможностях по дезинформации премьеров. Не случайно, что наибольшие изменения в нормативно-законодательной базе СРП в интересах зарубежных инвесторов произошли при трех последних премьерах. От них трудно ожидать и требовать знаний по недропользованию, достаточных для принятия решений по этим вопросам, и они вынуждены полностью полагаться на рекомендации своих помощников.

Как свидетельствуют участники переговорного процесса по формированию параметров соглашений, инвестор всячески стремится к уменьшению доли доходов российской стороны: чрезмерно завышаются издержки и приуменьшается рентабельность проекта. Не должна вводить в заблуждение вышеупомянутая рачительность оператора проекта "Сахалин-2". Она способна лишь в далеком будущем незначительно увеличить доход государства (не более 30% сэкономленного), но и это маловероятно - у оператора проекта времени достаточно, чтобы расписать всю экономию в компенсируемые издержки.

Наверняка на конференции будут утверждать, что с принятием Думой изменений и дополнений к Закону "О соглашениях о разделе продукции" и внесением в законодательные акты соответствующих коррективов нормативная база СРП вписана в общероссийское законодательство, устранены несоответствия и нестыковки, которые были ранее. Если не полениться и посмотреть внимательно, то нетрудно убедиться, что изменения сводятся к простой отмене всех прежних законодательных ограничений в сфере недропользования и налоговых нормативов. Теперь решение по этим кардинальным вопросам формально вправе принимать правительственная комиссия, а фактически - оператор.

Характерно отношение правительства к подписанию соглашений - реализация сахалинских проектов три года проходила без краеугольных для их экономики "Положения о составе и порядке возмещения затрат" и "Положения о формировании и использовании ликвидационного фонда". Они утверждены только в июле этого года. Однако эти нормативные документы определяют, что и как формировать, но не содержат никаких ограничений численных значений затрат и фондов, чем и пользуется инвестор. Мера его защищенности такова, что он может спокойно проводить работы, не определив, что же ему будут компенсировано из его издержек.

Повторим, СРП есть специальный налоговый режим. По идее, он должен быть прозрачен и прост. Например, Ирак по проекту "Курна-2" определил долю инвестора при разделе продукции в 23%. Ирак не волнуют проблемы инвестора: объем его капиталовложений, проценты за кредиты, издержки на эксплуатацию. При таком подходе инвестор оптимизирует свою прибыль не за счет Ирака, а за счет разумной организации работ и финансовых потоков. Наш специальный налоговый режим пытается упредить все возможные издержки инвестора, то есть он имеет явно затратный характер.

Кстати, следует отметить, что за отклонение от графика работ, обусловленное санкциями ООН, Ирак предупредил оператора проекта "Курна-2" о возможности расторжения соглашения. У нас такое немыслимо.

На конференции основная дискуссия наверняка развернется вокруг вопроса о доле российских подрядчиков в объеме заказов на товары и услуги. В этой связи полезно еще раз вспомнить об опыте Норвегии, которая использовала для аккумуляции заказов на товары и услуги государственную компанию "Статойл", предварительно сформировав прочную законодательную основу. У нас же, в стране первобытного рынка, участие государственной компании в инвестиционных проектах с применением СРП почему-то не предусмотрено.