Владимир Санько ОТСТАВАНИЕ от графика строительства газопровода в Турцию принимает угрожающий для геополитических позиций России характер. Это положение было основным тезисом на слушаниях в Государственной Думе на прошлой неделе.
Тональность выступлениям задал председатель правления "Газпрома" Рем Вяхирев. В соответствии с проектом "Голубой поток" российский газ по трубопроводу, проложенному по дну Черного моря, должен был поступить в Турцию в 2000 г. Между тем уже 1999 г. катится к концу, а еще не решены вопросы отвода земель под трассу газопровода в отдельных районах Краснодарского края, не говоря уже о начале строительства морского участка.
Не останавливаясь на причинах затягивания сроков строительства, Рем Вяхирев предпочел особо подчеркнуть значимость государственных интересов в проекте и полное отсутствие коммерческой выгоды для возглавляемой им компании.
Россия заинтересована в увеличении экспорта газа, так как это приносит в казну дополнительные "живые" деньги, в то время как на внутреннем рынке царствуют неплатежи. Валютные поступления являются единственным финансовым источником поддержания отрасли в жизнеспособном состоянии.
России в последние годы удалось укрепить позиции на европейском газовом рынке. Подписанные контракты обеспечивают четвертую часть его потребности. Законтрактованные объемы российского газа в три раза превышают соответствующие норвежские объемы. Превосходит "Газпром" норвежцев и по темпам прироста контрактных объемов.
Согласно проекту "Голубой поток", за 25 лет в Турцию будет поставлено 365 млрд. кубометров газа, что составляет 15% общего объема экспорта из России. Выручка оценивается в размере 25 млрд. долл. Значительная часть газопровода - 392 километра - проходит по дну Черного моря на глубинах до 2150 метров.
Известно, что США активно наращивают свое присутствие в богатом углеводородным сырьем Прикаспийском регионе. Они уже объявили его зоной американских стратегических интересов. Используя свое политическое и финансовое могущество, США успешно лоббируют строительство Транскаспийского трубопровода (ТКТ) по маршруту Туркмения-Азербайджан-Грузия-Турция. Помимо Туркмении газ в трубопровод будет закачивать и Азербайджан. Естественно, что с вводом ТКТ у "Газпрома" появится очень сильный конкурент не только на газовом рынке Передней Азии, но и на Балканах, и в Центральной Европе.
И сейчас "Газпром" поставляет газ в Турцию через Болгарию. "Голубой поток" позволит увеличить объем поставок вдвое. В принципе, учитывая емкость газового рынка Турции, два газопровода не нужны. Поэтому в России вызывает тревогу активность США: очевидное затягивание сроков строительства "Голубого потока" может вытеснить нас из Турции.
В целом от слушаний в Госдуме осталось впечатление, что это было шоу по обоснованию необходимости предоставления налоговых и таможенных льгот по данному проекту. О нерентабельности проекта заговорили почему-то через год после подписания соответствующего соглашения. Почти год идет подготовка законопроектов, гарантирующих льготный налоговый и таможенный режимы на длительный срок, желательно на лет пятнадцать. Скорее всего, "Газпром" на примере проектов СРП убедился, что у наших временных правительств легко добиться райских фискальных условий. Лишняя прибыль компании, видимо, превыше стратегических интересов страны.
Рем Вяхирев предупреждает, что "выиграет тот, кто стартует первым". Впрочем, можно с уверенностью сказать, что это утверждение справедливо только для "Газпрома", но и то наполовину. Дело в том, что КТК будет построен в любом случае. Если "Голубой поток" стартует первым, то "Газпром" сохранит значительную часть турецкого рынка за собой на длительный срок.
Как бы то ни было, но усиленный поиск Туркменией и другими среднеазиатскими государствами путей транспортировки углеводородного сырья в обход России спровоцирован самим "Газпромом": всем памятны трудные переговоры о поставках туркменского газа на Украину по трубам "Газпрома". Газовый монополист был предельно жесток. Возможность поставок из Туркмении в Европу вообще не обсуждалась. Если в последние годы советской власти Туркмения добывала ежегодно более 80 млрд. куб. м газа, то сейчас - менее 20 млрд., причем на внутреннее потребление - не больше половины объема добычи. Основная проблема Туркмении - отсутствие выхода на рынки сбыта.
Как правильно заметил заместитель министра топлива и энергетики Геннадий Устюжанинов, строительство "Голубого потока" не решает проблемы сотрудничества с Туркменией и Турцией. Можно добавить - с Узбекистаном, Казахстаном и Азербайджаном тоже. Весьма кстати он напомнил о необходимости проведения гибкой тарифной политики в отношении транзита энергетического сырья ближайших соседей, о возможности получать газ в оплату за транспортировку, что позволит отложить на время разработку своих месторождений.
В свете этого прочные позиции американских нефтегазовых компаний в среднеазиатских странах не могут вызвать удивления. Руководству "Газпрома" стоило бы задуматься, почему американцы стали там столь желанными. Несомненно, что это результат нашего подхода к отношениям с прикаспийскими странами - еще недавно можно было услышать "куда они денутся". Как видим, нашли куда.
Заокеанские нефтегазовые компании благотворительностью тоже не занимаются, однако договорились с туркменами об условиях транзита, чего не смогли сделать мы. То, что в конце концов среднеазиатские государства решат проблему альтернативных путей поставок своего углеводородного сырья на мировой рынок, было очевидно. Поэтому глухая оборона "Газпрома" в переговорах с Туркменией лишала его какого-либо влияния в этом регионе. Американцы же не упустили "подаренного" шанса.
Весьма старательно лоббируют интересы американских компаний высшие правительственные чиновники. Показательно, что большую часть льгот, которых добивается "Газпром", давно уже имеют в России иностранные инвесторы, особенно участники проектов по разработке месторождений на условиях СРП. Причем выбиванием льгот от российского правительства не гнушались заниматься и Клинтон с Гором.
К чудесным превращениям показателей экономической эффективности проекта на разных стадиях его реализации теперь все привыкли. Хорошо известно, что в технико-экономическом обосновании чаще всего эффективность потрясающая. Обычно этот документ является, по существу, рекламным проспектом и служит для проведения соответствующего решения через Госдуму или правительство. Но когда начинают формулироваться обязательства перед государством, вдруг оказывается, что все наоборот - без льгот работать невозможно. И вместо рентабельного проекта властям предъявляют требования о разнообразных льготах, в том числе для западных инвесторов.
Такая трансформация экономических показателей проекта произошла и в случае с "Голубым потоком". Еще в начале года заместитель председателя правления "Газпрома" Сергей Дубинин оценивал стоимость проекта в 2 млрд. долл. и говорил о необходимости привлечения 1-1,2 млрд. долл. В августе он говорил уже о 2,5 млрд. долл. привлекаемых средств, не считая собственных вложений в проект "Газпрома", и при этом оказалось, что для достижения рентабельности проекта требуются налоговые и таможенные льготы.
Если верить утверждению Рема Вяхирева, что проект "Голубой поток" "Газпрому" невыгоден, то он, безусловно, невыгоден и стране. Прежде всего следует заметить, что 2,4 млрд. долл. внешних заимствований, необходимых для завершения строительства газопровода, являются связанными кредитами, то есть большая часть этих денег останется в странах заимствования. Мало того, что страховые проценты по кредитам не меньше 6% (в Германии все 18%), но это еще помимо обычных банковских ставок. И, наконец, кредит в таких случаях обычно "пробивает" производитель оборудования, то есть ни о каком конкурсе на поставку речи идти не может. Таким образом, связанные кредиты весьма дорогие, ими оплачивается работа зарубежных производителей по далеко неконкурентной цене. Если проект нерентабельный, то зачем нам нашим газом финансировать зарубежные экономики? Налоговые льготы только увеличивают доходы зарубежного инвестора, но не государства.
Финансирование работающих сырьевых отраслей за счет связанных кредитов приводит к тому, что реальный сектор остается без заказов. В результате предприятия без денег, казна без налогов, а бюджетные учреждения без финансирования. Кстати, на слушаниях Рем Вяхирев сетовал на неплатежеспособность внутреннего рынка. Но если заказы на подрядные работы будут уходить за рубеж, то положение с платежами не улучшится.
Очевидно, что проблема неплатежеспособности внутреннего рынка не будет решена при инвестиционной политике экспорториентированных отраслей, в том числе и "Газпрома", базирующейся на зарубежных кредитах. Жесткое фискальное бремя на эти отрасли - прямой результат такой политики. Неудивительно, что возможности самого "Газпрома" по капиталовложениям за 1997-1999 гг. с 5,5 млрд. долл. снизились до 3,5 млрд. долл.
Нынешние позиции "Газпрома" на мировых финансовых рынках существенно подорваны. С июля котировки его акций заметно снизились. Помимо прочего, в немалой степени на это повлияло затягивание реализации проекта "Голубой поток". Однако беды "Газпрома" лишний раз подчеркивают отсутствие у правительства взвешенной государственной экономической политики как внутри страны, так и в отношении стран ближнего зарубежья.
Дарья Гармоненко