Наталья Айрапетова
Это не апофеоз войны, а обычная для десятка горячих точек в СНГ картина.
В ПОСЛЕДНЕЕ время все чаще возникает вопрос о возмещении ущерба за последствия межнациональных вооруженных столкновений между бывшими республиками СССР и так называемыми непризнанными республиками, к которым не без помощи первых постоянно приклеивается ярлык "сепаратистов". Сегодня почему-то никто не помнит, что "сепаратисты" вынуждены были отстаивать свое право на жизнь и защищать свое население от физического истребления. С другой стороны, последовательная политика государств СНГ - наследников бывших советских республик по вытеснению любыми способами всех "нетитульных" привела к экономическому кризису, от которого некоторые из стран Содружества не могут оправиться до сих пор.
По данным российского исследователя Владимира Мукомеля, начиная с конца 1980-х гг. на территории бывшего Союза зафиксировано пять региональных войн - длительных вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелого оружия. Имеются в виду карабахский, таджикский, юго-осетинский, приднестровский и чеченский конфликты (последний, разумеется, стоит особняком в этом ряду). Около 20 кратковременных вооруженных столкновений сопровождалось жертвами среди мирного населения (наиболее значительные из них - сумгаитские и бакинские погромы армянского населения, жертвы в Фергане, погромы в киргизском городе Оше). Более ста невооруженных конфликтов, по мнению исследователя, имели признаки межгосударственной, межэтнической или межконфессиональной конфронтации, причем в районах, подвергшихся столкновениям, погромам и этническим чисткам, проживали не менее 10 млн. человек, а численность убитых в этнополитических и региональных конфликтах (за исключением Чечни) на постсоветском пространстве составляет около 100 тыс. человек. Цифры эти весьма приблизительны - истинную картину мы вряд ли узнаем, если только ее не возьмутся восстанавливать оставшиеся в живых свидетели и жертвы. По данным депутатов Госдумы, более 600 тыс. человек погибли в межнациональных конфликтах на территории бывшего СССР за последние пять лет. Представители КПРФ на одном из своих митингов назвали цифру в 1,5 млн. человек, погибших в региональных конфликтах в Таджикистане, Приднестровье, Чечне, Абхазии и Осетии, однако эксперты склонны относиться к этим цифрам с недоверием. Поэтому далее мы будем ссылаться на данные Владимира Мукомеля, а также на сведения, опубликованные в разное время на страницах "НГ", поскольку и Мукомель и другие российские исследователи пользовались и пользуются информацией "Независимой газеты".
Прямой материальный ущерб в горячих точках бывшего СССР в общей сложности оценивается исследователем суммой в 15 млрд. долл., причем наиболее значительные потери зафиксированы в Грузии, Азербайджане и Таджикистане. Впрочем, тут надо учитывать и такую особенность еще советского менталитета, как постоянное завышение "титульными" республиками своих убытков - для выбивания кредитов на Западе и политического шантажа России. Вследствие вооруженных конфликтов экономика этих стран оказалась отброшенной на 10-15 лет назад: ВВП Грузии, например, составляет примерно 20%, а ВВП Азербайджана - 38% от ВВП 1990 г., причем экономика Азербайджана, несмотря на радужные официальные заявления, к середине 1990-х гг. была отброшена до уровня 50-х. Косвенные потери от межнациональных конфликтов бьют прежде всего по уровню населения: так, например, в 1996 г. средняя заработная плата составляла в Азербайджане 20 долл., а в Таджикистане - 10 долл. Добавьте сюда количество беженцев, массовую безработицу, деградацию целых отраслей экономики, полнейшую разбалансировку экономической системы, которая последовательно садится на иглу западных кредитов, - и становится совершенно очевидно, что межнациональные войны и этнические столкновения (вплоть до вооруженных) объективно не выгодны никому. Разумеется, кроме той небольшой части элиты, которая использует войну (не важно, сколько она стоит, даже если ее цена обойдется неимоверно дорого для самого "титульного" населения) как способ взобраться на политический олимп, чтобы поделить между собой финансовые потоки и национальные богатства. Однако и на олимпе долго не просидишь, если не будешь решать экономические проблемы. А реально решать их, как показывает жизнь, весьма затруднительно.
Помимо прямого урона (разграбленное жилье, гибель людей, разрушение материальных ценностей), имеет место значительный косвенный урон - вслед за бегством людей начинается бегство капиталов, затем бегство рабочих рук, специалистов, что приводит к упадку ведущих отраслей промышленности. Причем под угрозой полного исчезновения могут оказаться не только основные сферы промышленности - например, нефтедобывающая или электронная, как это случилось в Азербайджане после изгнания и этнических чисток проживавших там армян (около 500 тыс. мирного населения, никогда не участвовавшего ни в каких разборках и ставшего жертвами в результате карабахского конфликта), но и сфера услуг. Рьяные борцы за пробуждение "национального самосознания" в Азербайджане, активно провоцировавшие погромы в Баку, Сумгаите, Кировабаде и других городах, сокрушались потом, что в республике не осталось даже сапожников, умеющих прилично починить обувь, или слесарей высокого класса, занятых в промышленности. Вытеснение русского и русскоязычного населения из бывших союзных республик - что, по сути, было "мягкой" этнической чисткой перед откровенными погромами и столкновениями - ударило по разным сферам экономики и социальной жизни в странах СНГ: промышленности, медицине, культуре, образованию, включая даже сферы довольно неожиданные для постороннего наблюдателя. Например, с исходом немцев из Киргизии оказалось под угрозой┘ искусство национальной вышивки - выяснилось вдруг, что этим исконно народным ремеслом занимались отнюдь не представители титульной нации, а немцы.
Примеры можно продолжать до бесконечности, но ни советское, ни постсоветские правительства не занимались подсчетом подобных экономических потерь. Поэтому сегодня данные можно называть только очень условно, так как одна из конфликтующих сторон (как правило, именно та, что развязала конфликт) значительно завышает цифры своих потерь. В некоторых странах СНГ - например, в Грузии или Азербайджане - наличие беженцев (обустройством которых на самом деле никто не озабочен) давно стало своего рода доходной бюджетной статьей, поскольку международные транши и кредиты, предназначенные для этой категории граждан, до них никогда не доходят, ибо являются одной из форм коррупционной солидарности местной элиты.
Манипулирование цифрами со стороны республик СНГ приводит к тому, что реально мы мало что знаем о человеческих и экономических потерях в карабахском, грузино-абхазском, грузино-осетинском или приднестровском конфликтах, поскольку пострадавшую сторону принято называть исключительно сепаратистами, что уже как бы само собой снимает какие-либо претензии пострадавших. При этом разница в суммах ущерба (считают-то с разных сторон ) поражает своим разбросом. Так, по информации Владимира Мукомеля, оценки материального ущерба в зонах конфликтов в 1988-1996 гг. выглядят следующим образом: карабахский конфликт, по мнению карабахской стороны, за эти годы "стоил" 300 млн. долл., а по мнению Азербайджана - 1 млрд. 100 млн. долл.
По уточненным данным карабахской стороны, предоставленным по просьбе обозревателя "НГ" в 2001 г., общий ущерб, нанесенный Карабаху со стороны Азербайджана, составляет от 2,5 до 3 млрд. долл. При этом были разрушены или повреждены 8 тыс. промышленных и сельскохозяйственных объектов, 7 тыс. жилых зданий, 172 учебных заведения, 47 медицинских учреждений.
Что касается Абхазии, то по запросу "НГ" нам были предоставлены следующие данные: сумма ущерба от военных действий в 1992-1993 гг. составила в сегодняшнем исчислении около 11 млрд. долл., а экономический ущерб от блокады с 1994 по 2000 г. (которая, заметим, не закончилась) составил 1, 6 млрд. долл. Пенсия в Абхазии сегодня, по тем же данным, равна примерно 30-60, а зарплата - 80-200 российским рублям. Добавим еще, что во время блокады погибло около тысячи русских, проживающих в Абхазии, о чем представители русской общины Абхазии два года назад проинформировали Государственную Думу. Попытки абхазской стороны добиться возвращения ущерба и обращения в этой связи в международные организации ничего не дали, кроме указания: входите в состав Грузии в качестве составной части федерации, а потом поговорим.
Юго-осетинский конфликт, по данным Владимира Мукомеля, обошелся в 240 млн. долл., что следует сегодня признать величиной относительной. Как недавно сообщала "НГ", по мнению руководства Республики Южная Осетия, официальный Тбилиси упорно не желает предпринимать какие бы то ни было меры для экономического восстановления районов в зоне конфликта: на сегодняшний день остаток не выполненных Грузией финансовых обязательств в ценах 1997 г. составляет 810 млн. долл. По последним данным, Тбилиси выполнил свои обязательства перед пострадавшим регионом только на 0,24% (!).
Приднестровский конфликт, по первоначальным данным посольства Молдавии, обошелся Правобережью в 12 млрд. руб. в ценах 1991 г. Примерно такой же ущерб был нанесен Левобережью, то есть обошелся обеим сторонам в 1992 г. (год начала вооруженного конфликта) в 380 млн. долл. Правда, здесь не учитывались суммы, необходимые для восстановления сел и городов после бомбежек. Поэтому сегодня Приднестровье ставит вопрос о полном возмещении материального ущерба (наряду с признанием самого факта агрессии официального Кишинева против Левобережья): сумма ущерба оценивается властями "непризнанной" ПМР в 70 млн. долл., но непохоже, чтобы официальный Кишинев в своих сегодняшних переговорах с Тирасполем учитывал и эти претензии.
Считается, что таджикский конфликт "потянул" на 3 млрд. долл., причем "цена" его, с подачи официальных лиц Таджикистана, все время растет, а с определенного времени власти республики, по данным российских исследователей, стали непринужденно включать в экономические потери и ущерб┘ от стихийных бедствий. Так что к сегодняшнему дню оценки ущерба от гражданской войны в Таджикистане могут колебаться в пределах от 1 до 50 млрд. долл. и выше (что, видимо, будет зависеть от количества природных напастей)┘
Вопрос о том, сколько стоит горячая точка на постсоветском пространстве, представляет интерес отнюдь не для архивов или узких специалистов - наоборот, он имеет прямое отношение к сегодняшнему этапу политического взаимодействия России со своими партнерами по Содружеству. Ведь в итоге за все эти "точки" все равно платит Россия, принимая на своей территории и беженцев, и нелегальных мигрантов.
При урегулировании затяжных конфликтов на постсоветском пространстве, перешедших, как правило, из стадии вооруженного противостояния в противостояние экономическое, постоянно возникает тема возмещения ущерба, который поднимает, как правило, пострадавшая сторона. Создание соответствующего механизма подобного возмещения хотя бы на базе двусторонних комиссий приблизило бы процесс мирного урегулирования в бывших горячих точках к какому-то конкретному результату - после многолетних бесплодных, по сути, переговоров об урегулировании, к которым без особого успеха подключается все больше стран. Понятно, что европейские посредники и американские наблюдатели, не вдаваясь в истинную историю этих конфликтов, преследуют свои цели по вытеснению России из всего постсоветского пространства. Россия же идет на поводу чужих политических шаблонов, успешно загоняя проблему в тупик, хотя за десятилетие своего посредничества могла бы предложить и собственную модель урегулирования, в том числе и экономическую.
Дарья Гармоненко