Михаил Захаров
19:04 22.05.2014
Что влияет на высокий рейтинг Путина
Политическую часть не буду комментировать, не хочется. Чуть-чуть о рейтингах скажу и уровне аргументации. Обвиняя оппонентов в том, что они не в курсе, что есть "80 процентов поддержки" (вероятно, и впрямь не в курсе), неплохо бы бы предложить интерпретацию более серьезного уровня. Конкурентная среда? Не только телевизионная пропаганда? Ок!
Берем того же Путина, но образца 1999-2001 года. Всего два телеканала (еще два поменьше в принципе против), противников - хоть попой жуй, от Зюганова через Примакова-Лужкова-Шаймиева и до "Яблока", с конкуренцией вроде бы все ок. Старт - август 1999 года. Одобрение - 31,не одобрение 33 (данные Левада-центра, тогда еще ВЦИОМа), сентябрь - 53/27, октябрь - 65/20, ноябрь - 80/12, декабрь 79/13 и наконец январь 2000 - 84/10.
При конкуренции, "независимом ТВ", более-менее острой критике, десятках "властителей дум".
Лето 2000 - откровенный конфликт с Березовским, мочилово Путина на ОРТ. Рейтинг подседает до 65/27 (минимум доверия - июнь - 61/26). Никуда не делись ни Зюганов, ни Явлинский, ни даже Лужков. Утонул "Курск". В экономике в принципе задница. Еще не захвачен НТВ, ОРТ работает (повторимся) против Путина. Рейтинг не падает, в смысле не валится до нулевых значений.
Стало быть, факторы, что перечисляет Виктор Шендерович, не являются самоценными и все объясняющими. Значит, есть иные факторы, которые влияют на уровень поддержки Владимира Путина. Какие - не знаю. Мне нравится объяснение, что Путин - "президент катастроф" (пики рейтингов - Чечня, Грузия, Крым), но психологическая (в том числе пропагандистская) накачка - лишь один из мобилизующих поддержку факторов. Мне нравится определение, что Путин - президент нефтяного благополучия, но это не объясняет всех колебаний. Скажем, проседание на фоне/ из-за монетизации льгот проходило в условиях относительной экономически благополучной ситуации, при существовании еще не Чурова, но Вешнякова, уже ЕР в парламенте без дискуссий, с полной поддержкой телеканалов, и тем не менее. Так что рейтинг Путина - "штука посильнее "Фауста" Гете" и вот так вот с полпинка не расшифровывается.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(7)
2
Шендеровича читал и читаю. Слушал и слушаю. А о тебе, братец, даже на стенках общественных уборных никакой информации не обнаружено.
1
Такое крутое начало - "в прошлом сатирик Виктор Шендерович", а затем небольшое эссе на тему собственной недееспособности. Мыслей - 0 (ноль), логики - 0, знания материала - 0. Сравнивать рейтинг Путина 2000-го - либерала с твердой рукой, с рейтингом Путиным 2014-го - диктатора с кровью на руках, это надо додуматься. В 2000-м рейтинг формировался на ожиданиях, на фоне растущих цен на нефть и улучшения благосостояния населения, в 2014-м он формируется исключительно за счет пропаганды. Если автор с этим не согласен, значит он считает народ больным на голову. Ведь только больной может голосовать за ухудшение экономического положения, за коррупцию, за повышение цен, за развязывание войн, за ущемление прав и т.д.
0
Отличный анализ. Цифры сами за себя говорят. Только один вопрос. А кто такой Шендерович?
0
Я не думаю что малая публичная известность автора может быть причиной упрека. Естно, выражение автора текста "в прошлом сатирик..Шендерович" может быть уместным, если он лично ведет полемику в В.Шендеровичем и это издержки взаимных колкостей. Тем не менее, могу вот назвать несколько более известного сатирика как Жванецкий. Который как известно в политику не вмешивается. Сказать такое про Шендеровича нельзя. Он не политик, но в политике задействован. Между прочим, и мы это отлично помним, которые пишущие. И очень известные люди. Так вот в конце 80-х много чего писали. И так жить нельзя. И что стоит только перестать танки делать. И много другое. И выяснилось, что они не за что не отвечают. Из того что наступает в результате перемен, за которые призывают и в которые агитируют. Так вот рейтинг Путина напрямую зависит от состояния, в котором оказалось общество после 90-х. Так что Шендерович может упрекать за это.. себя и тех кто в 90-х разочаровал избирателей. Пьяного и больного Ельцина, который лучше здорового Зюганова... помните слоган? Вполне в стиле известного сатирика Шендеровича.
0
Возможно, рейтинг Путина как-то связан с тем обстоятельством, что со времён Екатерины II У России не было более вменяемого и эффективного правителя. Сталин здесь не проходит из-за огромных издержек его правления и преступлений, совершённых в его эпоху, а некоторых и по личному приказу.
0
В начале 90-х в газетах промелькнули рассуждения, что вот, мол, кто владеет телевидением, тот и проигрывает. Действительно, ЦК КПСС в то время развернул бешеную пропаганду против Б.Ельцина. Именно эта пропаганда и привела к сокрушительной победе его на выборах. При этом самому Ельцину и говорить ничего не надо было, всё за него сделало ТВ, которое большинство населения ненавидело за враньё и тупую пропаганду. Прошли десятилетия. Не так давно продвинутая часть фейсбук-интеллигенции стала заявлять, что ТВ уже не смотрят, телевизор выбросили, и все новости черпают в интернете. И вот теперь они сетуют на то, что, оказываются, не все выбросили, смотрят ТВ и только ему и верят. И эти фейсбук-деятели просятся теперь на экран, чтобы сделать революцию в сознании телезрителей. Им невдомёк, что при регулярном появлении их на телеэкранах народ просто перестанет смотреть эти каналы Потому что, не телевизор формирует взгляды, а человек подбирает себе канал, соответствующий его мировоззрению. Я знаю людей, которые подсели на "Эхо Москвы", и Киселёва они не смотрят. Имеют право. Так же, как и те, которые не будут смотреть Шендеровича ни при каком раскладе.
0
Это безусловно побасенки. Можно подумать что можно повторно надуть такие пустышки как Немцов или такого чудо-реформатора как Чубайс. Даже показывая их каждый день по трем каналам центрального ТВ. Ну, разве что добьются отмены виз от ЕС или оживят российскую экономику... Ерунда. Поверить могут новым людям, но не тем, кто уже пардон обоср...я хотел сказать доказал свою неэффективность вполне. Так сказать развеял собственноручно миф о собственной практической пригодности. Естно, ТВ может нагнать волну, можно поднять градус недовольства,- так жить нельзя! Но вернуть популярность прежним либералам начала 90-х - это вряд ли.
Комментировать