Терроризм? Не чешите там, где не чешется…

Если неумный, страшный и безобразный поступок чеченского юноши теракт, то «оправдание» его действий – это оправдание терроризма, то есть само по себе уголовное преступление. Но теракт ли это? Ведь то, что президент Франции назвал это убийство терактом, совсем необязательно делает его таковым.

Не все головорезы – террористы. И это сегодня не все понимают. Похороны 18-летнего Абдуллаха Анзорова, который обезглавил во Франции 47-летнего учителя Самюэля Пати активно обсуждаются в связи с их так называемой «пышностью» и в связи с сюжетом на чеченском гостелеканале, где журналисты «оправдали теракт». Отдуваться пришлось даже Дмитрию Пескову, который заявил, что «Кремль теракт осуждает». И в этом месте возникает парадокс, который требует либо немедленных мер в отношении грозненского телевидения (если это теракт), либо серьезного осмысления (если преступление Анзорова следует квалифицировать как-то иначе).

Если неумный, страшный и безобразный поступок чеченского юноши теракт, то «оправдание» его действий – это оправдание терроризма, то есть само по себе уголовное преступление. Но теракт ли это? Ведь то, что президент Франции назвал это убийство терактом, совсем необязательно делает его таковым.
Теракт – это предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения с целью повлиять на настроение общества. Было ли у Абдуллаха Анзорова желание влиять на настроение общества? Или это был поступок эмоционально неуравновешенного человека, в культуре семьи которого, судя по всему, напрочь отсутствует толерантность? Есть разные социальные группы, где совершенно не на религиозной почве могут, как говорят в узких кругах интеллигенции, «порешить» за неудачно вставленное междометие. Блатные и бывшие уголовники, например, очень внимательно относятся к использованию мата. А у некоторых народов Кавказа непростительным оскорблением считается неуместное упоминание матерей. А есть те, у кого «сносит крышу» от упоминания всуе имени Аллаха.
Но убийство блатными случайного гражданина, который не уследил за языком, никто терактом не называет. Как не считают терактами любую другую поножовщину.
Как и в случае с Абдуллахой Анзоровым, который, по меркам здорового общества, совершил эмоционально-мотивированное убийство из-за разницы во взглядах. Он не смог ассимилироваться в культуре той страны, куда приехала жить его семья. Не сумел стать своим. Но политических мотивов и желания повлиять на общественное мнение, уверен, у него не было. То есть, банальное убийство превращают в теракт, делают из, по сути, ещё подростка некоего героя. Порождают, таким образом, волну подражательств. А из Анзорова делая «народного героя» наподобие Виталия Калоева.
Не было теракта. А потому не было и оправдания терроризма. Даже если Макрон использует это громкое слово.
Как говорил Виктор Степанович Черномырдин, «не чешите там, где не чешется»…

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;