Россию хотят уравнять в ООН с Лихтенштейном

Представитель Украины в ООН Сергей Кислица горячо поддержал инициативу Лихтенштейна. Фото Reuters

США и ЕС ведут дипломатическое наступление на Россию в Организации Объединенных Наций. Недавно РФ осталась за бортом Совета ООН по правам человека. Теперь же полем битвы станет Совет Безопасности. Право вето на решения Совбеза, которое есть у РФ, собираются ограничить с помощью специальной резолюции, которая призвана усилить позиции Генеральной Ассамблеи ООН. Ее автор – Лихтенштейн, а коспонсор – США.

Представитель Соединенных Штатов в ООН Линда Томас-Гринфилд раскритиковала действия РФ в этой самой авторитетной международной инстанции, в частности в Совбезе ООН. Ее негодование вызвало то, что она назвала «постыдной практикой злоупотребления Россией своей привилегии вето в течение последних двух десятилетий». Право вето на резолюции есть, напомним, у всех пяти постоянных членов Совбеза ООН – России, США, Китая, Великобритании и Франции. Москва пользуется им весьма часто, особенно в последнее время. Так, РФ в феврале заблокировала резолюцию, осуждающую российскую операцию в Украине. Помешать Кремлю действовать подобным образом впредь, по мнению Томас-Гринфилд, должна резолюция, проект которой был предложен Лихтенштейном и поддержан США. Этот документ, заявила американская представительница, «станет важным шагом на пути к подотчетности, прозрачности и ответственности всех постоянных членов Совета Безопасности, обладающих в нем властью».

Суть предлагаемой резолюции проста. Генеральная Ассамблея ООН, в которую, напомним, входят 193 страны, должна в обязательном порядке в течение 10-дневного срока собираться всякий раз, когда в Совбезе применяется право вето. Там должны проводиться дебаты по вопросу, по которому вето было применено. Исключение должно делаться только в случаях, когда собирается чрезвычайная сессия Генассамблеи. Конечно, все это не станет заменой решений Совета Безопасности, которые носят обязательный характер, в то время как резолюции Генассамблеи не являются обязательными.

Зато там ни у кого нет права вето. В Генеральной Ассамблее решение принимается большинством голосов, и там представлена практически вся планета, а не только страны – победители во Второй мировой войне. Таким образом, как считают в США, Москве будет всякий раз демонстрироваться, когда она пойдет на, по выражению Томас-Гринфилд, безответственные действия, что ее не поддерживает большая часть человечества. На данный момент под проектом резолюции поставили свою подпись 38 стран: среди них Австралия, Австрия, Болгария, Дания, Ирландия, Катар, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, США, Украина, Финляндия и Эстония. А инициировало документ маленькое европейское государство – Лихтенштейн. Ранее это княжество относилось к числу благожелательно настроенных по отношению к РФ государств Европы.

Маленькое, но гордое княжество решило бросить вызов России.  Фото Reuters

В разговоре с «НГ» Тэвдой-Бурмули подчеркнул, что ЕС, как и США, конечно, хотел бы ослабить влияние России в ООН. Механизм, предложенный Лихтенштейном, мог бы обозначить движение в этом направлении, тем более что иных правовых механизмов пока не просматривается. Исключить Россию из Совета Безопасности и из ООН вообще, что ранее предлагал, например, представитель Украины в Организации Объединенных Наций Сергей Кислица, вряд ли технически возможно. Все-таки РФ – правопреемница СССР. То есть является одной из стран – основательниц ООН.

При этом, как заметил Тэвдой-Бурмули, многое в дальнейшем развитии ситуации будет зависеть от решений Кремля.

«По сути, ядерная бомба и право вето в Совбезе – это едва ли не единственные оставшиеся инструменты влияния у РФ в глобальном масштабе. Как сейчас в Москве рассматривают ООН, не совсем понятно, хотя концептуально Россия всегда выступала за укрепление авторитета организации. Так или иначе, Кремлю придется прийти к тому, что определенная картина происходящего в Украине практически признана мировым сообществом вне зависимости от того, являются правдой отдельные эпизоды или нет. И тогда, может быть, стоит ожидать и более прагматичных решений», – считает Тэвдой-Бурмули.