КАРТ-БЛАНШ. Венский бал евроскептиков

На фото Норберт Хофер (справа) и глава Австрйиской партии свободы Хайнц-Кристиан Штрахе (слева). Фото Reuters

В отличие от стран Тихоокеанского бассейна Австрия не подвержена сейсмологическим катаклизмам. Вплоть до нынешнего тысячелетия ее обходила и встряска внутриполитической жизни. Все, однако, изменилось на рубеже веков. В традиционном партийном раскладе – социал-демократов и Народной партии – появился новый игрок – радикал-националистическая Австрийская партия свободы (АПС). С ней в 2000–2006 годах вынуждены были делить министерские кресла лидеры Народной партии. Это вызвало беспокойство и открытое неодобрение у руководства Евросоюза, которому явно претили идеологические установки «свободников». В последующие 10 лет все вроде бы встало на свои места. До сегодняшнего дня вновь, как и в старые добрые времена, у власти находилась коалиция СДПА и АНП.

Однако на выборах различного уровня в последние годы вновь запахло грозой. Налицо были тесно связанные между собой электоральные подвижки – потери голосов у партий власти и их прирост у дышавшей в спину АПС. Неудивительно, что в канун нынешних выборов президента Австрии все социологические опросы дружно предсказывали, что кандидаты от партий «большой коалиции» вряд ли пройдут во второй тур. Фаворитами гонки считали профессора Александра ван дер Беллена, объявившего себя независимым кандидатом, но приобретшего политический вес в качестве ведущего функционера Партии зеленых и представлявшего АПС Норберта Хофера – одного из заместителей председателя парламента Австрии.

Прогнозы полностью оправдались в отношении партий власти. Их кандидаты не вышли за пределы 12% голосов, явно превзошел самые оптимистичные прогнозы Хофер с 36,6%.

Второй финалист президентской гонки – ван дер Беллен – немного не дотянул до рубежа 20%. Рядом с ним по результату – независимый кандидат, женщина-судья на пенсии Ирмгард Грисс. Отметим и то, что на выборы пришли 67,8% избирателей, имевших право голоса.

Очевидный провал кандидатов от партий власти следует связать со слабой персональной репрезентативностью. С середины 70-х годов президентами альпийского государства становились либо видные государственные чиновники – министры иностранных дел, либо крупные партийные функционеры. Последним из могикан был нынешний президент страны Хайнц Фишер – одна из наиболее влиятельных фигур австрийской социал-демократии, более 12 лет председательствовавший в парламенте страны и дважды (в 2004 и 2010 годах) избиравшийся на пост первого чиновника Австрии. Кандидаты от партии власти нынешней президентской гонки явно не имели такого политического бэкграунда. От СДПА был выдвинут Рудольф Хундсторфер, ничем не отличившийся на оставленном посту министра социальных дел и защиты прав потребителей. 

Персональный фактор не оказался бы столь негативным для представителей правящей коалиции, если бы блоку СДПА–АНП удалось решить поставленные перед собой экономические, финансовые и социальные задачи. В последние годы республика в силу ряда причин застопорилась в хозяйственном развитии. Общеевропейская стагнация не обошла стороной и Австрию. Менее обнадеживающими, чем еще в начале века, стали данные по безработице. Правительство так и не реализовало разрекламированную налоговую реформу. Присоединение к антироссийским санкциям нанесло определенный урон экспортоориентированным отраслям. Явно не в плюсе и австрийская энергетика, которая из-за санкций недобирает ранее получаемые у России ресурсы.

Однако самый большой морально-политический урон престижу партий власти нанес поток беженцев из стран Ближнего Востока. Правительство оказалось не готовым к наплыву десятков тысяч людей, направлявшихся в столь желанную Германию. Было очевидно, что власти не владеют ситуацией, шарахаясь от одной крайности к другой. В результате бонусные очки стали набирать радикал-националисты, риторика которых разоблачала отсутствие воли у правительства и его зависимость от решений брюссельской бюрократии.

Тем самым Австрия продолжила список стран, где постоянно партии мейнстрима вынуждены на разном уровне уступать власть радикал-националистам и другим правым силам. Предстоящий второй тур не является редкостью для послевоенной истории Австрии. В 1986 и 1992 годах президент также избирался со второй попытки. В обоих случаях победителем становился лидер первого тура. Однако повторится ли этот сценарий 22 мая 2016 года? На первый взгляд, внушительный разрыв в первом туре между финалистами дает весомую фору Хоферу. Он на 27 лет моложе своего конкурента, имеет определенный опыт руководства в парламенте, был активен в родном Айзенштадте, где, кстати говоря, последние земельные выборы дали такое уникальное для Австрии явление, как коалиция АПС и СДПА. Ван дер Беллен также не новичок в политике, хотя более заметен на стезе правозащитной деятельности.

Представляется, что решающее значение будет иметь поведение электората проигравших сторон. Чисто арифметически они могут поставить барьер на пути представителя радикал-националистов. Его победа уже в скором времени может создать проблемы для остающейся у власти коалиции социал-демократов и народников. Ведь в 2018 году грядут новые выборы в парламент, и на волне победы своего кандидата и АПС может стать первой партией страны, формирующей правительство по собственному усмотрению. Но захотят ли избиратели пораженцев пойти голосовать за ван дер Беллена, который многим из них явно не симпатичен? Нельзя сбрасывать со счетов и мнение лидеров ЕС. С учетом уже имевшего место казуса 2000 года, когда Евросоюз однозначно выразил недоверие АПС как правительственной партии, вряд ли и в нынешней ситуации Брюссель будет равнодушен к австрийским выборам. Ведь приход в президентский дворец очевидного евроскептика неизбежно укрепит позиции этого течения в Европе, что особенно неприятно для лидеров ЕС в преддверии судьбоносного для Евросоюза референдума в Великобритании.