Морской бой Дмитрия Медведева

В Мексиканском заливе все еще растекается нефть.
Фото Reuters

Президент РФ озвучил в Торонто предложение создать международный механизм для предотвращения и ликвидации последствий катастроф на морском шельфе. Экологи и юристы называют его идею в целом интересной и нужной. Однако аналитики по энергетическим вопросам сомневаются в возможности ее реализации. В этом бою за охрану морской среды Медведеву и его коллегам по «двадцатке» пришлось бы преодолеть как серьезные политические, так и экономические трудности.

Выступая на пресс-конференции в канадском Торонто, Медведев поднял вопрос аварии на нефтяной платформе Deep Water Horizon в Мексиканском заливе. Президент указал на наличие правовой проблемы. По его словам, «отсутствует полноценная конвенционная база, для того чтобы такие вопросы решать». Существуют отдельные конвенции, посвященные тем или иным вопросам. «Но они затрагивают отдельные элементы, а вот глобального видения они не несут. Поэтому, на мой взгляд, для того чтобы предотвращать или купировать последствия таких опасных явлений, есть смысл создать новую международную правовую базу», – предложил президент.

По его мнению, она могла бы включать, например, отчисления от прибыли крупнейших международных компаний, занимающихся разработкой нефти, которые направляются в специальный консолидированный фонд. Возможно также страхование соответствующих рисков за счет отчислений. По поручению участников саммита G20, эксперты подготовят предложения по созданию соответствующей международной правовой базы и доложат о результатах работы на саммите, который состоится в этом году в Сеуле.

Всемирный фонд дикой природы (WWF) осторожно отреагировал на идею. «Реализация озвученных инициатив потребует достаточно много времени – месяцы и даже годы. В связи с этим мы в очередной раз считаем важным заявить о необходимости временного моратория на выдачу новых лицензий на освоение нефти на шельфе», – заявил Алексей Книжников, руководитель программы по экологической политике нефтегазового сектора WWF России.

В свою очередь, президент Ассоциации международного морского права Анатолий Колодкин заявил «НГ», что в отношении охраны морской среды уже действует ряд международно-правовых документов. В первую очередь это Конвенция ООН по морскому праву от 1982 года, в которой участвуют свыше 160 государств, включая Россию, и Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству (заключена в Лондоне в 1990 году). В указанной Конвенции ООН по морскому праву есть специальная часть, посвященная охране морской среды. Ее можно применять и в случае загрязнения в результате добычи нефти на шельфе.

Однако масштабы аварии в Мексиканском заливе наводят на мысль, что необходим специальный договор, который регулировал бы вопросы деятельности нефтяных платформ и бурения на шельфе, отметил Анатолий Колодкин. По его мнению, международное сообщество могло бы заключить отдельную конвенцию, которую необходимо ратифицировать ведущим державам. Возможно также принятие дополнительных протоколов или соглашений к Конвенции по морскому праву от 1982 года или к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ) от 1973/1978 годов.

Кроме того, эксперт считает, что значительную роль должно сыграть национальное законодательство, которое могло бы регулировать вопросы привлечения к ответственности как юридических, так и физических лиц за загрязнение морской среды, пренебрежительное отношение к своим обязанностям и пр. Кстати, по словам Медведева, Россия готова к тому, чтобы внести в Госдуму специальный законопроект о защите морской среды от загрязнения нефтью.

На этом фоне ряд зарубежных экспертов и представителей нефтяного бизнеса пока высказывают менее оптимистичные оценки. Так, аналитик по энергетике IHS Global Insight Сэмюэл Чижук в первую очередь задается вопросами: кто стал бы управлять фондом, каким образом происходило бы его наполнение? Нефтегазовая промышленность неоднородна, и разные компании сталкиваются с различными рисками. Те, кто добывает углеводороды на суше или мелководных участках, рискуют меньше, чем компании, работающие на шельфе. Никто не захочет делать больших отчислений, а как найти справедливый размер сбора – вопрос пока открытый.

Чижук предположил, что достижение политического согласия по данному вопросу маловероятно. В какой-то степени введение подобного международного сбора на экологические риски можно сравнивать с другими проектами наднациональных налогов. Например, того же универсального налога на финансовые операции, предназначенного для спасения кредитных учреждений в случае кризиса, который так и не был поддержан всеми участниками недавнего саммита «двадцатки» в Торонто, говорят эксперты. Государства вряд ли захотят делегировать свои права по взиманию налога некоему наднациональному органу. Собеседник «НГ» считает, что решать проблему скорее всего необходимо на национальном уровне.

Специалисты-экологи тем временем отмечают, что сталкиваются с серьезными трудностями в продвижении своих инициатив по минимизации рисков аварий в России. Станислав Мещеряков, заведующий кафедрой промышленной экологии РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, назвал инициативу Медведева «интересной и необходимой». Однако, по его мнению, сейчас больший акцент следовало бы сделать на профилактику и предотвращение катастроф внутри страны. В интервью «НГ» Мещеряков заявил, что он уже много лет добивается учреждения независимой экологической службы. «Это не МЧС, которое появляется в случае чрезвычайной ситуации, а экспертная организация. Она осуществляла бы регулярный анализ деятельности предприятий и их влияния на окружающую среду хотя бы раз в три года. И консультировала, применение каких технологий на данном предприятии позволило бы минимизировать риск для флоры и фауны». Наш собеседник рассказал, что дошел с этой инициативой до спикера Совета Федерации Сергея Миронова, но пока никаких подвижек на законодательном уровне добиться не удалось.

По словам Мещерякова, в глобальном масштабе можно было бы создать международную экологическую службу. «Такая служба должна независимо оценивать состояние предприятия с точки зрения его влияния на окружающую среду», – считает эксперт. Пока же эта информация часто оказывается недоступной из-за корпоративных интересов компаний.