Веселый Роджер в Международном суде

Пираты создали море правовых проблем.
Фото Reuters

Президент России Дмитрий Медведев заявил, что необходимо создать отдельный международный суд, который будет заниматься проблемой морских пиратов. Он сказал, что в Средние века морских разбойников выбрасывали за борт, но сейчас это неприемлемо. Российские и западные юристы сомневаются в эффективности подобного суда.

Сегодня стоит вопрос, как поступать с морскими пиратами: в Средние века их бросали за борт, но сейчас «для цивилизованных людей это неприемлемо», сказал президент России Дмитрий Медведев в понедельник на встрече с военными моряками в Сочи. Согласно сообщению РИА Новости, Медведев считает, что решить проблему можно несколькими путями. Например, морских пиратов можно отдавать местным властям.

Но, по мнению президента, «результат будет нулевым». Второй вариант – передавать разбойников пострадавшим государствам. Но ряд стран вряд ли захочет видеть этих лиц на своей территории. Правильным решением российский лидер считает создание отдельного суда для пиратов. «Может быть международный суд или действующий на временных началах, это было бы правильно и по существу», – сказал он.

Тема создания спецтрибунала для пиратов на днях вызвала оживленную дискуссию в альма-матер Медведева – на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета, где Российская ассоциация международного права совместно с юрфаком СПбГУ и Международным комитетом Красного Креста провела конференцию «Мартенсовские чтения». В ней приняли участие свыше 100 ведущих юристов-международников из России, стран СНГ, США, Великобритании, ФРГ, Китая, Словении, ЮАР.

Доклад по проблеме правового преследования пиратов представила завкафедрой международного права калининградского Российского государственного университета им. Канта, кандидат юридических наук Вера Русинова. По ее словам, сейчас Республика Сомали, раздробленная на несколько частей, не способна осуществлять уголовное преследование пиратов на своей территории. В случае их передачи для суда другим государствам возникает ряд проблем. Специалист условно разделила их на те, которые связаны с международным правом, и те, которые обусловлены национальным правом.

В международном праве «пиратство» определяется как неправомерный акт насилия или задержания или любой грабеж, совершенный в открытом море и направленный против любого судна. Нападения, совершаемые в территориальных водах, рассматриваются как морской разбой. Конвенция ООН по морскому праву регулирует только действия государства в отношении пиратов в открытом море. Между тем в последнее время пираты наиболее активно действовали именно в территориальных водах Сомали. Действующий внутренний закон Сомали определяет ширину территориального моря страны в 200 миль. При этом Могадишо присоединился к Конвенции ООН по морскому праву, где территориальное море не выходит за пределы 12 миль.

США, Великобритания, а также ЕС заключили соглашение с Кенией о передаче этой африканской стране задержанных пиратов. Но у РФ с Кенией нет подобного договора. При этом у модели, предполагающей передачу пиратов в соседние африканские страны, есть минус: потенциально такая практика могла бы вступить в противоречие со стандартами прав человека.

На уровне национального права также возникают проблемы. Например, в УК РФ есть ст. 227 «Пиратство» с максимальным наказанием до 15 лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тыс. руб. Однако ее применение серьезно ограничено. Ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации» гласит, что иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов России, подлежат уголовной ответственности по данному кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Иными словами, УК РФ можно будет применить к сомалийскому пирату, если он нападет на российского гражданина или российское судно, а также если сомалиец будет пиратствовать в открытом море.

Представим, что российские моряки захватили пирата. Согласно нормам УПК РФ, его задержание допускается в течение 48 часов, а затем необходимо решение судьи об избрании меры пресечения. Что делать? Транспортировать задержанного за большие деньги в Россию? До ближайшего российского порта из Сомали – две недели ходу. Помимо юридических встает и финансовая проблема. Судить пиратов на своей территории – дело дорогостоящее. Необходимо произвести сбор доказательств, опрос свидетелей, доставить подозреваемого из Сомали.

Идеальным вариантом, очевидно, было бы укрепление судебной системы Сомали. Но в ближайшем будущем достижение серьезного прогресса здесь проблематично. Существующий Международный трибунал ООН по морскому праву, по мнению Русиновой, пока «не заточен» под рассмотрение уголовных дел пиратов. Высказывалось предложение решить проблему с помощью Международного уголовного суда (МУС), но при этом потребовалось бы расширить его юрисдикцию. Впрочем, России, как государству, не ратифицировавшему Римский статут МУС, выдвигать такое предложение вряд ли было бы корректно.

«Поэтому создание специализированного трибунала по пиратству – не такая уж неожиданная идея», – комментирует ситуацию Вера Русинова. Самым предпочтительным основанием для учреждения трибунала была бы резолюция СБ ООН. Суд мог бы действовать на территории Кении, но с учетом того, что акты пиратства регистрируются не только у побережья Сомали, там можно было бы рассматривать дела пиратов, захваченных и в других пиратоопасных регионах. Спорный вопрос – это возраст лиц, привлекаемых к ответственности. Стандарт 18 лет можно было бы снизить, вспомнив пример Судебных палат Сьерра-Леоне, где подсудимым мог стать гражданин, достигший 15-летнего возраста.

Правда, пока предложение РФ о создании отдельного международного трибунала по пиратам не находит положительного международного отклика. Сомали считает, что в трибунале нет необходимости. За его создание помимо России выступают Нидерланды и Италия. Против – США, Франция, Великобритания.

Идея спецтрибунала также не встретила поддержки у ряда известнейших юристов. Так, профессор Наталино Ронзитти из Института международных отношений (Рим) отметил, что бороться с пиратами можно было бы, полагаясь на Международную конвенцию о борьбе с захватом заложников и Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности. «Я не испытываю пессимизма по поводу соглашений ЕС, США и Великобритании о передаче пиратов Кении, – сказал Ронзитти. – В европейском и британском соглашениях есть гарантии справедливого суда для пиратов в Кении. В частности, кенийцы обязались не применять смертную казнь». Ронзитти дал понять, что пиратов можно было бы судить в пострадавших государствах. Однако проблема в том, что европейские страны не хотят видеть на своей территории пиратов. Например, в Италии существует закон, позволяющий преследовать пиратов, но после заключения соглашения с Кенией был принят другой закон, предписывающий передавать пиратов кенийцам.

Профессор против учреждения специализированного международного суда для пиратов. По его мнению, мы наблюдаем «настоящее распространение международных трибуналов», а создание еще одного – для суда над пиратами – подорвало бы доверие ко всем остальным.

Впрочем, некоторые российские и западные эксперты полагают, что наиболее рациональным вариантом для России было бы не продвигать идею спецтрибунала для пиратов, а заключить соглашение об их передаче Евросоюзу. Тем более что опыт достижения договоренностей в сфере безопасности у Москвы с Брюсселем уже есть, в частности, имея в виду некоторые операции по поддержанию мира, проводившиеся под эгидой ЕС. Этот вариант позволил бы не только сэкономить время и деньги, но и отмести потенциальные обвинения правозащитников в нарушении прав пиратов.

Санкт-Петербург–Москва