Под прицелом - Ирак

Российское руководство снова поставлено перед выбором: подтвердить свою новую, прозападную ориентацию и остаться в рядах сколоченной Вашингтоном международной коалиции или попробовать проявить строптивость и попытаться защитить от нападения со стороны США своего давнего партнера и соратника - Ирак. Именно он, судя по последним выступлениям ведущих американских политиков и СМИ, станет следующим после Афганистана объектом в нынешней антитеррористической кампании.

Этот выбор для России тем более сложен, что назревает военный конфликт между Индией и Пакистаном. В связи с этим можно напомнить, что Москву и Дели связывает давний Договор о дружбе и сотрудничестве, хотя он и не предусматривает нашей прямой военной поддержки Индии. Откровенное или молчаливое согласие России с новой предполагаемой акцией Вашингтона может привести в конце концов и к коренному пересмотру наших взаимоотношений с Дели, а также с Пекином, которые, при желании, могут посчитать Москву за недостаточно надежного союзника и партнера.

Как и в случае с Афганистаном, бен Ладеном и "Аль-Каидой", свидетельства о вине Багдада пока носят скорее косвенный характер, и Вашингтон, видимо, поделится ими с мировой общественностью в самый канун или уже в ходе намечаемой военной акции в Ираке. А может, именно она и поможет таковые заполучить, как это было с недавними видеопризнаниями бен Ладена, к досаде американцев многими в мире подвергаемыми сомнению.

Три варианта похода на Ирак

По мнению специалистов, возможны три варианта похода США на Ирак. "Мягкий" - при котором американцы, как и в 1991 году, ограничатся массированными бомбардировками этой страны, уничтожив военные и промышленные инфраструктуры, но снова не тронув ненавистного им Саддама Хусейна. Будучи максимально ослабленным, одиозный диктатор уже не представлял бы серьезной военной опасности для кого-то из соседей, прежде всего имеется в виду Израиль, но это отнюдь не исключало бы с его стороны подготовки терактов любого рода по отношению к тем же США.

Облегченный вариант наказания американцами Ирака наиболее "приемлем" для большинства участников сколоченной США международной антитеррористической коалиции. Это достаточно спокойно восприняли бы, наверное, и арабские страны, и Израиль, занятый выяснением отношений с палестинцами, и государства Западной Европы, и - волей-неволей - Россия, которая, наверное, ограничилась бы в таком случае официальными заявлениями полупротеста или некими дипломатическими маневрами.

Однако вряд ли Вашингтон на сей раз ограничится полумерами. Наверняка Джорджу Бушу и его команде в естественном приступе победной эйфории не терпится развить афганский успех, а лично президенту хотелось бы еще и довершить дело, начатое его отцом чуть более десятилетия назад. После воцарения в Центральной Азии США, таким образом, получат все шансы покрепче закрепиться и в арабской глубинке, откуда их частично выставили Багдад и Тегеран в 70-80-е годы прошлого века.

Но, возможно, главная и, как и в случае с Афганистаном, вслух недекларируемая цель иракской кампании США - получение прямого доступа к сырьевым источникам - осуществима лишь при реализации второго, "жесткого" варианта столкновения с Хусейном, то есть отстранение его от власти и передача ее неким иным лидерам, послушным Вашингтону.

Мнения экспертов

Возможны ли подобные действия США и как они отзовутся в мире? Вот что думает об этом эксперт Института изучения Израиля и Ближнего Востока Владимир Пашков:

- У американцев очень сложная ситуация с энергоресурсами. Не случайно уже через месяц после прихода к власти Джордж Буш выступил с большим докладом на эту тему. Возможный недостаток сырья - постоянная головная боль для лидеров США. Они прекрасно понимают, что тот, кто имеет больше доступов к энергоисточникам, - тот доминирует в мире. Отсюда исходит и нескрываемое стремление закрепиться в Каспийском бассейне, в Средней Азии, в Афганистане, через который могут идти энергопотоки на юг, к морю. За это американцы готовы ожесточенно биться, прагматично и цинично решая свои задачи и исходя из этого создавая соответствующие, удобные для них конфигурации коалиций.

А вот мнение заместителя директора Института США и Канады Виктора Кременюка:

- Вероятность нанесения американцами удара по Ираку - вне зависимости от того, есть ли повод для этого, или нет, - весьма велика. Инерция победы в Афганистане влечет Вашингтон к выяснению отношений с другими государствами этого региона. Новый успех сделает США полными хозяевами здесь.

Но к чему новая война может привести? В первую очередь к консолидации позиции исламских фундаменталистов. Они увидят в этом признаки все более агрессивной борьбы США против арабского и исламского национализма. Кроме того, война с Ираком может поставить в повестку дня вопрос: а когда же арабы применят оружие возмездия против американцев? Ведь в арабском мире антизападных группировок типа "Аль-Каиды" немало. Не зря сейчас так много говорится о так называемых "спящих агентах" таких группировок, находящихся на территории западных стран, включая США. Антииракская акция может стать той последней каплей, которая спровоцирует новый удар мусульманских экстремистов против США или, возможно, против какой-то западноевропейской страны. Причем абсолютно невозможно предсказать, какие численные силы и какое оружие будут при этом применены, считает Виктор Кременюк.

Самый кошмарный, наверное, для всех сторонних свидетелей и даже участников новой войны с Ираком вариант - расчленение или распад этой страны на несколько частей, с учетом курдского севера, шиитского юга и центра с арабами-суннитами и христианами. Это не устроило бы в первую очередь ближайших соседей - Иран и особенно Турцию, для которых возникновение под боком независимого Курдистана создало бы огромные внутренние проблемы.

Однако в случае свержения Саддама Хусейна американцам весьма непросто было бы удержать ситуацию на грани между вторым и третьим вариантом, поскольку в действие могли бы быть приведены недостаточно подвластные им националистические силы внутри Ирака.

Ответ Хусейна

Многие эксперты по региону наперед предсказывают в общих контурах возможное развитие будущей войны США с Багдадом. Апробированные неоднократно, в том числе и в Афганистане, авиабомбардировки Ирака могут на определенном этапе сопровождаться массированной атакой наземных частей. Согласно данным упомянутого журнала "Ньюсуик", Пентагон планирует задействовать в Ираке две 50-тысячные группировки, которые ударили бы по саддамовским войскам с севера, с территории Турции, и с юга, со стороны Кувейта и Саудовской Аравии.

Мало кто сомневается, что иракский лидер не только постарается оказать сопротивление американцам, но и попытается вызвать хаос в регионе, чтобы, по возможности, распылить силы своего противника. Подобной тактики Саддам Хусейн придерживался и во время войны 1991 года, нанеся ракетный удар по Израилю. Если американцы и теперь не уничтожат сразу после нападения на Ирак здешние ракетные установки, подобная атака на Израиль может быть повторена. Причем израильские генералы и некоторые политики заранее дали понять, что на сей раз Вашингтону не удастся отговорить их от полномасштабного ответа Багдаду. Но вот именно такой обмен ударами и может спровоцировать иные арабские страны на какие-то жесткие меры по отношению к Израилю, на что и надеется Саддам Хусейн. Более того, нельзя исключить, что иракский диктатор при самом неблагополучном для себя развитии ситуации может пойти и на применение оружия массового поражения, которое, как предполагается, у него есть хотя бы в небольшом количестве.

Может Багдад и двинуть свои войска на территорию Иордании, поближе к границам Израиля. В любом случае Саддам Хусейн постарается превратить в "горящий факел" не только свою страну, но регион в целом. Поэтому наиболее "благополучный" вариант развития военных действий США - блицкриг или еще лучше уничтожение самого иракского лидера уже на начальном этапе акции.

К тому же не исключено, что под шумок "Бури в пустыне-2" могут попытать военного счастья, решая собственные проблемы, и другие государства. Например, прибегнет к более сильным средствам Израиль в противоборстве с Палестиной или развернет активные боевые действия Индия в приграничном с Пакистаном штате Кашмир. Однако, по мнению большинства и западных, и российских экспертов, у Дели и у Исламабада хватит благоразумия для того, чтобы не прибегать к помощи ядерного оружия.

Ну, а каковы могут быть действия еще одного важного игрока на международной сцене - Китая. Вот что говорит на сей счет один из видных российских специалистов по этой стране, доктор исторических наук Сергей Лузянин:

- Реакция Пекина на возможную акцию США в Ираке будет резко отрицательной, даже, может быть, достаточно жесткой. Ведь Китай имеет давние и весьма тесные политические и экономические связи с Багдадом. Стоит учитывать и такое обстоятельство, что, несмотря на все перемены политической погоды в мире, Китай никогда не отказывается от старых друзей и партнеров, даже если они становятся неугодными кому-то из других ведущих держав.

Конечно, Пекин не пойдет на ухудшение отношений с США, он слишком сильно сейчас заинтересован в их развитии, но наверняка проявит свое недовольство их действиями в Ираке. Тем более что Вашингтон и так уже чересчур вольготно обосновался в регионе, который Китай в значительной мере считает "своим", - я имею в виду Центральную Азию.