Евгений Григорьев. НИ СНА, ни отдыха "измученной душе" мировой политики. Казалось бы, она должна взять паузу после генуэзского саммита "восьмерки". Однако традиционно каникулярный август насыщен международными встречами, консультациями, переговорами, центральной либо одной из непременных тем которых являются вопросы стратегической стабильности, американских планов НПРО и судьбы несовместимого с ними Договора 1972 года по ПРО.
Сегодня в Вашингтоне генеральский дебют. За стол садятся российские и американские военные эксперты во главе с первым заместителем начальника Генштаба генерал-полковником Юрием Балуевским и заместителем министра обороны США Дугласом Фейтом. Это первые "интенсивные консультации по взаимосвязанным вопросам наступательных и оборонительных систем", осуществляемые в соответствии с люблянской и генуэзской договоренностями президентов РФ и США.
Сию "проблему проблем" мирообеспечения на пороге ХХI века, конечно же, не обойдут вниманием и министры обороны России и Германии. Они встретятся сегодня же в Санкт-Петербурге. А уж во время предстоящего ближе к середине августа визита в Москву шефа Пентагона и одного из протагонистов НПРО Дональда Рамсфелда ничего главнее и быть не может.
В канун развертывающегося диалога с Москвой разработчики американской политики делают основной акцент на безальтернативности своей концепции стратегической безопасности и неизбежности ее реализации при любых условиях. Договор 1972 года во многих официальных речах объявлен в Вашингтоне старым негодным "железом", которое, если придется, американцы выбросят на свалку, не считаясь не только с российской стороной, но и всем миром. Находясь недавно в Москве, помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс жестко предупреждала, что программа НПРО не оставляет времени для долгих переговоров.
Администрация США постаралась подкрепить свою позицию рядом демонстративных мер и шагов. В последние дни появились "утечки" из Пентагона о планах развертывания национальной ПРО до масштабов глобальной, с размещением соответствующих американских систем на суше, на море и в космосе; подготовке к возобновлению Соединенными Штатами ядерных испытаний; конструировании нового комического супербомбардировщика и т.д. Республиканское большинство комитета палаты представителей поспешило утвердить запрос правительства на финансирование работ по НПРО на сумму в 8,1 миллиарда долларов.
Но главным коньком стало июльское испытание по программе НПРО. Пропагандистки оно явилось для Пентагона важным успехом. Однако многие западные специалисты, видимо, не случайно воспринимают его как блеф. По мнению автора книги "Ядерная дилемма - американские планы ПРО" Эрика Шовистра, оно доказало лишь то, что одна ракета в принципе может попасть в другую. "Но до сих пор это удается только при трюках, которые исключены в случае действительного нападения", ибо ни один агрессор не снабдит свои боеголовки для их обнаружения инфракрасными излучателями и не будет оповещать, когда их запустят, по какой траектории и в каком количестве. А вся эта информация, резюмирует Шовистр, была в распоряжении американских тестовиков.
Вашингтонский динамизм явно призван произвести впечатление как на собственных избирателей, так и на внешний мир. В переговорном же плане это смахивает на попытку политического, дипломатического и психологического воздействия на Москву. Ведь на фоне такого американского "грома победы" ни ей, ни другим оппонентам НПРО и "похорон" Договора 1972 года (среди которых есть и важные союзники Вашингтона) выбора как бы и не остается, деваться некуда, разве что поднять "руки вверх". Что говорить, такие панические настроения порой проявляются в некоторых российских кругах и СМИ, загипнотизированных могуществом США. Оно в современном мире не равнозначно всемогуществу. В конкретном плане, как ни значительна "пробивная сила" сторонников НПРО, успех этого плана нельзя считать заведомо предрешенным.
В самом Вашингтоне вокруг него усиливается политическое противоборство. Пока ничто, в том числе июльский тест, не убеждает критиков в перспективности предлагаемой системы. В исследовании, подготовленном с участием председателя сенатской внешнеполитической комиссии Джозефа Байдена, отмечается, что "значительно проще и дешевле развить простые и действенные средства против ПРО, чем обороняющейся стороне соответствующие меры для преодоления этих средств". Прожекты Пентагона не раз в прошлом терпели фиаско. Достаточно вспомнить судьбу рейгановских "звездных войн".
Не менее, если не более, существенно отношение к ним международного сообщества, озабоченного тем, чтобы они не наломали дров в сфере стратегической стабильности и процессе разоружения, не привели бы к новому витку вооруженческой активности в мире. Пока что не нашлось ни одного даже союзника США, который бы добровольно, без оговорок, с воодушевлением воспринял бы новый полувариант "звездных войн". Франция возражает открыто. Германия проявляет сдержанный скепсис.
Если три десятилетия тому назад правительства европейских стран НАТО без особых сомнений солидаризировались с размещением американских ядерных ракет средней дальности в Европе и с планом "звездных войн" в качестве контрмер против "империи зла", то сейчас все наоборот. При несомненной верности европейских стран НАТО союзничеству с Вашингтоном и способности последнего "пробивать" в этом блоке свои намерения не будет преувеличением сказать, что сегодня европейцам, и не только им, более понятна в вопросах стратегической стабильности логика Москвы, чем идефикс Пентагона. Сама сценарная мотивация необходимости НПРО воспринимается преимущественно как натяжка, ибо в реальности так называемые изгои неспособны обеспечить себя ОМУ и соответствующими ракетными средствами его доставки "до Америки". Российская позиция импонирует своей доказанной готовностью к честному обсуждению (причем не только в российско-американском кругу, но и с деятельным участием других держав) всего комплекса насущных вопросов, будь это анализ наличия новых угроз или необходимые, в случае определения таковых, меры как политического, так и оборонного характера. Объективно это сильная позиция, которую разделяет такая великая держава, как Китай, и которой симпатизируют многие другие страны; она обладает в международной практике не меньшим весом, чем известные преимущества США.
Негативизм внешнеполитических установок Вашингтона, проявляющийся в нежелании считаться с мнением международного сообщества, попытках освободиться от "сковывающих" обязательств международных договоров и т.д., по определению не сулит успеха. Лидер сенатского демократического большинства Том Дашл считает, что внешнеполитический курс Буша ведет США к изоляции. "Я обеспокоен,- заявил он на днях,- не только отношениями с Россией, но и с Китаем и всеми нашими союзниками. Откуда может появиться доверие, если США игнорируют договоры?" С другой стороны очевидно, что при всех своих потенциалах Америка не в состоянии одна определять параметры развития и безопасности в мире. В любом важном, касающемся всех, и прежде всего таком, как обеспечение стратегической стабильности, деле она нуждается не только в поддержке союзников, но и в сотрудничестве с другими важнейшими полюсами современного мира - и не в последнюю очередь с Россией. В принципе стороны, сознающие свою ответственность, не могут допустить скатывания к новой конфронтации и "обречены" на поиск решений, содействующих всеобщей безопасности. Остальное покажут развертывающиеся консультации и переговоры.
