0
1982
Газета Главная тема Интернет-версия

15.12.2005 00:00:00

Танец маленьких лебедей

Тэги: дебют, премия


Эпоха русских литературных премий, начавшаяся в 1992 году с приходом "на постсоветское пространство" английского Букера, заканчивается. Заканчивается с именем того же Букера на устах - последняя церемония присуждения вышла уже не просто скандальной, а скандально-провальной. Да еще и финансирование в очередной раз отменили - теперь в связи с раскулачиванием капиталиста Ходорковского, то есть почти "на государственном уровне".

В то же время и с тем же почти государственным размахом (то есть совершенно неожиданно для всех - как балет "Лебединое озеро" по телевизору в старые добрые времена) было объявлено о создании суперпремии "Большая Книга", призванной не только объединить лучший опыт своих предшественниц, но и во много раз перекрыть их совокупное денежное выражение. А чуть раньше почила премия имени Аполлона Григорьева, вспыхнул и погас "Российский сюжет", так и не решил поставленных перед собой высоких задач "Национальный бестселлер"... Об иных уже и не вспомнишь.

Раньше "Лебединое озеро" запускали, когда кто-то умирал или что-то случалось. На сей раз умерла эпоха литературно-премиальной "феодальной раздробленности". Наступит ли "эпоха абсолютизма"?

Когда не стало книг и журналов, которые "читает вся страна", литературная журналистика кинулась искать спасения именно в премиальном процессе. Скажем, написал какой-нибудь Шишкин какой-нибудь неплохой роман "Волосы Измаила". Не про Путина, не про "взрывы", даже не про мопсов Дарьи Донцовой. Ну и кому он с ним нужен? Конечно, пара "серьезных критиков" разберут роман в толстых журналах, но их мало кто читает, потому что они мало кому доступны. А получил Шишкин премию - и каждая салфетка "отписалась". Глядишь - и читатели про него узнали.

Поэтому некоторое время казалось, что премии - это спасение для грозящего рассыпаться в пух и прах единого литературного информационного пространства. Казалось, год, два, пять, десять лет┘ Пока мы не обнаружили на месте "современной русской литературы" перемигивающуюся премиально-фуршетную тусовку.

Литераторы, замазанные в этой тусовке, стремительно утратили авторитет среди тех, кого на фуршет не пускают. А молодые (и не очень) писатели, надеющиеся туда пробиться, принялись писать "под лауреатов". Например, заключительные несколько глав повести "Холодное пиво в солнечный полдень", о которой речь впереди, явно сделаны под впечатлением от "свежего Шишкина". Повесть, разумеется, поощрили. А значит, в следующем году "впечатления" будут еще сильнее. Кому ж не хочется на фуршет духа?

Но главная беда не в том, что "премиальный процесс" работает неправильно, а в том, что он вообще не работает. Нет никакого "процесса" - никакой поддающейся осмыслению динамики. Премии не отражают исторических закономерностей развития литературы. По премиальным листам не составишь учебника. Почти все важнейшие события в истории страны за последние пятнадцать лет пропущены. Главным и единственным критерием оценки произведения (помимо политических и компанейских соображений) был и остается сакраментальный вопрос "как написано". Как будто премии не рекомендуют книгу читателям, а выдают ее автору патент на профессиональную деятельность. Ну и как же хотя бы "написано"?..

Давайте посмотрим.

Самая чистая и полезная из всех существующих ныне литературных премий - это "Дебют". Во-первых, ее невозможно вручить "за заслуги". Во-вторых, это премия "обучающая" - она призвана ориентировать начинающих писателей в смысловом и стилевом пространстве литературы - показывать им, чего следует избегать, а к чему стремиться. И что же показал "Дебют" 2005 года?

Победителем в номинации "Крупная проза" стал Дмитрий Фалеев с повестью "Холодное пиво в солнечный полдень". Скажем сразу, что это повествование, не связанное единым сюжетом и конфликтом, не является повестью - и если жюри "Дебюта" хочет сказать, что повести следует писать именно так, то оно вредит молодым писателям. Эпизоды не вытекают один из другого, а просто "плюсуются", и наращивания смысла при этом почти не происходит. Положим, перед нами "неклассическая" повесть "лимоновского" или "генри-миллеровского" образца, главная задача которой - дать читателю возможность полюбить героя-повествователя. Но при таком раскладе все складывается еще хуже - герой "Холодного пива┘" болтлив, самодоволен, сыплет пошлыми афоризмами "под Довлатова" и не вызывает никакого сочувствия. А ведь именно сочувствия добиваются от своих читателей Довлатов, Лимонов, Генри Миллер, Буковски и другие "адреса" автора.

Как написано? "Женщина, повинуясь бережным указаниям моих рук, откинулась назад, но все еще не решалась поддержать мой порыв". Так впредь и пишите - это, если кто забыл, первый приз.

Победителем в номинации "Малая проза" стал Александр Снегирев, чей текст выполнен в том же самом жанре, что и "повесть" Фалеева - ряд связанных между собою образом рассказчика эпизодов. Вероятно, его кооптировали в "малую прозу" из "крупной". Местами текст до смешного совпадает с повестью первых лауреатов "Дебюта" Сергея Сакина и Павла Тетерского "Больше Бена" - "мы с друганом крутые, а вы козлы". Написано жилисто, без ремесленных "красивостей", к тому же выручает фактура - герой живет за границей и смотрит свежим глазом на тамошние уродства. Обилие уродств и наличие свежего глаза избавляют от необходимости жевать подростковые сопли ("дала - не дала"). И все же произведение так же лишено стержня и размазано по поверхности, как и псевдоповесть Фалеева. Сюжета нет, потому что нет конфликта - а конфликта нет, потому что нет темы, писать не о чем. В литературоведении такая проза называется "бесфабульной", а в критике "безыдейной". Желание "себя показать" - еще не повод для писательства, нужно знать, зачем пишешь. Чтобы получить премию?.. Что ж, это удалось. Но только лучше бы в таком случае премии не было.

Лишний раз убеждает в этом пьеса "Носитель" победителя в номинации "Драматургия" Александра Гриценко - учебное произведение, причем троечное. Утомительное нанизывание одинаковых, как портянки, реплик на неизбывную молодежную проблему # 1 "дала - не дала". Всего четыре действующих лица, но отличить их друг от друга практически невозможно (только одно наделено "индивидуальной чертой" - периодически подметает пол). Событий в "пьесе" два, но между собою они не связаны. До колик "актуальная" проблема разнесчастности больных СПИДом никак не решается, а банальная до омерзения фабула - разборки студентов Литинститута в литинститовской общаге - выдает полную творческую несостоятельность дебютанта-триумфатора. Страшно вспомнить, что когда-то в этой номинации побеждал Василий Сигарев.

Спрашивается - что делать спонсору премии "Дебют"? Хорошую мину? Или парить розги?

Литературно-премиальная эпоха заканчивается. Это понятно далеко не всем - многие к ней слишком привыкли. Но ведь танцы маленьких лебедей просто так не показывают. Результаты "Дебюта-2005" не плохи - они сенсационны, ошеломительны. Полагаю, неспроста. Быть дождю.

Извините, если кого обидел.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Единая система публичной власти подчинит местное самоуправление губернаторам

0
694
Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Екатерина Трифонова

Иван Родин

Online-версия

0
779
Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Андрей Мельников

0
472
Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

0
573

Другие новости