Лев Пирогов Вот пишут нам наши читатели и жалуются на время. Типа, куда мы катимся? В литературе - сплошной секс, мат и пропаганда наркотиков. Где книжки про хороших людей? Почему не пишут? А если пишут, почему не продают в магазине?..
Пишут, пишут, как не писать. Иногда даже предлагают издательствам. А там сидят хорошие люди, которые все понимают, и еще им нужно кормить детей. Ну издадут они эту книжку - без секса, мата и всего остального. А как она будет продаваться, от них не зависит. Это зависит от организации, занимающейся оптовым распространением. А в ней - наверняка! - сидят хорошие люди, которые - вероятно - тоже все понимают. И еще им тоже нужно кормить детей. Эти люди звонят директору книжного магазина (хорошему, понятливому, многодетному) и спрашивают: "Сколько экземпляров книги Олега Павлова "Русский человек в ХХ веке" вы можете взять? Две штуки? Нет, столько мы вам не привезем - нерентабельно. А сколько книжек Аристофана Пупкина "Секс, мат и наркотики"? Двести? Ладно, договорились".
Писатель кивает на издателя, издатель - на распространителя, распространитель - на продавца, продавец - на читателя, а от читателя и ответа нет. Одни вопросы: что случилось, где хорошие книги?
Спрашивали - отвечаем. Нет, разум и мораль не уступили под напором инстинкта. Это просто "законы рынка" неумолимо выбраковывают все, что не сулит немедленной окупаемости. А как раз ее и сулит удовлетворение инстинктов. Выгоднее всего продавать еду. На втором месте - платные туалеты. В интернете популярнее всего порнография. Книги там тоже читают, но не за деньги. Ни одна платная сетевая библиотека не сводит концы с концами. Выгоднее открыть порносайт. Если, конечно, хочешь кормить детей. "Закон рынка".
* * *
Помнится, сугубый экономист Карл Маркс (забавный старик) писал, что общественное богатство определяется не количеством рабочего времени, затраченного на материальное производство, а количеством времени свободного, в течение которого происходит формирование личности. Смотреть на облака, задумчиво грызть травинку, листать книжечку - именно в этом залог опережающего развития. А все потому, что прогресс - явление не утилитарное. Недаром студенты ноют, что им дают "слишком много теории", которая "в работе не пригодится". Образование действительно подразумевает больше знаний, чем требуется на конкретном рабочем месте. Но именно этот "излишек" является источником прогресса, залогом творческого беспокойства - "можно ведь и по-другому сделать".
Если бесполезные теоретические рефлексии ("отчего люди не летают, как птицы") будут развиваться активнее прикладных знаний - прогресс обеспечен. А если по "законам рынка" уделять внимание только тому, что приносит очевидную выгоду... Нет, мы не вернемся в пещеры. Мы просто станем заложниками тех, кто придумал эти "законы".
Пресловутый "Вашингтонский консенсус" (свод писаных и неписаных правил "свободного рынка", который обязателен для участников международных переговоров) налагает запрет на любые экономические, социальные и культурные программы, чреватые дефицитом государственного бюджета. Отсюда неизбежное сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру и социальные программы. В то же время именно дефицитное бюджетное финансирование обеспечило экономический рывок сегодняшних мировых лидеров. В США до сих пор выделяют субсидии сельскому хозяйству, усиленно кредитуют науку и образование. Однако что позволено победителям - запрещено побежденным. "Вашингтонский консенсус" - это средство предотвращения экономического, научного и культурного реванша стран "третьего мира", включая нас с вами.
Чтобы у нас не было возможности поднять голову, нас учат, что рынок - это гарант процветания. Дескать, был бы рынок, остальное приложится. Многие питали эту иллюзию и в отношении литературы. Дескать, освободите литературу от государственной опеки, и она расцветет моментально. Освободили. И оказалось, что "свободный рынок" - это система выбраковки всего сложного, самоценного, неутилитарного. Развлечь, удовлетворить инстинкты, научить жарить яичницу - вот три основных рода рыночной литературы. Все, что не вписывается в эту видовую триаду, повергает издателя и продавца в ступор: "детей надо кормить".
Напрашивающийся вывод так прост, что хочется хотя бы произнести его позаковыристее. Скажем так: эпоха Просвещения, наследие которой до сих пор проедает западный мир, никаким рынком не финансировалась. Своим расцветом она была обязана монархиям Франции, Германии и России. Именно они содержали никому не нужные университеты и академии. Сегодня мы лишь изредка видим, как отдельные корпорации предпринимают мизерные попытки перспективного финансирования образования и культуры, однако тут проблема в следующем. Если такая корпорация (в лице, допустим, своего хозяина) стремится стать государством, государство ее осаживает. Если же не стремится, то и долгосрочная выгода от таких проектов остается на корпоративном балансе как разновидность "имиджевой рекламы". А государству реклама не нужна, вот ему и плевать.
Главная проблема наших госбюрократов состоит в том, что они полностью пренебрегают духовной подоплекой событий, происходящих в стране и мире. С народом пытаются говорить на птичьем языке "секвестров" и "монетизаций". Никто даже не пытается взглянуть нам в глаза, назвать "братьями и сестрами"... Народ тоже перестал воспринимать власть. Даже бросил сочинять про нее анекдоты. Люди уходят от общественной жизни. Перестают ощущать себя связанными общими ценностями, общей исторической судьбой - перестают быть народом...
И почитать нечего. И поговорить не с кем.
