Место под солнцем,

Вячеслав Лихачев. Нацизм в России. - М.: Центр "Панорама", 2002, 176 с.

Информационно-исследовательский центр "Панорама" специализируется на справочной литературе об уголовниках и бандитах. Например, "Кто есть кто в банковской системе России". Книга Вячеслава Лихачева выглядит в этом контексте весьма органично. У так называемого экстремизма действительно много общего с так называемым истеблишментом - я имею в виду не этиологию, а способ их общественной ассимиляции.

Помните призыв отказаться от пересмотра итогов приватизации? В его основе лежит известный афоризм Прудона: "Собственность - это кража". Любой передел собственности ведет к эскалации воровства. И наоборот, признание клептократа законным собственником медленно, но верно цивилизует бизнес. Жаль только, что медленно. Политик не может ждать - живет недолго, в среднем четыре года. Поэтому, пока грудь высока, олигархов надо "мочить", а с экстремизмом - бороться.

Замечательный пример такой суматошной "борьбы с экстремизмом" мы наблюдали в течение последней недели. Стоило некогда экстремальному писателю Владимиру Сорокину остепениться, написать в меру скучный роман и пойти в услужение к Большому театру, как тут же явилась общественная организация с неудобопроизносимым названием, свидетельствующим о несомненном литературном вкусе, и принялась выталкивать его обратно на располагающие к эстетическому неистовству задворки. Помните ахматовское "рыжему делают биографию"? Я бы сказал, Сорокину ее чинят.

То же самое происходит с Национал-большевистской партией Эдуарда Лимонова - организацией, всецело относящейся к сфере социальной эстетики. Вячеслав Лихачев в своем не шибко аналитическом справочнике перечисляет причастных к НБП поэтов и музыкантов (Сергей Курехин, Егор Летов, Алина Витухновская, Сергей Бугаев, Александр Непомнящий, Дмитрий Ревякин, Иван Трофимов, Сергей Троицкий), чтобы сделать замечательный вывод: "Экстремистская организация, руководство которой обвиняется в терроризме, зарождалась как богемная тусовка творческой молодежи".

Глупость и подобострастие, из которых состоит эта фраза, граничат с подлостью. Ведь именно такие "экспертные заключения", растиражированные всякого рода "информационно-исследовательскими центрами", читают и фээсбэшные аналитики, и думские заседатели, и прокуратура, и "граждане судьи".

Корни НБП отнюдь не в "богемной тусовке" - они скрыты значительно глубже. Но это тема для отдельного разговора, который будет продолжен в этом номере на третьей странице. А пока остановимся на "обвинениях в терроризме".

Надзирать и наказывать

По существу, руководство НБП обвиняется только в покупке оружия (прочие обвинения - из области устрашающей риторики). Характерно, что дело о продаже этого оружия выделено в отдельное производство - продавцов, нескольких саратовских баркашовцев, бдительные органы отчего-то вдруг не нашли. Как не нашли убийц Листьева, Старовойтовой и других. (Как не нашли "взрывников", сказал бы я, если бы до смерти не боялся обвинений в корпоративной ангажированности.) Почему же не нашли?

Существует правило: "Если бунт нельзя предотвратить, его нужно возглавить". Служба госбезопасности творчески переосмыслила и усовершенствовала его еще во времена Азефа: "Чтобы предотвратить, нужно организовать". Однако эта своеобразная тактика, оправдывавшая себя и с обществом "Память", и с Русским национальным единством, дала осечку на "богемной тусовке творческой молодежи". Нацболы упорно не шли на контакт, раздражая своей неподконтрольностью и непредсказуемостью.

Таким образом, процесс над лидером НБП нужен не только для галочки (что там нераскрытые убийства и взрывы по сравнению с "раскрытыми" призывами к изменению конституционного строя?), но и для профилактики: 68-й год тоже начинался с "богемных тусовок творческой молодежи", а закончился отставкой де Голля. Есть, конечно, некоторая (и довольно большая) разница между "надзирать" и "наказывать", но кого это волнует? Были бы овцы сыты.

Как это лечится

Между тем на Западе, к опыту которого наши политики тянутся с настойчивостью мух, почуявших изысканный запах, приняты совсем другие средства борьбы с социальным и эстетическим экстремизмом. Эта миссия там возложена не на спецслужбы, а на массмедиа, которые справляются с ней гораздо успешней. Слабость централизованных организаций (будь то ФСБ, ЦРУ или молодежное движение с неудобоваримым названием) состоит в том, что их политика обусловлена чьим-то волевым рациональным началом, а значит, не лишена определенного волюнтаризма. Массмедиа в отличие от таких организаций никем не управляются: сколько бы инвестор ни пытался диктовать свои правила, конечный продукт все равно будет спонтанен.

Стратегия массмедиа управляется коллективным разумом, а вернее, коллективным бессознательным общества потребления. Она состоит в том, чтобы создавать в обществе все новые и новые информационные потребности, удовлетворять которые, кстати, вовсе не обязательно, - в этом главная прелесть постиндустриальной экономики "информационного общества". Известно, что американский доллар обеспечен товарами всего на несколько процентов своей рыночной стоимости, но из-за высокого спроса на эту обеспеченную "информационной поддержкой" валюту ее покупательная способность остается стабильно высокой. Неудивительно поэтому, что главной задачей удовлетворения информационных потребностей является выработка потребности в новых информационных потребностях.

Массмедиа постоянно нуждаются в пище и поэтому жрут все подряд. Когда традиционных ценностей не хватает, в ход идут всяческие уродства. Даже наоборот - стоит ли говорить, что авиационная катастрофа или погром являются гораздо более лакомой новостью, чем открытие нового театра или музея? Аутентичный смысл события значения не имеет, так как реальный опыт подменяется его репрезентацией.

Именно это последнее свойство массмедийного пищеварения и работает на ассимиляцию эстетического и социального экстремизма. Чем большее число поведенческих моделей становится благодаря рекламе общественно приемлемым, тем сильнее расширяется зона контроля власти. Вместо того чтобы резать младенцев и пить кровь, миллион пубертатных уродов послушно покупает пластинки с Мэрилин Мэнсоном (который тоже не режет, потому что молитвами масс-медиа превращен в симулякр).

Подмена аутентичного бытия симулякрами есть великий смысл либеральной политкорректности. У нас она не работает, потому что у нас нет либералов - только кучка идиотствующих сектантов, которые называют себя либералами по недомыслию. В результате - если западная политкорректность заключается в том, чтобы ассимилировать социально нестабильные феномены (женщин, негров, хиппи, гомосексуалистов, панков, мэрилин-мэнсона), то наша сводится к тому, чтобы "не пущать". Скажем, вместо того чтобы позволить издательству Ad Marginem прикормить и приручить Проханова и Лимонова, сектанты из "либералов" подняли такой хай, что уже и адмарганцам осталась одна дорога - в Консервативную революцию.

Заставь дурака либеральным ценностям молиться - он и пол проломит, и лоб расшибет. Пол - жалко.