Владимир Иванов Нобелевский лауреат, один из авторов знаменитого «письма академиков» президенту России физик Виталий Гинзбург в феврале текущего года в интервью газете «Вести образования» раскритиковал намерения Русской Православной Церкви ввести в школах преподавание «Основ православной культуры». По его словам, преподавание в школах Закона Божьего или чего-то подобного абсолютно недопустимо. «Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что Бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд», – возмущался ученый.
Спустя неделю, в интервью «Российской газете» Гинзбург смягчил тон, заявив, что преподавание религиоведения в школе необходимо, ведь «даже если не считать Библию священной книгой, она, несомненно, является выдающимся художественным и историческим памятником». Более того, по словам физика, каждый человек имеет право придерживаться любой точки зрения относительно происхождения Вселенной. «Нас интересует другое, – подчеркнул Гинзбург. – Можно ли в младших классах государственной (а не частной) школы преподносить креационизм детям? Как и многие другие, я отвечаю на этот вопрос отрицательно».
Академик Гинзбург выступает против клерикализации школы уже не первый год. В 2004 году президент России Владимир Путин отчасти солидаризировался с позицией академика, поддержав высказанную им на заседании Совета по науке и высоким технологиям идею поручить Академии наук совместно с общественными организациями обсудить вопрос о преподавании в школах православной культуры. А совсем недавно, 13 сентября этого года, Путин подчеркнул на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, что по Конституции РФ Церковь отделена от государства и менять Основной закон страны никто не собирается.
Впрочем, одно дело – запрет или разрешение на преподавание религии в школе, и несколько иное – сам спор о взаимоотношении науки и религии. Уже много веков он остается неразрешенным, начинать всякий раз приходится, как говорили в Древнем Риме, ab ovo, то есть «с яйца», с самого начала. Ученые и богословы по-прежнему не могут прийти к консенсусу относительно происхождения мира и человека. Они не в состоянии договориться о том, управляет ли кто-то Вселенной или же это самоорганизующаяся система.
Вера и наука: от конфликта к непротиворечивости
Не так давно проблему взаимоотношения науки и религии попытался решить директор американского Национального института изучения генома человека Фрэнсис Коллинз. В своей книге «Язык Бога: ученый приводит доказательства в пользу веры» он выступает с критикой концепции креационизма, или «разумного творения». Коллинз считает себя религиозным человеком и говорит, что прийти к вере его заставил опыт лечения тяжелобольных пациентов, а также книга Клайва Степлза Льюиса «Просто христианство». Американский ученый – сторонник так называемой «теистической эволюции», которую он сам предпочитает называть «биологосом».
Сторонники «биологоса» полагают, что Вселенная возникла из ничего около 14 млрд. лет назад. Каким образом в этой самой Вселенной зародилась жизнь, теистическому эволюционисту неизвестно, но он убежден в том, что с момента ее возникновения были запущены процессы эволюции и естественного отбора. Итог – разнообразие и сложность биосферы Земли. При этом в момент «запуска» эволюционного механизма природе уже не требовалось сверхъестественное вмешательство (например, вмешательство Бога-Творца). Человек, как полагают Коллинз и его коллеги-«биологисты», не остался от процесса эволюции в стороне, у него общий предок с человекообразными обезьянами. В то же время человека из живой природы выделяет наличие этики, нравственного закона и склонность к поиску Бога.
Настало время прекратить войну между наукой и религией и заключить перемирие, считает Фрэнсис Коллинз. Он решительно выступает против фундаменталистов (в первую очередь – протестантских), отвергающих научные знания как не соответствующие религиозным догматам. В США проблема взаимоотношения религиозного фундаментализма и передовой науки всегда стояла остро – достаточно вспомнить знаменитые «обезьяньи процессы». В 1925 году в штате Теннесси суд запретил преподавание теории эволюции в государственной школе (так называемое дело «Скоупс против штата»). Суды в Пенсильвании и Канзасе еще в 2005 году разбирали жалобы родителей, недовольных преподаванием креационизма их детям. Примечательно, что в американских вузах теорию эволюции преподают в обязательном порядке с 1958 года. Это стало ответом Национального научного фонда США на успехи советской науки (в частности, на запуск первого спутника в космос) – за океаном обнаружили явное отставание от идеологического противника.
Фрэнсис Коллинз, в свою очередь, считает, что картины мира, предлагаемые религией и наукой, не противоречат друг другу, напротив, являются взаимодополняющими. Во всяком случае, в сознании современного мыслящего человека они могут мирно уживаться. Многовековой конфликт науки и религии, считает американский генетик, нельзя объяснить никакой объективной необходимостью, эту «войну» развязали фанатики, экстремисты и радикалы, полагавшие, что огонь нужно вести «на поражение», до полного уничтожения противника. В то же время Бог ничем не угрожает науке, а наука – Богу. Как может быть иначе? Как полагает Коллинз, именно Бог дал толчок научной деятельности человека. Задача религии и науки, по Коллинзу, – объединиться в поиске ответов на вечные вопросы.
Бог Библии есть Бог генома
Как уже говорилось, автор «Языка Бога» – генетик. Совершенно понятно, что он не мог обойти стороной проблему допустимости терапевтического использования стволовых клеток человеческих эмбрионов. В США сегодня по этому поводу ведутся ожесточенные общественные дебаты. Проблема стволовых клеток превратилась в фактор политической жизни Америки. В прошлом году президент страны Джордж Буш наложил вето на финансирование исследований стволовых клеток из государственного бюджета (см. «НГР» № 13 от 02.08.06).
Фрэнсис Коллинз собственного решения проблемы не предлагает. Он лишь выражает надежду на то, что прогресс биомедицинских исследований сведет противостояние на нет. То есть он рассчитывает на то, что ученые со временем научатся изготавливать способные к полноценному развитию стволовые клетки, не уничтожая при этом эмбрионы человека. Но для того, чтобы это случилось, по мнению ученого, на эксперименты в данной области не следует вводить запреты. В общем, Коллинз предлагает систему последовательных компромиссов: сначала «защитники жизни» идут на уступки ученым, не ставя им палки в колеса, а затем уже ученые ищут такой путь исследования стволовых клеток, который не задевал бы чувства верующих.
Коллинз считает вполне естественным, что противники такого рода экспериментов искренне считают эмбрионы потенциально полноценными людьми. Однако, по его мнению, их принципы вступают в противоречие с положением человеческой этики (того самого нравственного закона, который и выделяет человека из мира природы), требующим облегчить страдания больных либо не допустить их преждевременной кончины всеми доступными способами.
Развитие биологии и медицины порождало и будет порождать ситуации, вызывающие не менее острые разногласия. Однако люди науки, по мнению Коллинза, в этих исследованиях не выступают в роли светочей истины, вынужденных отбиваться от орд мракобесов. Ученые прекрасно ориентируются в отдельных областях знаний, но это вовсе не значит, что и в вопросах морали они разбираются столь же хорошо, как, скажем, священнослужители. Тогда как большинство современных споров между наукой и религией как раз и сводится к нравственным проблемам. Следовательно, утверждает американский генетик, нужны компромисс и диалог. «Бог Библии, – пишет он, – это также и Бог генома. Ему в равной степени можно служить и молиться как в храме, так и в лаборатории».
«Тонкий механизм эволюции»
Если присмотреться к положениям «теистической эволюции», или «биологоса», то можно прийти к следующему выводу: пространство для религии в них на первый взгляд весьма невелико. В то же время Коллинз его обнаруживает. Существуют реальные события, пишет он, причины которых не могут понять и объяснить ученые разных специальностей. Более того, они вряд ли когда-либо поймут их и дадут им объяснения. Все потому, что рассматриваемые события или явления в принципе необъяснимы на базе доступных человеческому интеллекту законов природы.
Взять хотя бы Большой взрыв. Около 14 млрд. лет назад он, как утверждает современная наука, дал начало Вселенной. Известные на настоящий момент законы физики позволяют описать процессы, происходящие после Большого взрыва. Но о том, почему случился сам взрыв, ничего вразумительного сказать не удается. Есть пределы у человеческого познания. И тут-то на сцену выходит Создатель: Фрэнсис Коллинз уверен, что именно вмешательство сверхъестественной силы стало причиной Большого взрыва. «Я не могу понять, как природа могла породить саму себя. Такое рождение не могло не быть актом божественной воли», – утверждает ученый.
По его мнению, после Большого взрыва Вселенная развивалась по собственным законам. Однако, если бы изначальные условия мироздания и значения основных физических констант были чуть-чуть иными, ни в одной из частей Вселенной не возникли бы условия, необходимые для зарождения органической жизни. В целом же, как утверждает автор «Языка Бога», парадигмы естественных наук нельзя использовать как основу для формулирования суждений об истинности положений той или иной религии, будь то христианство, ислам или иудаизм. Опорой этих религий являются история, этика и человеческий альтруизм. К ним неприменимы законы, исследуемые в рамках естественных наук. Однако подобная точка зрения ставит Коллинза перед парадоксом: ведь если даже признать существование Бога и верность основных выводов различных наук, то невозможно обойти вниманием то обстоятельство, что тексты священных книг и заключения ученых все-таки противоречат друг другу. И многие верующие отказываются признавать правоту ученых в области┘ физики и биологии. Равно как и часть ученых убеждена в том, что занятия наукой несовместимы с религией.
Коллинз в целом выступает апологетом теории Дарвина. В то же время он считает, что на основе биологических законов нельзя объяснить историческое развитие человечества. Читатель может задаться вопросом: ну и что? Разве представители гуманитарных наук, например социологи, рассматривают человека как сугубо биологическое существо? При этом они вполне могут оставаться агностиками и даже атеистами. Коллинз же делает упор на то, что человек в отличие от той же обезьяны способен делать выбор между добром и злом, а окружающий мир изучать в поисках знаков божественного присутствия.
Еще один парадокс: человека делает уникальным существом способность заблуждаться – ведь запущенные процессы эволюции и селекции сделали присутствие Бога бессмысленным! Однако Коллинз не останавливается, идет дальше, для него «теистический эволюционизм» – единственный интеллектуально приемлемый и логически непротиворечивый синтез науки и религии. Бог создал мир и задал ему «правила поведения». Наука считает эти правила законами природы. Когда Бог решил населить Землю живыми существами, он использовал для этого «тонкий механизм эволюции».
Фрэнсис Коллинз хочет как лучше, но получается не всегда хорошо. Так, после выхода книги «Язык Бога» в прошлом году члены пресвитерианской Церкви «Корал Ридж» попытались использовать авторитет Коллинза в┘ своей антиэволюционной пропаганде. Отрывок из интервью американского генетика появился в документальном фильме «Смертельное наследие Дарвина». «Человек – особое существо. Мы не являемся частью случайного процесса эволюции, не имеющего никакой цели», – говорит в фильме Коллинз, тем самым якобы поддерживая борьбу с теорией эволюции. Ученый впоследствии возмущался и заявлял, что фрагменты интервью были использованы без его согласия и вырваны из общего контекста. Так или иначе, караван двинулся дальше. И многие из тех, кто видел или еще увидит этот фильм, могут посчитать Коллинза креационистом. Каковым он, в общем, не является.
Статья подготовлена по материалам журнала Washington ProFile
Карикатура 1925 года
