Юрий Караш Похоже, что нелегкая судьба Международной космической станции (МКС) была предопределена ей с самого рождения в 1984 г. Тогда ее звали "Фридом" (по-английски "Свобода") с намеком на то, что в сооружении комплекса будут участвовать только "свободные" страны.
Затратив порядка 10 млрд. долл., NASA (американское аэрокосмическое агентство) в начале 1990-х гг. вместо станции предъявило своим конгрессменам лишь десятки килограммов проектно-конструкторской документации. Увидев, что программа идет "в никуда", обитатели Капитолийского холма вознамерились закрыть ее.
Чтобы спасти комплекс от смерти, NASA предложило в 1993 г. привлечь Россию к участию в проекте станции (после окончания холодной войны название "Фридом" перестало быть актуальным и было заменено на нейтральное МКС). Подобный ход значительно подогрел интерес американских политиков к идее околоземного "дома".
Что касается России с обескровленным космическим бюджетом, то сотрудничество с Америкой стало для нее единственным способом сохранить свою пилотируемую программу. После завершения эксплуатации "Мира" в 2001 г. у российских космонавтов не осталось иного "пункта назначения" на орбите, кроме нового международного комплекса.
Начиная примерно с середины 1990-х гг. Россия из-за нехватки средств стала систематически срывать график поставки своих "ключевых" элементов для комплекса. Без них 468-тонная станция (по массе превышающая "Мир" почти в четыре раза) просто не могла быть построена. Реализация планов остальных 15 участников проекта МКС оказалась напрямую зависима от нашей страны. Наиболее решительные американские конгрессмены потребовали от NASA либо вывести Россию из проекта станции, либо как минимум лишить ее статуса полноправного партнера, переведя в категорию подрядчиков.
Так МКС оказалась в своем втором серьезном кризисе, который разрешился лишь на рубеже третьего тысячелетия, когда с Байконура отправились в космос первые два элемента станции, включая "ключевой" - "служебный модуль". В ноябре 2000 г. на МКС прибыл первый постоянный российско-американский экипаж, попросивший дать станции имя собственное - "Альфа".
Однако в 2001 г. ход сооружения станции был омрачен сразу тремя явлениями. Первое - перерасход средств. Оказалось, что в ближайшие пять лет NASA потребуется затратить почти на 5 млрд. долл. больше, чтобы закончить строительство "Альфы". Для ежегодного бюджета агентства, колеблющегося в диапазоне от 14 до 15 млрд. долл., это огромные деньги.
Чтобы как-то смягчить финансовое положение станции, NASA заморозило работы по трем ключевым элементам американского сегмента: обитаемому модулю, двигательному модулю и кораблю многоразового использования Х-38. Последний является рассчитанной на 6-7 человек "спасательной шлюпкой" для экипажа комплекса. Всего же расходы на "Альфу" сократились в бюджете агентства на 2003 г. на 230 млн. долл.
Опециалисты Службы исследований при конгрессе США пришли к следующему выводу: бюджет NASA на 2003 г. не предусматривает выделения достаточного количества средств даже на завершение строительства станции в ее базовой, рассчитанной на трех членов экипажа конфигурации.
Второе явление тесно связано с первым. Ведь, пока комплекс не сможет принять на свой борт больше трех человек постоянного экипажа, европейским астронавтам суждено появляться на комплексе лишь на короткие сроки в качестве гостей на бортах "шаттлов" или "Союзов". Раздосадованная Европа сообщила в ноябре 2001 г. о намерении сократить на 60% объем финансирования своего участия в проекте до тех пор, пока Америка не определится с собственными модулями.
Однако в декабре 2001 г. Консультативный совет NASA одобрил идею ограничить численность обитателей МКС тремя членами экипажа, подчеркнув, что огромный перерасход средств на строительство станции "не может быть ни оправдан, ни проигнорирован".
Это значительно ослабит потенциал "Альфы" как научной лаборатории. Согласно подсчетам данного совета, общее время экипажа, запланированное на научные исследования, сократится на 96% и в итоге составит 5 часов в неделю на экипаж из 3 человек, вместо 130 часов в неделю на 7 членов экипажа.
В свою очередь, Россия напомнила США, что она не обязана предоставлять свои корабли и пространство внутри своего сегмента для иностранных членов экипажей "Альфы" после истечения 50-месячного срока с момента заселения станции первым постоянным экипажем. Это означает, что, если к началу 2005 г. США не запустят в эксплуатацию Х-38 и не выведут на орбиту свой обитаемый модуль, им придется покупать "Союзы" и российское пространство внутри комплекса, чтобы обеспечить постоянное присутствие на станции американских астронавтов.
Это не такие плохие новости для России, космический бюджет которой в настоящее время не позволяет ей достроить свой сегмент. Напомним, что по первоначальным планам он должен был насчитывать 9 модулей, из которых на орбиту вышли только три.
Третье явление, которое хоть и мимолетно, но омрачило перспективы станции - "космический турист". Его полет вызвал очень негативную реакцию американского правительства. Ее причина крылась в том, что Россия и США имеют равные права лишь на свои соответствующие сегменты, но отнюдь не на станцию в целом. Что касается последнего, то тут приоритет Соединенных Штатов бесспорен. Раздражение NASA решением "Росавиакосмоса" "свозить" на комплекс Денниса Тито без предварительного одобрения этого шага американской стороной - во многом обоснованная реакция начальника на несанкционированную самостоятельность подчиненного.
Но сокращение сегментов "Альфы" и даже "космический туризм" - не причины, а всего лишь следствие того, что общественность и политические круги стран - участников проекта потеряли интерес к станции и не хотят давать денег на ее полномасштабное завершение.
Растущее равнодушие к "Альфе" отражает системный кризис околоземной пилотируемой космонавтики как средства освоения космического пространства и инструмента международной политики. В самом деле, какие принципиально новые горизонты откроет перед человечеством новая станция после 15-летнего полета "Мира"? Кстати, ее планируемая продолжительность жизни такая же, как и российского комплекса, - 15 лет.
Что же касается политики, то к кому теперь посредством "Альфы", общая стоимость строительства и эксплуатации которой оценивается в 100 млрд. долл., "перекидывать мост"? События 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и их последствия сблизили Россию и США лучше любого "рукопожатия на орбите".
Россия, безусловно, должна выполнить те свои обязательства по "Альфе", без которых ее эксплуатация невозможна, а именно своевременно поставлять на комплекс "Союзы". Что же касается прочих российских планов в отношении МКС, то здесь нужно хорошо подумать: стоит ли вкладывать колоссальные средства в технологии, которые в нашей стране воплощаются в металл уже больше 30 лет? Не лучше ли потратить деньги на новые космические разработки, способные придать качественное ускорение российской науке и технике, а также восстановить престиж российского государства?
