Реорганизация вузов – не панацея

Мониторинг вузов не должен дезориентировать абитуриентов. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

В этом году в России проходит второй этап мониторинга вузов, целью которого является определение их эффективности. Однако уже на первом этапе к критериям, по которым составляется список, возникли претензии. По мнению представителей «Единой России», критерии проведения мониторинга не позволяют в полном объеме определить – эффективен вуз или нет. Иными словами, говорят в ЕР, он проводится «по арифметике», а не по содержанию.

По словам первого заместителя руководителя фракции ЕР в Госдуме Николая Булаева, «история с мониторингом началась в прошлом году. Этот процесс Министерство образования организовало не по собственной инициативе. Было достаточно жесткое поручение Владимира Путина». «Единая Россия» участвует в процессе в формате межведомственной комиссии (МВК) при Министерстве образования, куда входят четыре человека от партии власти.

«Те критерии, – говорит Булаев, – которые были заявлены, изначально не поддерживались нашей партией. Они не позволяли определить – эффективен вуз или нет». Одной из претензий к проведению мониторинга Булаев называет то, что в нем не участвовали негосударственные вузы – их в России более 500 (с учетом всех филиалов – более 1000). В этом году, как и в прошлом, к мониторингу у партии накопились претензии, хотя, как говорит Булаев, «в этом году министерство учло несколько наших предложений – участвуют все университеты, включая филиалы. Поменялись критерии, но нужно двигаться вперед для того, чтобы они были равными».

С Министерством образования у МВК сложились рабочие отношения. «Скандала, – говорит Булаев, – мы не хотим. С другой стороны, мы не всегда понимаем, почему наши предложения не принимаются без должной аргументации». В прошлом году, продолжает замруководителя фракции, шли баталии по вопросу того, что ряд вузов получил оценку «неэффективно». Партия добилась того, что определение было заменено на «нуждающиеся в оптимизации» или «нуждающиеся в реорганизации».

Главным образом, говорит Булаев, среди вузов, нуждающихся в реорганизации, – педагогические и аграрные. «Это показательно, – добавляет он. – И сегодня проблема этих вузов не только в том, что их руководство не хочет работать. Во многом она в том, что происходит в отраслях, и в том, какое отношение учредителей к вузам».

Также замруководителя фракции ЕР не понимает, почему из общей группы вузов не были выделены для особой оценки те учебные учреждения, на которые идет огромная финансовая поддержка от государства. «Это многомиллиардные вузы, – говорит Булаев. – Национальные, федеральные, те, кто вошли в список 15 лучших российских и которые должны бороться за места в топ-100 в мировом рейтинге». Для таких учебных учреждений, говорит Булаев, должны быть повышенные требования.

Между тем ЕР выступает против того, чтобы закрывать вузы. «Нужно говорить о другом, – считает Булаев. – Те вузы, к которым у нас есть претензии, должны пройти внеплановую проверку и аккредитационные процедуры. За 2012–2013 годы не был закрыт ни один вуз. Проводилась только реорганизация, от которой ни один студент не пострадал. А некоторые теперь даже получат дипломы, о которых мечтать не могли». Но реорганизация, говорит Булаев, «не является панацеей. Важно не допустить того, чтобы слабые вузы тянули вниз сильные. Проводить любую реорганизацию нужно открыто, а не кулуарно».

При этом не должно деформироваться понимание родителей о том, куда поступать их детям. По мнению депутата, главные претензии должны предъявляться тем учреждениям, которые прошли госаккредитацию, дающую определенные преференции вроде отсрочки от армии. «Халтурящих вузов много, и с ними нужно разбираться, – считает замруководителя фракции ЕР. – Вузы должны понимать, что свидетельство об госаккредитации – это гарантия».