Татьяна Двойнова
Фото официального сайта губернатора Приморского края
В распоряжении «НГ» оказался доклад Дальневосточный консалтингового центра, подводящий итог первого года работы губернатора Приморья Владимира Миклушевского. По мнению экспертов, глава региона не в полной мере использовал выгодный период своего назначения, не сформировал устойчивый образ и не стал региональным лидером.
Владимир Миклушевский, в прошлом чиновник российского Минобразования и ректор Дальневосточного федерального университета возглавил регион 16 марта 2012 года, после добровольно-принудительной отставки губернатора-сторожила Сергея Дарькина. Миклушевский пришел к власти в удачное время: ему была предоставлена возможность презентовать общественности свершения, которые происходили во Владивостоке в процессе подготовки к саммиту АТЭС-2012, и в качестве хозяина принимать международное мероприятие. Главной задачей для «варяга» стало создание собственного лица, обозначение приоритетов деятельности, определение принципов взаимоотношений с элитами и общественностью.
На фоне закрытой модели взаимодействия власти с обществом, практикуемую Дарькиным, активность Миклушевского принесла ему первые позитивные политические дивиденды. Особые надежды на нового главу региона стал возлагать средний бизнес, ранее остававшийся не у дел. Но большое количество обещаний губернатора, носящих декларативный характер и не соответствующих его компетенции (решить за сутки проблему очередей в ГИБДД; проблему обманутых дольщиков; заявление о необходимости вернуть футбольную команду «Луч-Энергия» в Премьер-лигу и т.д.), и отсутствие результатов по заявленным направлениям, уже через 100 дней пребывания Миклушевского в должности стали менять ситуацию в негативную сторону.
За год новый губернатор провел кадровую и структурную реформу краевой администрации, упорядочил зарплату чиновников. По данным опросов, уровень компетенции сформированного пула вице-губернаторов оказался ниже аналогичных показателей команды Дарькина образца 2011 года. Эксперты отмечают, что эффективность деятельности экс-губернатора в этот период была в два раза выше, чем у Миклушевского в феврале 2013 года.
Политик-новичок пережил несколько открытых вызовов со стороны региональной элиты и главы Владивостока Игоря Пушкарева, намеревающегося, похоже, выдвинуть в будущем свою кандидатуру на пост губернатора. И хотя ни один «бунт» не вылился в серьезный конфликт, возникающие разногласия не укрепляли авторитет Миклушевского. «Неверно рассматривать прорывавшуюся «оппозиционность» в рядах политэлиты как заговор представителей команды Дарькина. Такой команды не существовало. Им была выстроена обычная клиентела, члены которой замыкались на патроне и конкурировали друг с другом за его расположение. В его отсутствие группа утрачивает способность к совместной деятельности, – считает политолог Петр Ханас. – И чем более последовательно будет проводиться селекция «дарькинские» – «недарькинские», тем с большей вероятностью губернатору придется столкнуться с неявным организованным противодействием со стороны дискриминируемых групп местной элиты. При отсутствии у него возможностей тотального контроля над краевым политико-экономическим пространством, противодействие способно вырасти в устойчивое сопротивление».
Придя к власти, Миклушевский, создавая образ открытого губернатора-реформатора, объявил о создании открытого правительства, общественной палаты, общественных экспертных советов, проведении «Гражданского референдума» в преддверии выборов в Думу Владивостока и т.д. «Однако ни по одному из указанных направлений команде не удалось добиться существенных прорывов», – говориться в исследовании. Свой Twitter Миклушевский отдал пресс-службе, другие инициативы или «погрязли в процедурах бюрократических согласований, или их реализация разошлась со смыслом инициативы, или трансформировались в глазах общественности в малозначимый «общественный довесок». Игнорирование итогов «Гражданского референдума» и партийных праймериз, в результате которых известные действующие депутаты Гордумы оказались вне кандидатских списков, нанесло очередной имиджевый удар губернатору. Эксперты отмечают, что даже авторитарный Дарькин не позволял себе «перешагивать» через партийное голосование. Это был первый открытый сигнал общественности, что коренных изменений во властных органах не будет, а бизнес не увидел для своей деятельности гарантии эффективного использования конкурентных преимуществ политики Миклушевского.
Проведенная под патронажем Миклушевского избирательная компания в Думу Владивостока осенью 2012 года нанесла еще один хук имиджу, «дезавуировав всю его демократическую риторику и усилив сомнения в последовательности и искренности». Используемая «стратегия тишины» не повысили доверия ни к органам власти и управления, ни к политическим персонам, ни к партии власти. «Убедительная» победа ЕР (явка – 13%, количество мандатов ЕР уменьшилось почти в два раза, а коммунисты удвоили присутствие в Гордуме. – «НГ»), которой радовался губернатор, состоялась ценой подрыва легитимности органов власти. Участвующие в опросе политологи отмечают, что с августа прошлого года позитивный медиаобраз Миклушевского стал фактором, способствующим угасанию высоких ожиданий населения Владивостока и формированию его негативного образа.
По мнению экспертов, губернатор провалил главную задачу, поставленную президентом: декриминализацию региона. Глава центра изучения новых вызовов и угроз нацбезопасности Александр Сухаренко полагает, что «взаимоотношения региональной власти и бизнеса с назначением нового губернатора не обновились: по-прежнему практикуются откаты, финансовые схемы с теневой подоплекой, сменились лишь фамилии «кураторов», которые действуют деликатнее в свете заявленной декриминализации территории». Косвенным подтверждением этого являться устойчивое нахождение края на низких позициях в рейтинге прозрачности госзакупок.
Политолог Леонид Бляхер напоминает, что традиционного функции губернатора Приморья были связаны с ролью «третейского судьи» в сложной и не всегда слаженной симфонии элит. «Миклушевский, несмотря на поддержку Центра, оказался в губернаторах неожиданно, причем, и для себя тоже. Пока он пытается управлять, ориентируясь на функцию «государева ока», оттесняя «местных», нарушая сложившуюся властную дистрибуцию. Опора его – огромные ожидания населения, связанные с приходом нового человека, но ожидания – вещь обоюдоострая. Если в ближайшее время они не оправдаются хоть в какой-то форме, то тлеющее недовольство элит может выйти на поверхность», – резюмирует политолог.
