Андрей Рискин
Михаил Прусак готов на пальцах разъяснять преимущества создания правого центра в партии власти.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
-Михаил Михайлович, как получилось, что областная конференции «Единой России» не избрала ни вас, ни члена генерального совета партии председателя областной Думы Анатолия Бойцева в региональный политсовет?
═
– Бред какой-то. Сами включили в список, а потом сами отменили. Меня не было на конференции, я был в Германии. Но я не просил включать меня в политсовет, заявлений не писал. Я еще буду разбираться, с чем это связано, но что я на них, нищих умом, в суд буду, что ли, подавать?
═
– В свое время в интервью «НГ» вы заявляли о готовности работать над созданием правого крыла в «Единой России» и что именно ради этого вступили в партию власти. Между тем секретарь президиума генсовета партии Валерий Богомолов не раз заявлял, что никаких крыльев в партии не будет.
═
– Дмитрий Анатольевич Медведев в известном интервью журналу «Эксперт» сказал, что такой вопрос рассматривается всерьез. Я руководителю администрации президента верю.
Нам нужно серьезное правое движение, потому что СПС выражал интересы только крупного капитала. И такая правая ниша в стране имеется. У нас есть и левая ниша. Но она нужна не в том виде, как сейчас, когда левое движение, как и СПС, у нас с приставкой «ультра». Мы должны формировать представление партии о том, как мы будем строить гражданское общество.
Центризма в России никогда не было и не будет. Это что за идеология такая – центризм? У нас левый и правый центр – оба демократические. Все, как при Бородино, смешались в «Единой России». Было время, когда это было полезным. Но до бесконечности этот центризм не может существовать. Левый демократический центр, правый демократический центр. Если бы на их базе со временем выросли две самостоятельные партии, было бы замечательно. Я бы с удовольствием взялся за строительство правого центра.
═
– На днях полпред президента в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов объявил о существовании трех пилотных проектов объединения субъектов округа. С кем могла бы объединиться Новгородская область?
═
– Я думаю, что традиционные области, такие, как Новгородская, Псковская, не надо ни с кем объединять. А потом посмотрим. Не думаю, что это задача этого или следующего года. К тому же, на мой взгляд, на сегодняшнем этапе мы не занимаемся главным – экономикой. Мы еще субъекты рынка не выстроили. Мы не знаем, где будут все эти социально-культурные и экономические комплексы.
Нельзя субъекты укрупнять механически. Один говорит, что их нужно 30, другой – что 40, третий настаивает на 50. Нам досталось в наследство деление страны по национальному и национально-территориальному признаку. Но разве мы не должны сегодня учитывать интересы национальных республик? А то есть горячие головы, которые хотят Татарстан к кому-то присоединить или, наоборот, к Татарстану кого-то. Национальные республики, на мой взгляд, трогать вообще нельзя. Нечего туда соваться. Но у нас есть несколько десятков экономических укладов жизни. Где одинаковые уклады, там и объединяться. Как Пермь объединилась с Коми-Пермяцким округом. Уклад один, и никаких проблем.
Кстати, когда лет через 10–15 укрупним субъекты, нужно будет вернуться к прямым выборам глав регионов в новых субъектах.
═
– Между тем укрупнение регионов – хороший способ убрать неугодных губернаторов...
═
– Вряд ли. Надеюсь, мы дорастем до того, чтобы власть делегировалась снизу доверху. Вся эта реформа доведет до того, что мы вынуждены будем внести поправки в Конституцию. А то во всем мире, там, где есть гражданское общество, Основной закон написан таким образом, что люди имеют право формировать органы власти. Но у них есть и механизмы влияния на власть и на принимаемые решения. В нашей Конституции таких механизмов нет. И человек, который избирается, как правило, всеми командует. А он ведь просто нанят на службу, то есть должен не командовать людьми, а управлять на доверии. Тогда не будет бесконечного разграничения полномочий. Потому что разграничение полномочий пригодно только для того государства, где управляют на противостоянии.
═
– В связи с укрупнением регионов так или иначе, но придется менять Конституцию. Не внесет ли власть под эту марку и поправку о третьем сроке для действующего президента или о превращении России в парламентскую республику?
═
– Я против парламентской республики. Другое дело, что собрание представителей регионов перед прямыми выборами президента могло бы в качестве одномоментного конституционного акта выдвинуть кандидатуры для этого голосования. Это поможет президенту на следующий день считаться с интересами всей страны и не зависеть от десятка человек. В общем, не как система выборщиков в США, но что-то похожее.
Так же в регионах. Назначать губернаторов надо не с ведома местных депутатов, чтобы не путать две ветви власти, а с ведома собрания представителей регионов. Пусть их, этих представителей, будет человек четыреста (от ветеранов, профсоюзов, партий и т.д.), и пусть они выдвигают кандидатов в губернаторы. Тогда мы расширим ответственность при принятии решения. И пусть это собрание даст президенту две или три кандидатуры. Президент выбирает из этого списка, назначает губернатора, и будут тишина и стабильность.
═
– Сегодня в России много говорят о цветных революциях...
═
– Так как у нас в регионах разный уклад, оранжевая революция в России невозможна. Возможен только распад страны. Основа гражданского общества на Западе – это свободный конкретный человек и конкретно свободная территория. О какой свободе территорий можно говорить, когда 80 процентов денег в Москве? Как остальные 20 разделить по регионам?
Это как с муниципальной реформой. Я бы на нее наложил мораторий. Не вводить реформу, как монетизацию, не прессовать утюгом. Готов регион к реформе, пусть вводит в этом году, не готов – через год, через два. Дать регионам срок до 2008 года. Не вводить ее, как монетизацию, не прессовать утюгом. Готов регион – пусть вводит, не может – пусть перенесет. Нельзя, чтобы кампанейщиной за один год все вводили. А то будет как с монетизацией.
═
– Сегодня на фоне событий на Украине и в Киргизии много говорят о возможности цветной революции в России.
═
– Так как у нас в регионах разный уклад, оранжевая революция в России невозможна. Возможен только распад страны. Основа гражданского общества на Западе – это свободный конкретный человек и конкретно экономически свободная территория. Значит, нужно равномерно раскатать капитал по стране. Что показали события в Киеве, Тбилиси и Бишкеке? Что если все деньги и полномочия концентрируются в одном месте, а вокруг люди нищие, они выходят в итоге на улицу. И никакой не Запад подготовил эти революции. Просто почва есть. В Америке как говорят? Спасибо Октябрьской революции в России, потому что благодаря ей мы поняли, что надо дать возможность жить всем. Если один зарабатывает два миллиона долларов, а второй и две тысячи рублей не может заработать – жди революции.
Дарья Гармоненко