Совсем не "пасторальная симфония"

Giovanni Codevilla, Lo Zar e il Patriarca, изд-во «La Casa di Matriona», 2008. – Милан, Италия, 517с.

Эта объемистая книга озаглавлена «Царь и Патриарх» и вышла в итальянском католическом издательстве, название которого не что иное, как перевод на итальянский язык названия повести Александра Солженицына «Матренин двор». Это издательство специализировано на публикации произведений, связанных с русской историей и русской духовностью. Автор книги Джованни Кодевилла преподает сравнительное церковное право и право стран Восточной Европы в университете города Триеста и известен в Италии (и за ее пределами) как один из крупнейших специалистов по истории Русской Православной Церкви, особенно – по ее положению в советский период.

Автор придерживается того мнения, что в истории России (еще со времен Киевской Руси) византийская идея «симфонии» светской и духовной власти, постоянно утверждаемая на теоретическом уровне, осуществлялась на самом деле только на протяжении очень коротких периодов, уступая место ситуации полного подчинения Церкви государству. В то же время, пишет Кодевилла, нельзя понять основные этапы русской истории, не учитывая религиозный фактор: от идеи Москвы как Третьего Рима до теократического абсолютизма Ивана Грозного, от старообрядческого раскола до Петра I, фигура которого всесторонне освещается. При этом подчеркивается крайне враждебное отношение Петра к православию и к религии вообще, особенно в юношеские годы, когда он допускал кощунственные, издевательские антицерковные пародии и сам в них участвовал. Кодевилла указывает, что, силой навязав стране модель, чуждую русской культуре и традиции, Петр создал предпосылки для большого разрыва, который в XIX веке разделил славянофилов и западников; этот разрыв, который, по мнению автора, сохранялся и в коммунистический период, все еще присутствует в русской культуре и в народных настроениях.

Особое внимание автор уделяет истории Русской Православной Церкви в советский период. Он анализирует малоизвестные на Западе факты, связанные с восстановлением патриаршества в 1918 году, столкновениями нового Патриарха Тихона с советской властью, «Посланием» местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Сергия о компромиссе с властью. Этот «компромисс», отмечает автор, приводящий обилие исторических документов, был для Церкви не столько modus vivendi, сколько скорее modus moriendi (лат. – образ смерти. – «НГР»). Подробно рассказывается об узниках Соловецких островов, о многолетнем, систематическом гонении на веру, о причинах «уступок» Сталина митрополиту Сергию в 1943 году с разрешением созвать Поместный собор для избрания самого Сергия Патриархом. Далее прослеживается жизнь Церкви при Патриархах Алексии I, Пимене и недавно почившем Алексии II. В советское время, после «поворота» 1943 года, так считает автор, восстановилась, хотя и в извращенном виде, старая модель подчинения Церкви политическим, в данном случае – внешнеполитическим, потребностям государства в рамках так называемой «борьбы за мир». Церковь продолжала играть эту роль и после усиления антирелигиозной пропаганды при Хрущеве. Останавливаясь на этом периоде, автор подробно пишет и о двух фигурах, которые на Западе все еще считаются «загадочными», – митрополите Крутицком и Коломенском Николае (Ярошевиче) и митрополите Ленинградском и Новгородском Никодиме (Ротове), скоропостижно скончавшемся в Ватикане в сентябре 1978 года во время аудиенции у Папы Иоанна Павла I. Особенно ценным нам кажется раздел, посвященный положению греко-католиков («униатов») на Западной Украине, по отношению к которым во время Великой Отечественной войны советские власти проводили двусмысленную политику, перейдя к открытому гонению в послевоенное время, после насильственной ликвидации этой Церкви и ее «присоединения» к православию на Львовском Соборе 1948 года. Это особенно ценно, потому что о греко-католиках как на Западе, так и в России существует весьма отрывочная, часто предвзятая информация.

В настоящее время, в эпоху Путина и Медведева, пишет Кодевилла, Русская Православная Церковь вновь выдвигает модель отношений с государством, «напоминающую времена абсолютизма». Автор разбирает такие понятия, утвердившиеся после распада Советского Союза, как «традиционные религии» и, с церковной стороны, жалобы на «прозелитизм» других конфессий, особенно католицизма, в православной среде. Тем не менее Кодевилла заявляет: «Я не нахожу ничего предосудительного в том, что в школах и в общественных помещениях выставляются символы христианской православной религии, неразрывно связанной с культурными корнями страны». В книге рассказывается и о неудачной попытке раскола, предпринятой бывшим епископом Анадырским и Чукотским Диомидом, врагом экуменизма, и об отношениях РПЦ с другими христианскими исповеданиями.