Иван Родин
Иллюстрация Pixabay.com
Еженедельные опросы ВЦИОМ и ФОМ указывают на вибрацию рейтингов власти, когда трудно определить, растут они или слабеют. Эти данные лишь показывают, что на отношение общества к государственным институтам теперь влияют только события СВО, но уже все время как-то по-разному. Результаты, видимо, подгоняются к политической конъюнктуре. Среди социологов звучат заявления о кризисе научных методов познания в этой сфере.
ВЦИОМ, который привержен более консервативному подходу в отражении динамики общественного мнения, видит тренд на ослабление властных рейтингов. Показатель одобрения деятельности главы РФ упал на 1%, доверие к нему снизилось на ту же величину. Ухудшилась и оценка действий правительства, а также отношение к «Единой России», что можно считать неким вздохом после выборов – вот и опять ничего после них не изменилось.
Но в целом никаких объяснений ослаблению рейтингов государственных институтов ВЦИОМ традиционно не предоставляет. За толкованиями, как обычно, приходится обращаться к параллельным соцопросам, которые также регулярно, раз в неделю проводит ФОМ. Напомним, что там кроме рейтингов пытаются измерить и другие параметры общественных настроений. Например, те самые уровни спокойствия и тревожности, которые так красиво сходятся или расходятся на графике. Кроме того, именно ФОМ старается выявить главное информационное событие недели. И понятно, что уже более двух с половиной лет подряд это специальная военная операция.
Однако в последнее время стало заметно, что соотношение тем или иных новостей внутри темы СВО социологи стали менять, судя по всему, произвольно. То большая доля совокупных ответов приходится на внимание к событиям в Курской области, то вдруг вперед вырывается нарратив об успехах Российской армии в Донбассе. Временами подпрыгивает и такой показатель, как обеспокоенность респондентов нарастанием ударов по старой территории РФ. При этом пропала прежняя прямая зависимость данных ответов от накала и объема госпропаганды в соответствующем направлении. Теперь она стала частично обратной, а частично – как бы и несущественной.
Поэтому, по последним данным ФОМ, немного снизилась лишь оценка работы президента РФ, зато доверие к главе государства вдруг подскочило на пару процентов. Правительство и лично премьер-министр, согласно ФОМ, вообще не чувствуют рейтинговых проблем, зато ЕР полетела вниз сразу на три ступеньки – вместо 47% стало 44%. Показатели спокойствия и тревожности опять сошлись на отметке в 47%. И при этом внезапно снизилось согласие с тем, что бойцы СВО идут победной поступью по Донбассу. Одновременно меньшее значение внимания получили и украинские обстрелы, и курское противоборство обеих армий. Возникает вопрос: а что же тогда поспособствовало росту тревожности? Складывается впечатление, что единственный тут существенный фактор – это подгонка результатов под конъюнктуру, скажем, какой-то из «кремлевских башен».
Научная обоснованность таких исследований даже для невооруженного глаза дилентантов вызывает все больше подозрений. Но, как оказалось, это вовсе не досужие размышления над той сферой, где, как и в футболе, у всех есть собственное – и правильное мнение. «НГ» обнаружила в профессиональных интернет-ресурсах изложение статьи руководителя исследовательской группы «ЦИРКОН» Игоря Задорина. Из него можно сделать вывод, что все нынешние методы выявления поворотов общественного мнения или вовсе не работают, или дают непоправимые ошибки, или требуют совершенно иного уровня финансирования из-за необходимости больших масштабов. В принципе, скажем, давно известно, что если кто-то говорит, что он провел репрезентативный опрос с поквартирным обходом, то скорее всего результаты придуманы в офисе. Однако теперь не работают и телефонные опросы, интернет-социология, основанная на сотрудничестве с профессиональными респондентами, тоже превратилась в напрасную трату денег. Понятно, что в политических опросах научные методики в реальности не применяются уже давно, но теперь их авторам иного даже нет смысла и заявлять.
Дарья Гармоненко 
