Иван Родин
Журналисты из регионов в основном не задавали вопросы, а просили о помощи. Путин не отказывал. Фото РИА Новости
Ежегодная пресс-конференция президента Владимира Путина, 15-я по счету, показала, что ее главной функцией по-прежнему остается своего рода психотерапевтическое воздействие на население страны. Таким образом, продолжается сближение данного формата с «Прямой линией», проводимой уже непосредственно с гражданами. При этом весь этот жанр сам по себе, может быть, не столько устаревает, сколько исчерпывает свой потенциал. Ведь долгая битва телевизора с холодильником теперь происходит не один на один. На стороне последнего все активнее выступает телевизор альтернативный – интернет, соцсети, мессенджеры. Все больше людей именно их принимают за основные источники информации, а потому их внутренний диссонанс с первым лицом становится все сильнее. Знает ли об этом президент или только ощущает – понятно не до конца, но все чаще его ответы выглядят как уход от вопросов.
Контуры транзита власти начинают проявляться
Вопрос относительно его отношения к дискуссиям о необходимости и возможности конституционных изменений был задан Путину государственным информагентством РИА Новости. В связи с чем без какой бы то ни было конспирологии следует предположить, что данная тема заранее была обозначена как рекомендуемая к оглашению. В пользу этой версии говорит и тот факт, что вообще-то вопрос был комплексным: в нем упоминались возможные корректировки не только Конституции, но и политической системы страны. Иными словами, от Путина хотели услышать его видение пресловутого транзита власти.
Однако ответ оказался лаконичным и весьма уклончивым. Президент сначала повторил свой излюбленный тезис: Основной закон – это живой инструмент, который должен соответствовать уровню развития общества. «Но я все-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно еще целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной», – заявил Путин. То есть это, видимо, можно понять так, что коренного переформатирования не будет.
Глава государства сообщил, что знает о дискуссиях среди политиков и экспертов по наиболее актуальным изменениям – например об усилении роли парламента по отношению к правительству. Более того, Путин не стал отрицать и возможного «некоторого изменения прерогатив президента», однако подчеркнул, что все это необходимо провести через обсуждение в обществе, а любые предложения готовить основательно и аккуратно. Таким образом, следует предположить, что в ближайшее время никаких поправок к Конституции ожидать не стоит. Более того, даже вроде бы как сенсационное заявление Путина о том, что он не возражает против исключения слова «подряд» из конституционной нормы о двух сроках президента, на самом деле оказалось не слишком свежей новостью.
Например, уже опубликован практически аналогичный ответ, который глава государства дал в апреле 2012 года, то есть в то время, когда он еще работал премьером, но уже избрался президентом. Тогда Путин отметил, что оставить только слова «два срока», а наречие «подряд» убрать – это «разумно». Сейчас же президент по поводу данной фразы заметил, что «можно было бы ее отменить, наверное».
Любопытно, что при этом Путин всю ответственность за предложения относительно Конституции взвалил на парламентские партии, которые, дескать, хотят усиления собственных полномочий. Напомним, правда, что в последнее время главным организатором дискуссии по этому поводу является спикер Госдумы Вячеслав Володин, а вовсе не оппозиционеры. Понятно, что, конечно, и председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, и лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, и глава ЛДПР Владимир Жириновский обеими руками высказались за реализацию этого предположительного высказывания президента. А скажем, «Единая Россия» отреагировала как-то сдержанно. Например, лидер думской фракции ЕР Сергей Неверов прежде всего обратил внимание на отказ Путина от любых мыслей по замене Основного закона. Кстати, сенатор Андрей Клишас легким жестом фактически закончил едва развернувшееся обсуждение. По его мнению, достаточно будет получить интерпретацию данной нормы от Конституционного суда РФ.
При этом в ответах президента на пресс-конференции 19 декабря можно было разглядеть и иные контуры так называемого властного трансферта. На вопрос об отношениях с Белоруссией Путин высказывался охотно. Было очевидно, что он в курсе всех подробностей затянувшихся разговоров об углублении интеграции в рамках Союзного государства. Правда, некоторые контраргументы в адрес президента Александра Лукашенко выглядели уже несколько устаревшими – например по ценам на газ и нефть. Ведь лидер Белоруссии уже ушел вперед и говорит о вещах более актуальных: скажем, он недоумевает, как может работать интегрированная экономика двух стран, если базовые энергоносители на этой общей территории будут продаваться различным предприятиям по разным ценам.
Зато политические условия для Белоруссии Путиным наконец были сформулированы публично – и в достаточно жесткой форме. Интеграция, скажем, в экономической сфере требует не просто единых налоговых или эмиссионных структур, а наднациональных органов, которые будут принимать обязательные для обоих государств законы. Это вполне можно воспринять как намек на то, что именно через объединение с Белоруссией российская власть и будет выстраивать вариант своего сохранения в нынешнем виде. Поэтому-то недаром Путин напрочь проигнорировал просьбу – может быть и шуточную – рассказать о том, как будет проходить транзит, кто в результате окажется у руля и не собирается ли сам Путин в 2024 году возглавить своего рода БелоРоссию.
Кстати, «белую», возможно, не потому, что Белоруссия, а из-за какого-то повышения у Путина градуса антикоммунизма. Впрочем, против выноса Ленина из Мавзолея он выступает по-прежнему, но зато активно критикует самого этого вождя за стратегические ошибки в государственном устройстве СССР – прежде всего по национальному вопросу. И что уже совсем неожиданно, за превращение КПСС в становой хребет страны, из-за чего она, мол, и распалась сразу после того, как зашаталась партия. В оппозиции уже сделали вывод, что это означает отказ от ставки на «Единую Россию». Путин, между прочим, показал, что он вообще этому особого значения не придает. Президент в своих ответах несколько раз упоминал ОНФ, но все пытался назвать его «единым народным фронтом».
А еще одна грань грядущего транзита проявилась в реакции президента на вопрос о «деле Ивана Голунова». Путин по привычке сделал вид, что плохо помнит эту фамилию. Зато он хорошо знает такие подробности дела, о которых ничего не слышали адвокаты журналиста. Впрочем, основной смысл путинского высказывания был в другом: он заявил, что никаких чисток в силовых структурах не будет, несмотря ни на какие к ним претензии. С последними, дескать, разберутся службы собственной безопасности, а обществу не надо требовать в этой сфере никаких реформ. Кстати, о действиях силовиков против участников летних протестов в ходе избирательной кампании вопроса никто не задал. А на отдельные попытки влезть в его личное пространство Путин в этот раз даже отшучиваться не стал, он просто отвечал молчанием. Например, проигнорировал призывы Русской службы Би-би-си перестать скрывать имена и сферу деятельности обеих его дочерей.
Стабильность – главное мерило президентского двадцатилетия
Многочасовая пресс-конференция Владимира Путина в этом году имела ряд отличительных особенностей. Впервые президент не стал отчитываться об экономических достижениях года. Возможно, ввиду их отсутствия. Еще одной особенностью пресс-конференции было альтернативное изложение общеизвестных фактов. Необычная трактовка реальности отмечалась при обсуждении самых разных тем – от судов по «долгу Януковича», до величины индексации пенсий или причинах санкций против РФ со стороны Всемирного антидопингового агентства (WADA). Президент смог признать, что отсутствие успехов в борьбе с бедностью - одно из существенных неудач его президентства. Можно сделать вывод, что самое важное достижение Путина на посту главы российского государства – это пресловутая «стабильность», за которой, как за потемкинской деревней, прячутся многие неудачи – и скандальная «мусорная реформа», и провалы в здравоохранении, и стагнация в экономике.
|
|
Около двух тысяч журналистов пытались задать вопросы главе государства. Фото с сайта www.kremlin.ru |
Сравнивать текущие показатели с кризисом времен смены экономических моделей в стране – от плановой экономики к рыночной – очень удачное решение. Но если возвращаться не 25 лет назад, а хотя бы на 2, 3 года, выяснится, что поводов для гордости и нет.
К примеру, Путин сообщил, что в следующем году планируется индексация пенсий на 6,6%. Но примерно 10 млн работающих пенсионеров в РФ в этот момент могли бы поперхнуться. Ведь им эта индексация в принципе не положена. Таким образом, пенсии работающих пенсионеров в реальном выражении не растут, а сокращаются. А власти используют не вполне адекватный показатель, который не отражает реального положения населения. «Вместо экономики для людей мы пока строим экономику показателей», – кстати отметила зампред Счетной палаты РФ Галина Изотова.
В ходе пресс-конференции президенту России также задали вопрос о Фонде национального благосостояния (ФНБ): стоит ли инвестировать средства, сосредоточенные в нем, для ускорения экономического роста? На это российский лидер отметил, что власти не хотят повышения цен, поскольку инфляция подрывает инвестиционный процесс. Хотя в настоящее время инфляция замедлилась уже до 3,25%. ФНБ вырос за последнее время, но «разбрасывать» эти деньги правительство не будет: цель этого резервного фонда – в поддержании стабильности отечественной валюты, иными словами, это «подушка безопасности», пояснил Путин. Не слишком много лидер страны говорил и о реальных располагаемых доходах населения, которые до этого падали несколько лет. В частности, он отметил, что власти таргетируют инфляцию, для того чтобы «не падали доходы населения». А рост доходов будет зависеть от повышения производительности труда и роста экономики. Но как наращивать ВВП и производительность труда, если продолжаешь «складывать в кубышку» и повышаешь ставки существующих налогов?
Одной из наболевших тем можно назвать «мусорную реформу». По стране вспыхивают «мусорные бунты», регионы не хотят хранить на своей территории отходы больших городов, граждане не понимают новую систему формирования тарифов на вывоз мусора. Однако на эти острые темы у президента как будто бы и нет ответов. Корреспондент из Ленинградской области обратил внимание на то, что мусор из Петербурга, где действует отсрочка по «мусорной реформе», вывозится в Ленинградскую область, где реформа началась. Путин заметил, что необходимо вести прямой диалог с людьми. Но он почему-то сообщил, что Ленинградская область и Петербург – единый экономический район, который в советское время управлялся одним органом власти. «Многие из Ленинградской области… работают в Петербурге, и они там генерируют эти отходы, в Петербурге, а потом едут туда, где живут», – добавил он, уточнив при этом, что если отходы будут вывозиться к Северному Ледовитому океану – это «будет дороже».
На вопрос о том, нужно ли менять в России модель здравоохранения, так как реформа отрасли фактически ничего не дала, кроме косметических преобразований, президент ответил, что проблемы хоть и существуют, но в целом модель здравоохранения «развивается удовлетворительно».
При этом по версии Путина, все проблемы отрасли кроются в «несправедливой дифференциации зарплат главврачей и рядовых врачей». Он сообщил также, что в рамках нацпроекта «Здравоохранение» на медицину будет выделены дополнительные средства в размере 550 млрд руб. «Деньги в основном пойдут на приведение в порядок основных фондов, приобретение техники и транспорта. Предполагается привести в нормативное состояние или построить 10 тысяч учреждений, приобрести 37 тысяч транспортных средств и до 10 тысяч единиц оборудования», – перечислил президент.
Таким образом, можно сделать вывод, что основные проблемы здравоохранения кроются в «дифференциации зарплат» и нехватке медтехники и транспорта. Это, бесспорно, важные вопросы. Однако они не решают системных проблем в отрасли, которых накопилось немало. К примеру, многие эксперты и даже некоторые российские чиновники неоднократно отмечали, что простое наращивание бюджетных расходов на медицину не решает всех проблем в отрасли (см «НГ» от 26. 12. 2017). В то же время отечественное здравоохранение сотрясают скандалы со смертью людей от самых простых заболеваний, нехватки специалистов. Все эти вопросы фактически проходят мимо главы государства. К примеру, на замечание журналиста о том, что детей в стране должны лечить бесплатно, а не собирать деньги «всем миром» (см. «НГ» от 22. 04. 2019). Владимир Путин отметил, что в стране здравоохранение, также как и образование бесплатное, однако «существуют сегменты, где эту работу закрывает частная медицина». «Поэтому мы в целом и говорим о необходимости существенных изменений в первичном звене медицины. Люди должны получать медицинскую помощь бесплатно. И в подавляющем большинстве так и происходит», – подчеркнул президент. Другой вопрос, каково качество этой помощи?Тут же глава государства вместо сложностей в здравоохранении отвлекся на демографические проблемы государства, вспомним о двух самых крупных спадах рождаемости в стране. «У нас было два самых крупных спада в демографии. Это низкий показатель рождаемости в 1943-1944 годах и в 1999-м», – указал он. «Нам нужно стремиться к тому, чтобы коэффициент рождаемости повышался за счет рождений второго и третьего ребенка в семье. Нужно создавать условия для семей с детьми», – подчеркнул Владимир Путин, отметив, что ряд мер для этого был принят. Заметим, сегодня российские семьи имеют право на получение материнского капитала от государства за рождение второго ребенка, семья, где рождается третий ребенок вправе рассчитывать от государства на 450 тыс руб для выплаты по ипотечному кредиту.
По мнению глав государства, текущих мер недостаточно. «Нужно повышать уровень жизни людей, добиваться роста зарплат и реальных доходов населения. От уровня экономики будет зависеть общее настроение людей и планирование семьи».
Действительно, именно от уверенности в завтрашнем дне зависит готовность людей планировать пополнение в семье. Многие ученые обращают внимание на тот факт, что сегодняшние меры поддержки семей в стране направлены в первую очередь на поддержку семей, где уже есть дети, тогда как остальные домохозяйства, наоборот, откладывают рождение первого ребенка. И это происходит в том числе и потому, что текущая экономическая ситуация в стране этому не способствует.
По отдельным моментам глава государства и вовсе выдавал сообщения, мало соответствующие действительности. К примеру, в ходе пресс-конференции он напомнил о так называемом «долге Януковича» – 3 млрд долл, которые Россия выдала Украине еще в 2015 году в качестве кредита. «Газовая война. Вы сказали по поводу 3 млрд долл. Обращаю ваше внимание, что часть наших средств из Фонда национального благосостояния (ФНБ) России вложена в украинские ценные бумаги – 3 млрд долл, есть уже решение суда в Лондоне, которое не исполняется», – указал он.
Заметим, в начале этого декабря в Верховном суде Великобритании только начались слушания по спору РФ и Украины о невыплаченных Киевом еврооблигациях на 3 млрд долл. Что примечательно, глава Минфина Антон Силуанов ждет обнародования решения Верховного суда Великобритании по апелляциям российской и украинской сторон относительно долга Украины по евробондам на 3 млрд долл не раньше середины следующего года.
Что касается вопросов о сохранении украинского транзита, то президент РФ подчеркнул, что Россия заинтересована в сохранении транзита. «Хочу обратить ваше внимание на то, что мы не собираемся заключать на какой-то срок контракт с тем, чтобы потом прекратить транзит. Нет. Мы в этом сами заинтересованы. Мы хотим, это удобный маршрут», – сказал российский лидер. К слову, ранее представители самого газового холдинга неоднократно подчеркивали, что «после окончания транзитного контракта с Украиной ни продления, ни заключения нового контракта не будет ни при каких обстоятельствах» (см «НГ» от 09. 01. 2019).
Удивительно звучали и выводы главы государства о решении Всемирного антидопингового агентства (WADA) об отстранении России от международных спортивных состязаний. «Что касается решения WADA, то оно не соответствующее здравому смыслу и праву, а что касается допинга, то решение было принято в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой олимпиаде, теперь за то же самое еще раз», – считает президент РФ. По его мнению, «любое наказание должно быть индивидуальным». «Если кто-то в чем-то конкретно уличен, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?» – задается вопросом лидер, полагая, что решение агентства носило политический характер.
Заметим, 9 декабря исполком WADA принял рекомендации своего Комитета по соответствию, который предписал вновь отозвать лицензию у Российского антидопингового агентства (РУСАДА). Причина известна: обнаруженные WADA манипуляции с базой данных Московской антидопинговой лаборатории, которую российская сторона обязалась передать в нетронутом виде (см «НГ» от 09. 12. 2019). При этом в 2018 году исполком WADA полностью восстановил статус РУСАДА после отстранения в связи с публикацией комиссии под руководством Ричарда Макларена о допинге в спорте. Отстранение длилось около трех лет. В WADA отмечали, что авансом идут навстречу российской организации, оставив за собой право вновь применить санкции.
Президент Путин не уклонялся и от самокритичных высказываний. На вопрос о «самых ярких позитивных и отрицательных моментах биографии на посту главы государства» он перечислил теракты в Беслане и на Дубровке, а также неудачи в борьбе с бедностью в стране. «Нам же не удалось целиком его решить – вопрос с бедностью. У нас самый низкий показатель был в 2014 году – там 11,3% от общего количества людей. Сейчас он подрос... Главный вопрос, который нам нужно решать», – заявил Путин.
Когда завершится конфликт в Донбассе
На официальном уровне в Киеве не комментировали заявления Путина, озвученные 19 декабря. Ответы президента на вопросы, касающиеся Украины и Донбасса, в виде цитат давали украинские новостные телеканалы – как информацию без комментария.
Сдержанность в ситуации, когда позиция президента РФ резко отличается от ранее заявленной позиции украинской стороны, по мнению экспертов, могла объясняться желанием выполнить хотя бы те договоренности, о которых шла речь по итогам встречи в Париже. «Под большим вопросом обмен пленными до Нового года, под большим вопросом прекращение огня, разведение войск…» – сказал телеканалу «Наш» экс-депутат Верховной рады Тарас Стецькив. По его мнению, провальное заседание трехсторонней контактной группы в Минске 18 декабря и заявления, сделанные Владимиром Путиным 19 декабря, – «это ответ России. Путину не понравилась попытка Зеленского (в Париже. – «НГ») посягнуть на пересмотр Минских соглашений». Стецькив считает, что именно этот вопрос определил дальнейшее развитие событий: «Если не будут выполнены договоренности (об обмене пленными, прекращении огня, отводе войск. – «НГ»), то не будут выполнены и другие («формула Штайнмайера»). Все останется так же, как было все эти шесть лет…»
Некоторые украинские эксперты предполагали, что команда Зеленского все же надеется выполнить то, чего больше всего ожидает общество. Руководитель украинской делегации в Минске Леонид Кучма сообщил, что в среду удалось сделать не все, что планировалось, но на пятницу запланирована скайп-конференция трехсторонней контактной группы. «Не буду вдаваться в подробности и не хочу бросать кому-то обвинения – переговорный процесс продолжается. Мы сегодня (в четверг. – «НГ») встретились у президента (Зеленского. – «НГ»), поговорили о результатах (минских переговоров, состоявшихся накануне. – «НГ»), только что я переговорил и с Грызловым… Надо все-таки попробовать завтра, не откладывая, провести скайп-конференцию по этому вопросу. Сделать все, чтобы до Нового года освободить людей, хотя бы какую-то часть. Удастся ли – неизвестно», – прокомментировал ситуацию Кучма.
При этом украинская сторона не изменила свою позицию. Так, представитель Украины в политической подгруппе на Минских переговорах Алексей Резников в ходе брифинга в среду в Киеве, отвечая на вопрос о заявлениях Владимира Путина, сказал: «Полное завершение международного военного конфликта означает, что Украина получит контроль над всей территорией (Донбасса. – «НГ») и над границей с Россией. Там не может быть иностранных войск и военной техники… Мы много слышим комментариев с российской стороны, но мы делаем свое дело. Наша задача – вернуть все украинские территории в международно признанных границах».
Президент РФ не верит в украинские танки на Кубани
На своих ежегодных пресс-конференциях Владимир Путин порой на внешнеполитические темы говорит дольше, чем отвечает на вопросы, касающиеся внутренней ситуации в России. В этот раз президент также много говорил о международной ситуации. У Владимира Путина спрашивали о взаимоотношениях России с США и Китаем, об импичменте президенту США Дональду Трампу, о Минских договоренностях, президенте Украины Владимире Зеленском и о многом другом.
Путин раскритиковал Соединенные Штаты за то, что они «будут поддерживать отношения с Россией там, где им выгодно, и будут сдерживать» Москву, если это потребуется. «Ну и мы зеркально будем поступать», – пообещал президент.
При этом Путин еще раз напомнил российскую позицию по Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Она заключается в том, что этот договор, истекающий в феврале 2021 года, должен быть продлен до конца этого года. «Если не будет СНВ-3, то не будет вообще ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений», – то ли предостерег, то ли пригрозил российский лидер. Путин поделился своим мнением об импичменте президенту Дональду Трампу. Оно оказалось таким же, как у самого американского лидера. Процесс импичмента Путин назвал «просто политической борьбой», а обвинения в адрес президента США «надуманными». «Я не уверен, что президентство Трампа заканчивается, еще вопрос должен пройти Сенат, и я не думаю, что президента будут отстранять по совершенно надуманным обвинениям», – сказал Путин.
Как водится последние годы на таких пресс-конференциях, несколько вопросов президенту касались Украины. По остающейся неизменной драматургии президентских общений с прессой первый вопрос о стране-соседке ему задал Первый канал. У Путина поинтересовались, есть ли смысл в новой встрече в формате «нормандской четверки», устоят ли Минские договоренности, есть ли перспективы у Донбасса, что ждет Украину после смены власти и что он думает о своем украинском коллеге Владимире Зеленском. 9 декабря в Париже на саммите «нормандской четверки» Путин впервые лично общался с ним.
В ответ на этот вопрос российский президент сообщил, что считает некорректным «давать характеристики своим коллегам». «Когда люди попадают на такие места, значит, они – люди неординарные как минимум», – сказал Путин. Однако из его дальнейших ответов следовало, что разговором с Зеленским в Париже он не вполне доволен. Так, Путин высказался против пересмотра Минских соглашений и напомнил, что их ключевым пунктом является закон об особом статусе Донбасса в украинском законодательстве. «Его сейчас продлили на год, но необходимо придать ему постоянный формат. Но ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Нужен прямой диалог с Донбассом, а его нет. Что касается будущей встречи, она станет актуальной, если будут происходить позитивные изменения», – сказал Путин. По его словам, сейчас позитивные изменения тоже есть – тот же закон об особом статусе Донбасса и отвод войск. «Коллеги, правда, не хотят отводить войска по всей линии (фронта. – «НГ»), это, как мне кажется, ошибка. Но это все предмет для обсуждения. Продолжение работы в Нормандском формате целесообразно», – заключил российский лидер.
После Первого канала об Украине заговорил, собственно, представитель Украины, московский корреспондент агентства УНИАН Роман Цимбалюк. Он спросил, собирается ли Путин «расформировать оккупационные администрации в Луганской и Донецкой областях», так как по Минским соглашениям никаких ДНР и ЛНР нет. «Украина сама признала, что такая власть существует. Кроме того, там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. В Минских соглашениях есть указание на то, на что имеют право претендовать эти республики», – отрезал Путин. Президенту был задан еще один неприятный вопрос: об убитом недавно в Берлине чеченском полевом командире Зелимхане Хангошвили. Путин повторил ранее изложенную им позицию: Россия к убийству непричастна, но покойный был злодеем. «Хангошвили был абсолютно кровавым убийцей», – сказал Путин, сообщив, что чеченский полевой командир несет ответственность за смерть 98 человек. Российский президент также внес ясность в вопрос о том, был запрос из России о выдаче Хангошвили или нет. «Такие вопросы обсуждались на уровне спецслужб. Запроса через прокуратуру действительно не было, потому что наши компетентные органы посчитали, что смысла нет, поскольку получали, по сути, отрицательный ответ», – сказал Путин. Позитивную нотку на пресс-конференции внесла китайская журналистка, спросившая об отношениях Китая и России и о том, как положить конец однополярному миру. Путин ответил, что КНР оставила США позади по доле в мировом ВВП. При этом, отвечая японскому журналисту, Путин категорически исключил возможность военного союза России и Китая.
Авторы влиятельных общественно-политических Telegram-каналов также делились впечатлениями от общения президента с журналистами.
«Еще раз закреплена оценка последствий сворачивания России на коммунистический путь развития: мы до сих пор устанавливаем в местах массовых расстрелов имена тех наших сограждан, кто в свое время поверил в возможность строительства нового мира на развалинах разрушенного до основания мира старого», - пишет «Мышь в овощном».
«Очень большое внимание теме иностранных агентов и очень подробное по ней высказывание. И видно, что эта тема цепляет Путина даже лично-эмоционально. И не приходится сомневаться, что никак не на ровном месте», - отмечает «Адекват».
«Мейстер» реагирует скептически: «Всё более удручает (воспользуемся определением президента Путина) низкий уровень общей культуры. Гвалт в зале — это совсем не то, что хочется видеть и слышать».
